浅谈300MW机组整体通流部分改造中运用西屋技术与百万级改造技术的差异

史啸曦

（上海外高桥发电有限责任公司，上海 200137）

浅谈300MW机组整体通流部分改造中运用西屋技术与百万级改造技术的差异

史啸曦

（上海外高桥发电有限责任公司，上海 200137）

外高桥发电有限公司4台国产300MW引进型机组，于2008年进行了通流部分的整体改造，改造中分别采用了西屋和百万级大容量机组两种技术，效果均好。

300MW机组；技术改造；煤耗；差异

外高桥发电有限责任公司于2008年10月到2011年6月，对国产引进型300MW机组进行整体通流部分改造，其中1号、2号机组采用西屋公司的改造技术，3号、4号机组采用西门子公司百万级大容量机组的改造技术，均使机组的经济性、可靠性及运行灵活性达到国际先进水平。改造后汽轮发电机组铭牌（额定）出力为320MW，降低煤耗达10g/kW・h以上。

一、技术上的差异

1.改造目标的差异

改造目标的差异如表1所示。

2.改造后性能的差异

（1）各典型工况下机组出力和热耗率的差异如表2所示。

（2）不同额定出力时汽轮发电机组热耗率的差异如表3所示。

表1 改造目标的不同之处

表2 各典型工况下机组出力和热耗率的差异

表3 不同额定出力时汽轮发电机组热耗率差异

表4 不同额定出力时汽轮机缸效率差异

表5 高压缸改进措施的差异

表6 中压缸改进措施的差异

表7 其他改造措施的异同

（3）不同额定出力时汽轮机缸效率差异，如表4所示（高、中压缸效率包括蒸汽阀门的损失；低压缸效率包括排汽缸损失）。

3.主要改造措施的差异

（1）高压缸改进措施的差异如表5所示。

（2）中压缸改进措施的差异如表6所示。

（3）其他改造措施的差异如表7所示。

二、改进后的效果比较

1.改造前后热耗比较

（1）西屋技术改造前后的热耗率比较如表8所示。汽轮机通流部件改造后热耗率平均下降约3.5%。

表8 西屋技术改造前后的热耗率比较

（2）百万级大容量技术改造前后的热耗率比较，如表9所示。汽轮机通流部件改造后热耗率平均下降约3.8%。

表9 百万级大容量技术改造前后的热耗率比较

2.改造后的煤耗比较

改造后的性能试验表明，在300MW扩容到320MW的基础上，改造后在负荷300MW时煤耗降低约11g/kW・h，在负荷320MW时煤耗可降低约12g/ kW・h，达到了改造的目标，提高了机组运行的经济性和效率，取得了较好的效果。

（1）西屋技术改造前后的煤率比较如表10所示。

由表10可知，在额定工况下，机组改造后的供电煤耗率为309.5g/kW・h，比改造前的供电煤耗率324.4g/kW・h降低了14.9g/kW・h，下降了约4.6%。

表10 西屋技术改造前后的煤率比较

（2）百万级大容量机组技术改造前后的煤率比较如表11所示。

由表11可知，机组改造前的供电煤耗率对机组负荷加权平均值为328.3g/kW・h；机组改造后的供电煤耗率对机组负荷加权平均值为316.1g/kW・h，比改造前降低了12.2g/kW・h，下降了约3.7%。

三、结语

从实际效果看，改造项目总体达到了降低煤耗、提高效率、消除安全隐患的良好效果，尤其是在目前节能环保的大环境下，对于一些老机组如何能焕发出新的生命力具有一定的推广价值和借鉴作用。从1号、2号机组采用的西屋改造技术与3号、4号机组采用的百万级大容量改造技术相比，后者更具有潜力并且代表了新的改造技术方向。

（二等奖获奖征文）

表11 百万级大容量机组技术改造前后的煤率比较

TK263.2

B

1671-0711（2015）05-0057-04