基于熵值法的亚太地区固定卫星服务运营商发展能力综合评价与策略分析研究

闫 钊

（中国卫通集团有限公司，北京 100094）

基于熵值法的亚太地区固定卫星服务运营商发展能力综合评价与策略分析研究

闫 钊

（中国卫通集团有限公司，北京 100094）

本文运用层次分析的基本思想，搭建了发展能力评价指标体系，基于熵值评价法对亚太地区运营商2011～2013年的发展情况进行了综合评价，并根据结果分析了运营商的发展特点，指出了运营商的优势指标、竞争指标与劣势指标，结合因果关系分析了运营商可能选择的策略，为我国运营商与之进行竞争合作提供了一些有益的参考。本文所建立的指标体系、评价模型和策略分析研究方法，还可以应用于对亚太地区运营商的持续性跟踪研究，或者对其他目标运营商的研究。

熵；固定卫星服务；运营商；发展能力；评价；策略分析

1 研究的意义和目的

亚太地区是全球固定卫星服务（FSS）运营商之间竞争最激烈的市场，全球超过一半的运营商在该地区开展业务。亚太地区拥有世界上最多的人口、最大的发展中国家市场、世界第二和第三大经济体、亚洲四小龙等，它在全球经济中正扮演着越来越重要的角色。当前一段时期，受世界经济已进入国际金融危机后的深度调整期、总体复苏疲弱态势难有明显改观等形势的影响，各国在FSS领域的贸易保护主义有所抬头，争相抬高卫星服务“落地权”门槛，运营商开展国际业务遇到越来越多的困难。随着各运营商的新卫星相继发射、O3B通信卫星系统投入使用、HTS系统扩大应用、地面通信网络加快建设、卫星地面设备制造业向生产性服务业升级发展等，运营商还面临着由市场供求关系转变、整体价格持续走低、新频段新技术发展、地面通信替代压力、卫星产业链内部的行业融合等带来的更加严峻的竞争，这些形势变化对我国FSS行业的发展形成了新的挑战。与此同时，随着我国推动全面深化改革，推进“新四化”建设，实施“一带一路”主战略，加速产业转型升级，加快优势产业走出去等一系列改革发展重大举措的推行，我国FSS运营商在境内外的发展也面临着一些新的机会。在这种复杂的环境与形势下，对竞争对手可能选择的策略进行分析研究十分必要。

本文旨在通过常用的分析方法，基于数学模型研究亚太地区FSS运营商的发展情况，分析其发展策略，为我国FSS运营商与之进行竞争合作提供有益的参考。这些方法还可以应用于对亚太地区运营商的持续性跟踪研究，或者对其他目标运营商的研究。本文中所指的亚太地区，不是指地理或者经济范畴上的亚太地区，而是根据国际电信联盟（ITU）《无线电规则》所作的对世界三大区域的划分。

2 指标体系的建立

基于层次分析的基本思想，综合考虑指标的代表性与合理性、数据的可获取性与权威性等方面因素，在广泛且深入调研的基础上，我们筛选了一些反映FSS运营商发展能力的指标，对其进行分层分类后，建立了亚太地区FSS运营商发展能力评价指标体系，各层级指标的名称及主要意义如表1所示。

表1 亚太地区FSS运营商发展能力评价指标体系

3 评价方法的选择

目前，国内外比较成熟的综合评价方法有很多，如层次分析法、模糊评判法、数据包络分析法、熵值评价法、因子分析法、人工神经网络评价法、灰色综合评价法，以及它们的组合方法等，这些综合评价方法各有优缺点，特别是在对指标进行赋权时受主观因素影响的程度方面差异较大。

针对本文研究面向多指标和多对象、指标数据全部可取得的特点，同时也是为了最大限度地排除主观因素干扰，提高分析结果的科学性、客观性和准确性，我们选择对指标赋权最为客观的熵值评价法来设计评价模型。

4 评价模型的设计

4.1 基本原理

根据香农信息论的基本思想，通信过程是一种从不确定到确定的过程，在从信源到信宿的传递过程中，信息是信源不确定性的减少或消除。因此，我们可以利用熵来度量所获取数据中提供的有用信息量，从而能够确定该信息所占的权重。

从上述描述中可以看出：

⊙ 熵值代表各指标中提供有用信息量的多寡程度，指标的熵值越大，其熵权就越小，该指标就越不重要。

⊙ 当所有FSS运营商在指标i上的取值完全相同时，熵值达到最大值1，熵权为0。说明该指标未提供任何有用的信息，可以取消该指标。

⊙ 各FSS运营商在指标i上的值相差较大时，熵值较小，熵权较大，说明该指标提供了更具比较差距的信息，应予以重点关注。

⊙ 作为权数的熵权，有其特殊意义，在指标体系各指标值确定的情况下，熵权可以反映各FSS运营商在该指标上进行竞争的相对激烈程度。

4.2 计算方法

根据上述原理，我们可以提出运用熵值法对FSS运营商发展能力进行综合评价各个步骤的计算方法：

（1）初始数据的标准化

对于极小型指标和极大型指标，我们分别按照不同的公式进行标准化转换。设有m个FSS运营商，n项评价指标。极大型指标和极小型指标的标准数据转换公式分别表示为

式中，Xij为标准化数据；Zij为初始数据；Mj为第j项指标的最大值；mj为第j项指标的最小值；i，j分别表示各FSS运营商和各项指标。

对于Zj≤0的情况，先将其变换为正数，采用如下公式

然后将Zij*带入公式（1）和（2）进行计算，第j项指标的最大值和最小值则分别取Mj*和mj*。

（2）计算各评价指标的比重

计算第j项指标下第i个FSS运营商指标值的比重pij，采用如下公式

（3）计算熵值

计算第j项指标的熵值ej，采用如下公式

式中，k＞0，ln为自然对数，ej≥0。如果Xij对于给定的j全部相等，那么

此时ej取极大值，即

若设k=（ln m）-1，于是有ej=1。

（4）计算差异性系数

对于给定的j，Xij的差异越小，则ej越大，当Xij全都相等时，ej=emax=1，此时对于FSS运营商的比较，指标Xj毫无作用；当各FSS运营商的指标值相差越大时，ej越小，该项指标对于FSS运营商的比较差异就越明显。因此，定义差异系数gj，采用如下公式

（5）计算权数

第j个指标的权数aj，可以用差异系数的算数平均来表示，采用如下公式

（6）计算比较系数

采用如下公式Vi即为第i家FSS运营商发展能力的综合评价值。

5 初始数据的获得

在初始数据方面，我们要解决两个问题。第一个问题是单一年度数据受随机因素干扰不能完全反映客观实际；第二个问题是单靠简单的数据比较不能完全反映指标变化趋势，而这种趋势往往更能够反映出运营商的发展能力变化。

要解决第一个问题，我们可以对各个指标取其最近连续三年数据的均值，以最大限度地减小随机干扰，使数据真实反映FSS运营商的客观实际；而要解决第二个问题，就要求对连续增长或降低的数据有更大或更小的取值，按照均值不等式中各种均值的大小关系，我们在初等数学“调几算方”中选取平方平均作为变换公式，以最大程度地反映各指标的变化趋势。

综合以上分析，我们对各个指标的初始数据取其连续3年数据的均方根，采用如下变换公式

式中，yijt为第i家运营商第j项指标在t年的数据。

按照公式（11），我们选取了亚太地区有代表性的一些FSS运营商在2011～2013年的数据，经过变换后得到初始数据，如表2所示。

表2 亚太地区FSS运营商2011～2013年发展指标初始数据

6 计算过程及结果

6.1 对初始数据进行标准化

按照公式（1）～（3），我们通过计算得出了标准化后的数据矩阵，如表3所示。

6.2 计算第j项指标的熵值、差异性系数、权数

按照公式（4）～（9），我们通过计算得出了各指标熵值、差异性系数、权数，如表4所示。

根据熵值法的基本原理，我们可以对FSS运营商在各发展指标的权重从大到小进行排序，结果如下：在亚太地区的收入＞在亚太地区的市场份额＞电视频道数量＞可用转发器数量＞服务市场区域的数量＞出租转发器数量＞连续3年收入平均增长率＞单位转发器收入＞视频业务占比＞单星转发器数量＞转发器出租率＞未来3年计划发射卫星数量。上述排序结果在一定程度上反映各运营商在不同指标上开展竞争的激烈程度，权重越大竞争越激烈。

6.3 计算结果

按照公式（10），一级指标的综合评价结果和排名情况如表5所示。

亚太地区FSS运营商发展能力综合评价结果从强到弱排序分别为：Jsat＞SingTel Optus＞SES＞Intelsat＞Asia Satellite＞Insat＞Thaicom＞APT Satellite＞KT Sat＞Measat＞ABS＞Eutelsat＞Telesat＞Indosat＞Vinasat＞PT Telkom＞Paksat。上述排序结果同时也反映了各运营商在亚太地区市场竞争中的综合表现。

7 评价结果分析

7.1 各层级指标的比较情况

为了根据综合评价结果做进一步的比较分析，我们通过计算得出运营商各层级指标的比较系数和排名情况。为了简洁地说明所用的分析方法，在本文中仅选择排名最靠前的非全球运营商进行比较，

在上市公司与非上市公司中各选一家，分别为Jsat和Insat，其他运营商的分析（略）。两家运营商三级指标的比较情况如表6所示，二级和一级指标的比较情况如表7所示。

表3 标准化后的数据矩阵

表4 各指标的熵值、差异性系数和权数

表5 各运营商的综合评价结果和排名情况

表6 三级指标的比较情况

表7 二级和一级指标比较情况

7.2 各层级指标的比较分析

从一级指标看，上市公司Jsat与非上市公司Insat分列第1位与第6位，二级、三级指标的比较结果如图1所示。

图1 三级、二级指标比较结果

从图1中，可以看出2家运营商的发展特点。Jsat的发展特点是，大规模、高效率地进行投入产出，市场控制力极强，在业务结构和布局结构上仍有发展空间，在产能利用率、收入增长上遭遇瓶颈；Insat的发展特点是，投资规模较大，产出规模、市场控制力处于地区中位水平，业务结构较好，但单星转发器数量、单位转发器收入排名地区垫底，产出效率和发展速度低，影响了发展能力的提高。

7.3 各层级指标的因果关系分析

按照与行业标杆水平和中位水平的比较关系，我们定义亚太地区FSS运营商发展指标的评语集，如表8所示。

表8 亚太地区FSS运营商发展指标评语集

按照指标体系，我们对Jsat和Insat两家运营商各指标间的因果关系进行分析，如图2，图3所示。

图2 Jsat的优势、竞争、劣势指标及指标间的因果关系

图3 Insat的优势、竞争、劣势指标及指标间的因果关系

从图2、图3中，我们可以直观地看出两家运营商各方面发展指标的优势与劣势，并可以通过逐级查找因果关系的方法，查明为运营商带来某种优势或造成某种劣势的原因。透过这些因果关系，我们可以对运营商可能采用的策略进行更为深入的分析。

8 运营商策略分析

8.1 策略分析方法

在通常情况下，FSS运营商会根据自身的发展战略和发展特点，结合其在各方面发展指标上的表现和存在的问题，制定相应的策略或策略组合：

对于优势指标，运营商往往会予以充分利用，发挥其作用，将其转化为竞争优势，同时会避免滑落，持续巩固；对于劣势指标，运营商往往会予以妥善应对，采取有力的策略组合甚至战略性调整对其进行改善，扭转局面；对于竞争指标，运营商往往会予以足够重视，将其视突破口，围绕竞争指标加强创新和精细化运营，创造新的增长点。

下面，以Jsat和Insat为例，我们结合综合评价结果和各优劣指标的因果关系，对上述策略分析方法进行演示。

8.2 Jsat的策略分析

对于Jsat，如与其发展战略不相违背，比较可能会采用如下策略或策略组合追求进一步发展：

策略一：巩优势、固基础。充分利用大投资、大产出的规模化发展优势，保持单位转发器高收入状态，进一步巩固现有的市场地位和发展基础。

策略二：稳结构、保发展。保持或升级业务结构，保持并进一步提高视频等高端业务的发展；升级布局结构，加快国际市场发展（这与其战略选择密切相关）。

策略三：抓突破、促增长。围绕提高转发器出租率和收入增长率寻找各种可能的解决办法，进一步提高产出效率和经营业绩。

综合各种因素，Jsat最可能采取的是策略一、策略三或其组合。

8.3 Insat的策略分析

对于Insat，如与其发展战略不相违背，比较可能采用如下策略或策略组合加快发展：

策略一：调产能、抓升级。合理调整或适度扩大投入产出规模，升级产能，降低折旧成本和不合理投入。

策略二：提质量、扩份额。在现有的业务结构下，调整升级用户群，增加高端用户比重，并采用各种可能的手段进一步扩大市场份额。

策略三：提效率、创业绩。重点提高产出效率和收入增长率，在保持转发器出租率的同时逐步提高价格，增加单位转发器收入，获得持续增长。

综合各种因素，Insat最可能采取的是策略一、策略二、策略三或其组合。

8.4其他运营商的策略分析（略）

9 结束语

基于熵值法对FSS运营商的发展能力进行综合评价，并对其可能选择的策略进行分析研究，是一种新的尝试，目的是为我国运营商与之进行竞争合作提供一些有益的参考。本文的研究主要面对四个难点：一是指标体系受数据可获取性和可比性的限制，难以面面俱到地反映运营商的发展情况；二是虽然通过熵值法取得了指标赋权上的客观性，但在评语集设置方面仍难以避免主观因素干扰；三是由市场瞬息万变、技术日新月异，以及可能的颠覆性行业革命等因素造成的对运营商发展能力的影响或改变，难以通过科学方法进行计量；四是运营商的策略选择一般会遵循对财务状况或经营业绩的考量，但有时会出于战略考量，或者是受其他非商业因素的重要影响，受信息获取难度等条件限制，我们只能基于公开数据分析其可能采取策略，说服力受到一定影响。在后续研究中，应进一步加强人员等力量投入，扩大信息面和信息量，从而作出更为全面、客观的分析，取得更加准确的结果。■

[1] Nathan De Ruiter. FSS Operators: The Complete Analysis[R]. Euroconsult, 2014, 8.

[2] The Tauri Group. State of the Satellite Industry Report[R]. The Tauri Group, 2014, 9.

[3] Pacôme Revillon. 19th Satellite Communications & Broadcasting Markets Survey Forecasts to 2021[R]. Euroconsult, 2012, 9.

The Research of Comprehensive Evaluation and Strategy Analysis on the Development Capability of Fixed Satellite Services Operators in Asia-Pacific Based on Entropy Method

Yan Zhao
(China Satellite Communications Co. Ltd., Beijing, 100094)

By using AHP, this paper builds a comprehensive index system and evaluates the development of FSS operators in Asia-Pacific in 2011 ～ 2013. It figures out the features, Strengths, short planks of the operators base on the evaluation results, analyses the causations and the strategy of the operators. The index system, evaluation model that we built, and the analysis method used in this paper, can also be used in the subsequent research on the operators in Asia-Pacific and the research on other operators.

Entropy; Fixed satellite services; Operators; Development capability; Evaluation; Strategy analysis.

10.3969/J.ISSN.1672-7274.2015.11.008

TN927+.2，F626

A文章编码：1672-7274（2015）11-0034-07