对话海归学者：回国搞科研，水土不服？

文_本刊记者龙在宇 发自北京、上海

对话海归学者：回国搞科研，水土不服？

文_本刊记者龙在宇 发自北京、上海

其实无论在中国还是美国，科技工作者都是知识分子，都有其清高的一面。把自命清高的知识分子逼得去搞钱，每个人的心里都未必好受。

如今，越来越多的中国人有机会出国留学深造。他们中的一批人学成之后回到祖国，投身中国的科研工作。

廉政瞭望记者奔赴北京、上海，采访了多名海归青年科技工作者。他们当中除了一名70后，其他都是80后，他们的履历也颇为相似——在北大、清华、中科院等国内顶尖学府拿到硕士或博士学位后，进入美国常春藤名校深造，回国后成为各自领域的技术骨干。

通过他们的经历，外界或许能够感受到中国科学事业近年来的巨大进步，也能更清醒地认识到自身短板。

他们都很低调，无一例外地提到，不希望自己的名字出现在公开报道中。因此，本文以“受访者”来指代所有接受采访的海归青年科技工作者。

待遇很低，没人靠基本工资生活

廉政瞭望：在常春藤名校深造之后，为什么会选择回国？

受访者：每个人的情况不一样，不好一概而论。但是，学成归国人员会越来越多，这种趋势应当不会改变。这里面有两个原因：首先，出去的人多了，基数变大了，导致国外的竞争异常激烈，纵然在常春藤名校深造，毕业后也未必能在美国找到一份理想的工作。另外，国内经济发展很快，投入的科研经费越来越多，几乎到了“不差钱”的地步。

廉政瞭望：虽然“不差钱”，但每一个人又在抱怨自己的待遇低。这是怎么回事？

受访者：所谓“不差钱”，是说国家投入的科研经费增长很快，甚至在某些学科，已经与美国相差无几。但因为分配体制的原因，大多数科学家尤其是青年科技工作者的待遇仍然偏低，资源都向少部分知名学者倾斜了。

廉政瞭望：能谈谈具体的待遇吗？

受访者：就说我自己吧，清华的博士生，在美国哥伦比亚大学深造后回国，去一座沿海大城市的知名高校任教。进入大学之后，必须从讲师干起，几年后评副教授。我当讲师的工资，大概每个月就5000元人民币。而在美国，进入大学任教后大多从助理教授干起，而助理教授的月薪差不多7000美金。

廉政瞭望：对于许多没去过美国的人，5000元人民币与7000美金的购买力究竟差多少，其实并不清楚。

受访者：即便算上汇率的差别，美国的日常消费也不比中国贵。麦当劳里的汉堡，中国卖十多块，美国也就两块左右。至于汽车、手机、衣服，美国就更比中国便宜。美国贵的是房租，在东部地区租一套能住一家人的公寓，得1000多美元。

也就是说，在美国大学当助教，几乎不会有太大的经济压力。1000多美元的房租，加上1000多美元的生活费用，一家人的生活基本没问题。可他拿的工资是7000美元。

我在东部一座沿海城市当讲师，当地一个月的房租就2000多元，剩下的钱用来日常开销，不敢有任何超支。

廉政瞭望：如果评上副教授或教授，经济待遇是否会有大幅提升？

受访者：按照中国的职称评定标准，博士毕业进入大学任教一般是讲师，这时你已经30岁左右。接下来，再用三五年时间升副教授，当上副教授，平均还要五年才能当教授。当了教授，工资也不会太高，普遍来说年薪在15万左右。仅靠工资，在北京、上海这样的大城市买房都有问题。而美国的教授，年薪是十多万美元，香港大学的教授，年薪是100万港币。

当然，中国的教授没几个拿死工资的。他们收入的大头，就是申请各种科研项目。我刚当讲师的头一年，就帮一名教授做了个项目。年底，教授给了我两万奖金。

中科院，作为中国科研高地，为祖国科学事业输送大批人才。 东方IC/图

一半精力赚钱，一半精力做科研

廉政瞭望：如果做科研项目，既能增加收入，也能累积科研成果，似乎并没有什么不好。

受访者：客观地说，纵向课题的申请、评价都是较为公正的。尤其像国家科学自然基金，关注的都是学术前沿问题。做好了，是能够出科研成果的。但很遗憾，很多科技工作者对纵向课题的兴趣不大，却热衷于做横向课题。

究其原因，就是因为纵向课题太规范了。不仅申报程序规范，而且研究过程中的费用报销也十分规范，对于差旅费、餐费的报销比例，都限定在一定程度，如果要购买大型实验器材，也需要走正规招投标程序。

横向课题就轻松很多，基本是双方谈好一个价钱，研究团队交出成果后，什么发票都能塞里面报销。这里面的灰色地带，就是某些科技工作者创收的重要途径。

廉政瞭望：以你们在美国的经验，美国的教授会做横向课题吗？

受访者：也会做，但比例不像中国这么高。这里面有一个问题，中国的教授工资太低，倾向于创收，美国教授的工资本身很高，不太需要其它的创收途径。

有一次在上海，几名海归同学聚会，有人说自己必须把精力一分为二，一半的时间做纵向课题，为的是出科研成果，另一半时间做横向课题，为的是赚钱。

廉政瞭望：难道拿着高工资的美国教授，就不会去想挣更多钱？

受访者：其实无论在中国还是美国，科技工作者都是知识分子，都有其清高的一面。就我们所了解的大多数来说，别说比照美国、香港的标准，哪怕每年能有个三五十万的固定收入，很多人还是愿意安心搞学术研究的。

把自命清高的知识分子逼得去搞钱，每个人的心里都未必好受。比方说在大学校园里，经常有讲师、副教授乃至教授通过各种关系去找发票，甚至发动自己的学生去找，为的就是用这些票来报销费用。我们也干过这事，真是觉得斯文扫地，尊严都没有了，但又有什么办法？为了出去争取课题，弄经费，一些理工科的博导招学生时，直接问人家酒量如何？这话听在谁耳朵里都不好受。

从另一方面来说，前些年项目的经费构成也有问题。里面设置了各种费用，就是没有科研人员的津贴。就像大家诟病的医药体制那样，医生的医术不被尊重，只好以药养医。近年来，新制度规定了项目经费里可以拿出10%作为科研人员津贴。这是一种进步，但比起美国依然不算高。

内行领导内行，并非包治百病

廉政瞭望：在美国留学时，你们与国外同行的接触机会很多，有什么感受？

受访者：我感觉美国同学不仅读书用功，而且做起科研来十分刻苦。更令人恐怖的是，他们的效率惊人。比方说做一个实验，中国的学生做了两天还没拿到数据，美国学生上去三四个小时就完成。

这大概和美国的教育体制有关。美国学生大概在高中阶段就在按兴趣培养，中国学生几乎都是在高考后才接触各自的专业知识。我是学物理的，班上一名美国同学，从小就爱好物理，学校发现这种天赋后进行了有针对性的教育。他在高中阶段阅读的专业书籍，大概就相当于我们大三的水平。

除了提早接触专业知识，更重要的是兴趣。中国有很多物理专业的学生，并不是爱好这门专业，只是高考填志愿时听从老师家长的意见。即便个人真有爱好，接触的机会并不多，等进入大学学习阶段，又发觉当初的爱好只是一时冲动。美国的学生很多是真正爱好这个专业的，把两者放到一起竞争，差别很快就能看出来。

清华大学微生物实验室的科研人员正在做和微生物相关的科研工作。

另外，美国人对于知识产权的保护意识几乎是与生俱来的。学生写的论文，导师即便想搭个名字，也会羞于开口。纵然开口，学生大多会拒绝。而在中国，这几乎是司空见惯的事情。

这就衍生出一个弊端，中国很多教授最后几乎脱离科研一线，实验有学生做，论文由学生写，自己搭个名字发表。

廉政瞭望：你的意思是，美国学生的个性更加张扬？

受访者：除了个性张扬，还有团队精神。美国几个教授组成的团队，加上助理人员十多个人，他们一年的研究成果，往往会超越中国大学里的一个学院。要知道，一个学院可有上百人。

人家能出成果，除了科研底子雄厚，还在于相互的配合默契。可在中国，很少有合作十几年的团队。因为团队中有一、两个人冒出了头，就会想着自己拉一支队伍单干。

廉政瞭望：这大概就是文人相轻吧。

受访者：文人相轻是个问题，如果再掺杂进行政因素就更麻烦。前些年，一所华东地区著名高校的校长是一名德高望重的学者，他的学术水平的确很高，因此对院士头衔志在必得。为了拿到院士，他不仅担任校长，还同时兼任学科负责人。

这就出现一个问题，学校的资源相当程度向这个学科倾斜，其它专业的人颇有微词。甚至到了最后，该学科的教授还纷纷出走。因为他们清楚，校长太想当院士，自己留在这个学校的这个专业，只能充当绿叶，很难出头。

美国这方面做的比较好，校长主要做行政，不会搅合进科研工作。以往我们说外行领导内行不行，现在看来，内行领导内行也并非包治百病。

廉政瞭望：听了你们的话，感觉中国的科研工作还有很多难题要破解。

受访者：这是当然，但也不必灰心丧气。从专业角度来看，中国过去十年科技实力的进步有目共睹，完全可以用飞速来形容。在有些领域，与发达国家的差距逐渐缩小；在有些领域，咱们进步，人家也进步，差距依然还在；不可否认在另一些领域，咱们进步，人家进步更快，差距甚至还被拉大。