联合国要涨中国“份子钱”，合理吗？

文_魏峰

联合国要涨中国“份子钱”，合理吗？

文_魏峰

由于《联合国宪章》第19条规定，拖欠会费超过前两年应缴纳数，即丧失大会投票权，于是美国一面声称由于国会阻挠，才导致无法缴清会费，一面又总能保持不超过两年累计失去投票权的这条红线。

7.92%。这是联合国给中国开出的最新会费分摊比例。在这之前，中国的会费分摊比例已经由3.19%上升到5.15%，7.92%意味着中国的会费排名将从第6位直接升至第3位。与此同时，英法德的分摊比例逐年下降，日本则重回个位数时代，为9.68%。

面对这样的高比例，很多人表示愤愤不平：“联合国这个7.92%是怎么算出来的？”

联合国如何摊派预算

联合国的“份子钱”是咋收的？

各成员国负担的会费比例，原则上是依据各国的GDP、人口以及支付能力等因素确定的。也就是除了依据其GDP占所有成员国GDP总和的比例，计算基本的会费份额比例之外，还要根据该国发展水平，决定给予一定减免还是要求更多贡献。在发达国家和发展中国家的实际财政能力存在巨大差异的情况下，显然这是维持实质公平的必要。

如从2000年起，最近连续5次的联合国会费分摊，都坚持对最不发达国家实行份额封顶(目前封顶比例为0.01%)，并对其他低人均收入国家的会费份额予以折扣宽减和债务调整。

联合国预算分为两大项，一是经常性预算(也就是俗称的会费)；二是维持和平行动经费。前者主要用于支付联合国总部及各处分支机构的人工费用和活动经费，根据联合国宪章第17条，由各成员国按联合国大会制定的分配限额缴纳。负责行政和预算的联合国大会第五委员会和会费委员会，每3年对各国会费负担比例进行一次核查和调整，提报大会审查决议。

从2000年的1%至今，中国的会费份额逐年攀升，已经翻了5倍多。

联合国除了经常性预算会费，还有维持和平行动预算，而维和行动的经费摊派虽然也以会费份额为初始基础，但却将所有成员国以“人均国民总收入平均数和其它因素”分成多达10个摊款等级，从加付、全额到折扣，根据不同标准分别予以摊派。其中以5个常任理事国组成的A级组任务最重，理由是“在关于安全理事会各常任理事国分摊和平与安全行动经费的问题上，应铭记这些国家对维持和平与安全负有特别责任。”

自然，作为常任理事国之一，中国近年在维和经费的贡献同样也是急剧增长，其速度甚至远高于对经常性预算的贡献增长。2000年中国摊派的份额还只有0.999%，现在已经达到了6.46%，增长了5倍多。

出钱又出人

中国不但出钱还出人。现下有多达3079名中国军警人员，正在世界各地的多项联合国维和行动中执行任务。这个规模不仅大于其它任何一个安理会常任理事国，甚至比其它四国维和人员的总计两倍还多。

更不用说中国派出的维和人员，无论是专业素质还是携带的装备都是当今维和行动中的佼佼者。今年9月，习近平主席在第70届联合国大会一般性辩论中宣布，中国将加入新的联合国维和能力待命机制，决定为此率先组建常备成建制维和警队，并建设8000人规模的维和待命部队，这在各大国中至今独一无二。

相较之下，联合国系统对中国的反哺则少得可怜。以2013年为例，联合国系统采购了总价值为160亿美元的货物和服务，但只从中国这个世界贸易大国采购了合计1.78亿美元的货物和服务，仅占总量的1.1%。

多收中国三五斗，不如多清几笔旧账

再让我们回到文章一开始提到的7.92%。虽然目前维和经费分配计划尚不详，但如果沿用上一期的经验和公式——维和经费摊分的计算基础与经常预算份额直接挂钩，中国作为安理会常任理事国，另外还有高比例的加付(上一期是29%)——中国需要承担的维和经费份额很可能将超过日本，直接上升为维和经费的第二大捐资国。

对此，中国驻联合国副代表王民大使在发言中明确表示：“反对任何在联合国经常预算比额方面把中国同其他发展中国家区别对待的做法，不会接受超出中国支付能力的计算方法。”

此番预计的中国会费份额大幅上升的核心争议，很可能是会费委员会取消或是削减了中国作为低收入国家，理应享有的宽减折扣。

其实，考虑到中国近十多年来的经济高速增长，在全球经济版图地位的大幅抬升，已是美国之外唯一突破10万亿美元级的国家，会费一定程度上的“水涨船高”也不难理解。

然而这并不代表中国就应该乐意接受缺少合理理由、或者带有歧视性的高摊派份额。根据联合国会费分摊的规则，成员国的人均国民收入低于所有成员国总的人均国民收入就属于低收入国家，而无论是按IMF、世行还是联合国统计司的统计报告，中国的人均收入都还远低于世界平均线，仍然属于无可争议的低收入国家。

应有的权利，就应该毫不犹豫的坚持。再坦率地说，在联合国会费分摊标准上让步，本身也许算不上什么大事，然而这却有可能造成中国提前“被脱离”低收入甚至发展中国家的多米诺骨牌效应，中国不能不防微杜渐。

其实联合国要改善和加强财政状况，除了挖空心思开源之外，节流可能是更加实际有效的方法。联合国被拖欠的会费超过9.5亿美元，其中仅美国一家就拖欠了约8亿美元，超过了其一年的会费总额。

说起拖欠联合国会费，美国可谓经验丰富。为了向联合国施压，从上世纪开始它就没有缴清过会费，有一段时间甚至拖得联合国财政几乎处于崩溃边缘。由于《联合国宪章》第19条规定，拖欠会费超过前两年应缴纳数，即丧失大会投票权，于是美国一面声称由于国会阻挠，才导致无法缴清会费，一面又总能保持不超过两年累计失去投票权的这条红线。

在长期这种近于无赖的手段下，联合国不得不在预算分配上对美国做出很大让步。实际上，制订单一会员国会费上限就是为满足美国的要求而为它量身打造。

另外，多个会员国还拖欠着约26亿美元的维和经费未缴。欠款最多的是法国、美国和意大利，分别欠了约3.56亿、3.37亿和2.5亿美元。这些巨额欠款才是联合国财政上的最大溃疡，而这些欠款国其实大都是财力雄厚的发达国家。联合国会费委员会的格雷贝尔、巴希欧塔斯等诸位先生，最应该去“化缘”的，难道不应该是这些欠债不还的财主吗？