“团队-竞赛”考评模式在高职院校“机械设计”课程中的应用

许晓东，潘　毅，王家珂（扬州工业职业技术学院，江苏扬州225127）



“团队-竞赛”考评模式
在高职院校“机械设计”课程中的应用

许晓东，潘毅，王家珂
（扬州工业职业技术学院，江苏扬州225127）

摘要：“团队-竞赛”考评模式针对一个明确的学习任务将学生分组进行学习竞赛，通过团队学习成果和每一个学生的团队参与情况来对每一个学生进行考评。通过在“机械设计”课程中开展教学实验，证实“团队-竞赛”考评模式可以更好地激发学生学习的兴趣，是一种先进的考评模式。

关键词：团队；竞赛；考评模式

教育的过程是学生认识世界、掌握技能的过程[1]，在此过程中调动学生的主观能动性是非常重要的。先进合理的考评模式可以更好地调动学生的积极性[2]。“团队-竞赛”考评模式在课堂教学中融入企业普遍采用的“团队合作，队内、队间竞争”的考评机制，利用青年学生争强好胜的心理来调动他们对所学内容的兴趣。该方法首先将学生分为团队，以团队为单位完成一个或多个项目的学习，在学习过程中考察每个学生的团队参与程度、主动性、积极性和整个团队任务的完成情况并以此作为评价学生的依据。在学期末，教师以团队整体完成任务的情况作为基础，以任务参与度最高的学生作为标杆，利用每个学生与“最优”学生的差距来对学生进行考评。本文比较“团队-竞赛”考评模式和以考试成绩为主要依据的考核模式，回顾反思在高等职业院校机械设计课程中运用“团队-竞赛”考评模式的实践过程及效果。通过对考察数据的分析，本文得出结论：“团队-竞赛”考评方式以学生为学习活动的中心，给予学生明确的学习任务，鼓励学生积极参与学习过程，能有效地调动高职院校学生的学习主动性，提高课内外的教学与实训效果，同时有利于提升学生的专业技能、创新意识和团队合作精神。

1　“团队-竞赛”考评模式与传统考评模式的比较

职业教育普遍采用考试成绩+平时成绩的方式来考察学生的学习情况，考试成绩在最终评价中占有50%~70%的比重，而平时成绩则由学生平时的出勤、作业、小测验情况决定[3，4]。这样的考评方式容易让学生产生“重题目轻能力，重结果轻过程”的学习模式，导致学生的出勤率提高但抬头率降低，做习题时间增加但自主思考减少等结果，不利于学生的成长和进步[1]。

相较传统的考评模式，“团队-竞赛”考评模式更加注重对学生学习主动性的考察，并且将传统教学中的师生对话演变成了师生、生生对话。在这种考评模式下，学生的最终成绩不仅与自己的学习情况有关，还与所在团队整体学习情况和团队中先进同学的学习情况有关。为了得到更好的考评结果，学生不仅需要积极参与团队讨论，回答老师提出的思考题，还需要互相帮助，互相激励。这种考评模式，可以更好地体现学生在学习中的主体地位，并且最大限度地调动学生的学习积极性，同时还可以让学生提前了解企业的考评机制，对提高学生的专业技能，创新意识以及团队合作精神有着明显的促进作用。

近年来，我国的职业教育得到了快速的发展，提出了以服务为宗旨，以就业为导向，坚持产学结合的办学指导思想[5]。在这种思想的指导下，学生学习的内容已经逐步和生产接轨、和社会接轨。但与此形成对比的是，虽然学习的内容逐渐社会化，职业院校学生的心态仍然与社会的要求存在很大的距离[6，7]。“团队-竞赛”考评模式的运用，可以更好地提升学生的竞争意识和团队精神，帮助学生毕业后更好地融入工作岗位。

2　“团队-竞赛”考评模式实践过程中的考察数据及分析

为了检验“团队-竞赛”考评模式的使用效果，验证其对学生学习积极性和主动性的实际促进作用，笔者选取了机电专业二年级的两个班级在“机械设计”课程中运用“团队-竞赛”考评模式，其中A班为控制班，采用期末闭卷考试50%加平时课堂情况50%的传统考评模式。B班为实验班，采用“团队-竞赛”考评模式开展教学，根据教材及教学大纲的要求，实践过程具体分为以下项目，如表1所示。

表1　“机械设计”课程安排

在教学过程中考察学生的上课出勤率、课堂主动回答问题次数（教师提问数基本相同）以及课后找老师讨论问题次数这三项指标，并用这三项指标作为衡量学生学习积极性和主动性的主要标准。

两个班级从第1周至第15周的考察情况如表2、表3所示。

表2　机电A班（第8~9周、16~17周为学生实训）

表3　机电B班（第10~11周、16~17周为学生实训）

从上述考察结果中，可以得到以下结论：

（1）在出勤率方面，两个班级差异不大，都维持比较高的出勤率。

（2）在课堂回答问题方面，随着教学实践的展开，两个班级之间的差异性呈现从小到大的变化趋势，从第三周开始，A班同学主动回答问题的概率均不足40%，在第6周甚至没有同学愿意主动回答老师的问题。而在机电B班，受到“团队-竞赛”考评模式中奖励机制的作用，B班的同学主动回答问题的热情逐步攀升，从第3周开始，B班同学主动回答问题的概率均高于88%，在第5周和第8周，甚至出现了同一个问题有2位同学提出不同的观点并自发形成课堂讨论的情况。

（3）在课后主动找老师讨论问题方面，两个班级之间显现愈来愈大的差异性。随着学习的深入，B班学生为了更好地进行团队发言或回答上课老师的问题，课后找老师讨论的次数也逐渐增加，在第9周学生还自发组织了学习讨论会并主动邀请老师参与讨论。

以上数据分析证明，“团队-竞赛”考评模式有助于提高学生的学习积极性和主动性，尤其有助于学生积极主动地思考问题和以团队合作方式解决问题的主观能动性的提高。

3　“团队-竞赛”考评模式的具体运用方法

“机械设计”课程是机械专业学生都必须学习的一门专业基础课程，一般安排在职业教育的第一年。“机械设计”课程要求学生具有良好的空间想象力和理论联系实际的能力。由于在此之前学生大多没有接触过机械方面的相关知识，并且专业基础课和数学、英语等基础课在教学方法上有着明显的不同，很多学生在学习时存在学习不得法、畏难怕繁、学习积极性不高的问题。实践证明，运用“团队-竞赛”考评模式之后，学生的学习动力明显增强，取得了不错的效果。在授课过程中，笔者具体采用了以下的方法来展开教学工作：

（1）团队学习，队间竞争。随着课改的深入展开，我国的高职院校在开展“机械设计”课程时大多采取项目式教学，这为“团队-竞赛”考评模式的运用提供了很好的平台，在教学过程中，教师首先设计一个模拟真实的工作情景，发布设计任务与具体技术要求，引导学生将自己置身于企业的设计现场；然后将学生分为团队，让学生以团队为单位共同完成学习任务。比如在讲解平面四杆机构的设计时，可以给每个团队不同的运动要求，让学生分别设计满足不同要求的四杆机构。整个教学过程包括教师讲解、团队讨论、成果展示等环节。任务完成后，由教师对各个团队任务的完成情况进行点评和打分，对于团队间存在的分歧进行解释和说明，并引导学生展开辩论，以更好地巩固所学的内容。最后教师记录下各个团队的分数作为队中学生期末考评成绩的基础依据。

（2）争做最好，争取满分。区别于西方先进国家学生根据未来职业规划选择高职教育，我国高职院校的学生多为高考成绩不理想，考不上本科院校的高考“落榜生”。这类学生在心里非常渴望老师的赞同和表扬，同时羡慕成绩好的同学，以学习成绩好为荣。在这种心理的影响下，让学生看到取得好成绩的可能，可以很好地调动学生学习的兴趣。但是在传统的考评模式下，由于各个学生学习情况的不同，一些学习基础较薄弱的同学往往感觉看不到取得好成绩的可能，从而丧失学习的主动性和积极性，产生一种消极的学习态度。“团队-竞赛”考评模式则充分利用学生渴望表扬、渴望好成绩的心理，通过营造一种可以取得高分，甚至取得满分的希望来调动学生学习的主动性。在“团队-竞赛”考评模式中，教师在每个学期开始阶段给学生一定的初始分数，然后根据学生在团队学习中的表现给予加分或减分，比如学生主动回答问题加1分，团队工作完成后主动承担汇报工作加2分等。在学期结束之后，以获得加分最多的同学作为标杆，平时累积加分最多的同学获得满分。

（3）拒做后进，决不放弃。在学习过程当中，学生的心理期望大致分为两种，渴求高分和渴望及格。渴求高分的学生一般具有一定的学习热情，只需要老师给予一定的鼓励和引导。而怀有渴望及格心理的学生则多为学习上暂时处于后进地位，对学习存在懈怠心理或者畏惧感。在传统的考评模式下，这类学生往往只关注和考试内容有关的部分而忽略对知识和技能的学习，具体表现为上课玩手机，消极学习，指望老师考前划重点，靠突击复习完成考试。如何调动这类学生的学习热情，让学生的学习目标从“混个及格”改变为掌握知识与提升实践技能，是现代高职教育的一个重点问题。采用了“团队-竞赛”考评模式，教师通过刺激学生，给学生一定的危机感，让其认识到不好好学习就没有办法及格。具体实施方法为，在学期末以加分最多的学生为标杆，参考其他学生和加分最多学生的差值来对各个学生进行考评。比如加分最多学生A加20分，学生B加分15分，学生C加分18分，则最终的考评成绩学生A为100分，学生B成绩为75分，学生C成绩为90分。在这种考评模式下，学生会感觉到强烈的危机感，为了保证自己可以及格，学生会强迫自己上课认真学习以求能够回答问题或者主动发言，从而提升自己学习的兴趣，找到适合自己的学习方法。

（4）助人助己，共同进步。当代的高职教育旨在培养适合企业需要，具备一定生产能力和团队合作精神的适用性人才。在传统的考评方式引导下，教学过程一般体现为师生双元对话，师生间的互动较多而学生间的互动较少。这样的教学考评模式强调学生对理论知识的学习而忽略对学生人际关系处理能力的培养，难以适应企业的需求，而单纯强调竞争式教学，虽然可以刺激学生的学习效果，可也容易引发学生间的纠纷以至恶性竞争。如何促进学生间纯粹的友谊，在培养学生竞争意识的同时注重对学生团队意识的培养，是推行“团队-竞赛”考评模式时必须解决的问题。要解决这一问题，可以在考评模式中融入互助机制，在以团队为单位展开项目式学习的时候，以团队的整体考评结果作为影响各人考评成绩的一个影响因素。比如在讲解齿轮连接时，需要学生理解大量的名词概念，比如模数、分度圆等，高职院校的学生一般在学习这种复杂琐碎的名词概念时会遇到较大的困难，这里可以运用互助机制，组织学生进行团队合作学习，让团队中掌握知识较好的同学来充当小老师，用学生自己的理解方式来帮助其他同学进行理解。在团队学习结束后，由教师组织统一考评，以各个团队的整体学习情况，尤其是团队中积极性较弱同学的学习情况作为每个团队成员最终考评成果的一个补充。

4采用“团队-竞赛”考评模式的效果分析

“团队-竞赛”考评模式的运用，有效调动了学生的学习积极性和主观能动性，提升了团队合作精神和思考问题与解决问题的能力，提高了学习效率，其使用效果在两个班级的期末考试和课程设计成绩上也得到客观体现。

表4　机电A班与机电B班考试成绩统计对比表

5　结语

笔者在“机械设计”课程中运用“团队-竞赛”考评模式的实践结果表明，该评估模式有助于调动学生学习的热情，让他们更主动积极地参与项目式教学活动，并积极主动地建构专业理论知识与实践技能、提升创新意识、锻炼团队精神，进而提升其学习效率与学习效果。

参考文献：

[1]姜大源.职业教育的考试方法论[J].中国职业技术教育，2007，（34）：2.

[2]许元.关于高职基础课程考核评价改革的研究[J].山东商业职业技术学院学报，2009，（2）：47-50.

[3]李德春.高等职业教育考试制度改革初探[J].职业教育研究，2006，（12）：6-7.

[4]唐艳红，王琴.高职院校考试改革探索[J].漯河职业技术学院学报，2011，（5）：17-18.

[5]杨黎明.关于学生职业能力的发展[J].职教论坛，2011，（1）：4-15.

[6]周良凤，周红.“参与型”教学方法在职业院校《财务管理》课程中的应用[J].职教论坛，2013，（29）：57-58.

[7]周良凤，周红.高职会计专业教学模式改革探析[J].重庆电子工程职业学院学报，2012，(5)：21-22.

（责任编辑杨荔晴）

The Application of the“Team-competition”Assessment Mode in“Machine Design”Course in Higher Vocational SchoolXU Xiao-dong, PAN Yi, WANG Jia-ke

（Yangzhou Polytechnic Institute，Yangzhou Jiangsu 225127, China）

Abstract：The“team-competition”assessment mode assigns specific learning tasks to individual teams which complete with each other in completion of their tasks while the instructor assesses each learner based upon the learning results of each team and participation of each learner in the learning process. An experimental teaching practice with“team-competition”assessment mode in“Machine Design”course proves that this assessment mode may effectively enhance students’learning interest and initiative.

Key words：team; competition; assessment mode

作者简介：许晓东(1988- )，男，江苏扬州人，助教.

文章编号：1671-0142（2015）03-0009-04

文献标志码：B

中图分类号：G642.3