经椎间孔椎体间植骨融合固定术对腰椎间盘突出症的治疗分析

王永江

鄂尔多斯市中心医院脊柱外科，内蒙鄂尔多斯 017000

经椎间孔椎体间植骨融合固定术对腰椎间盘突出症的治疗分析

王永江

鄂尔多斯市中心医院脊柱外科，内蒙鄂尔多斯 017000

目的探讨经椎间孔椎体间植骨融合固定术对腰椎间盘突出症的治疗效果。 方法 选取2012年7月—2014年6月该院收治的110例腰椎间盘突出症患者按随机数字表法分成研究组和对照组各55例。研究组采用经椎间孔椎体间植骨融合固定术进行治疗，对照组采用后路腰椎植骨融合固定术进行治疗。对比两组住院时间及术前、术后1个月腰腿疼痛情况和腰椎功能。 结果 两组术前腰腿疼痛得分及腰椎功能得分差别不明显，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组住院时间、术后1个月腰腿疼痛得分及腰椎功能得分差异有统计学意义（P＜0.01）。 结论 采用经椎间孔椎体间植骨融合固定术对腰椎间盘突出症患者进行治疗不但恢复更快，且可有效减轻疼痛和促进腰椎功能恢复。

经椎间孔椎体间植骨融合固定术；腰椎间盘突出症；后路腰椎植骨融合固定术

腰椎间盘突出症是腰腿的一种退行性病变，发病率高，多以30岁以上成年人为多见，且常伴有腰椎不稳[1-2]。手术是目前治疗本病的最为有效的方式，选取该院2012年7月—2014年6月收治的110例患者为研究对象，对55例腰椎间盘突出症患者采用经椎间孔椎体间植骨融合固定术进行治疗，并与另55例采用后路腰椎植骨融合固定术治疗的患者进行比较，旨在了解经椎间孔椎体间植骨融合固定术对腰椎间盘突出症的治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的110例腰椎间盘突出症患者按随机数字表法分成研究组和对照组各55例。研究组中男32例，女23例；年龄41～69岁，平均（45.81±10.36）岁；病程8～15个月，平均（12.16± 2.99）个月；病变类型：侧突型40例，旁中央型15例；病变部位：13例L3-4，31例L4-5，11例L5-S1。对照组中男30例，女25例；年龄40～68岁，平均（44.75±10.53）岁；病程9～17个月，平均（12.28±3.07）个月；病变类型：侧突型42例，旁中央型13例；病变部位：12例L3-4，30例L4-5，13例L5-S1。两组所有入选患者均有不同程度的腰痛，同时伴有明显的放射性下肢痛，术前均经CT、MRI等检查确诊，均经3个月以上的保守治疗无效，排除其他腰椎疾病患者。

1.2 方法

研究组采用经椎间孔椎体间植骨融合固定术进行治疗：患者取俯卧位，在需要融合的相邻上、下椎体的椎弓处作好标记，行后正中入路切口，从椎旁肌开始分离至横突尖部，使相邻上下椎体的关节突充分暴露。于病变处间隙内上、下置入椎弓根螺钉，采用CDHM8内固定系统行内固定，将会上、下关节突、黄韧带及椎间盘组织切除并剔除干净，咬碎后作椎体间打压成植骨和植骨块后置入椎间融合器内，在椎弓根螺钉之间安装连接杆，适当撑开椎间隙，将椎间融合器斜行放于椎间，将椎弓根螺钉之间加压以固定融合器，使植骨块抱紧以产生前凸，根据术中情况，必要时后侧和后外侧植骨床去皮质，植入自体髂骨，后止血并缝合伤口。对照组采用后路腰椎植骨融合固定术进行治疗：患者取俯卧位，作后正中切口，拧入椎弓根钉，并置入对侧椎弓根钉，安装连接棒，撑开椎间隙，剥离黄韧带，去除椎板，减压椎管及神经根管，摘除椎间盘、处理终板，在椎体前方植骨及置入椎间融合器，位置满意后，安装连接棒，松开连接锁钉，双侧椎弓根螺钉加压固定，止血后缝合切口。

1.3 观察指标及判定标准

对比两组术前、术后1个月腰腿疼痛情况和腰椎功能。腰腿疼痛情况采用视觉模拟评分法（VAS）[3]进行判定，分值范围0～10分，得分越高，疼痛越严重；腰椎功能采用Oswestry功能障碍指数（ODI）[4]进行评价，得分越低，腰椎功能越好。

1.4 统计方法

2 结果

两组术前腰腿疼痛得分及腰椎功能得分差异无统计学意义，而住院时间、术后1个月腰腿疼痛得分及腰椎功能得分差异有统计学意义，见表1。

表1 两组住院时间、腰腿疼痛、腰椎功能比较()

表1 两组住院时间、腰腿疼痛、腰椎功能比较()

指标 时间 研究组(n=55)对照组(n=55)t P住院时间(d)腰疼(分) -腿疼(分)腰椎功能(分)治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后13.68±5.15 6.87±1.56 2.71±1.13 7.09±1.15 2.93±1.09 53.19±13.18 23.32±8.87 20.23±5.72 6.83±1.62 3.56±1.20 7.05±1.12 3.82±1.06 52.86±14.05 30.33±9.25 6.3111 0.13190 3.8244 0.18479 4.3411 0.12704 4.0565＜0.01＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

3 讨论

腰椎间盘突出症患者由于椎间盘变性、破裂后髓核向后方或椎板内突出，并压迫或刺激相邻组织，极易发生腰腿疼痛[5]。对保守治疗无效的患者而言，手术仍是最为有效的治疗方式[6]。传统手术方式对脊柱后柱结构的损害较大，患者在术后极易出现腰椎不稳和长期下腰疼痛[7-8]。相比较之下，植骨融合内固定术则可有效的维持脊柱的稳定性[9]。经椎间孔椎体间植骨融合固定术是近年兴起的一种术式，其通过后路行单侧关节突关节切除术，术中无需显露神经根基硬膜等椎管内结构，故术后并发症少，较好的为前柱提供了稳定的支撑，且在术中可为术者提供良好的显露和操作空间，达到彻底减压、重建、融合的目的。后路腰椎植骨融合术是临床较为常用的术式，不但能有效的解除髓核对周围组织的压迫和刺激，同时可有效的填补椎间盘摘除后的空隙，恢复腰椎的稳定性[10]。因此，该次该研究选择后路腰椎植骨融合术作为对照，以对经椎间孔椎体间植骨融合固定术治疗腰椎间盘的临床疗效进行评价。其中研究组55例患者行经椎间孔椎体间植骨融合固定术，对照组55例患者行后路腰椎植骨融合固定术，两组对比显示，研究组患者住院时间较短（P＜0.01），术后1个月腰、腿疼痛得分及腰椎功能得分都更低（P＜0.01）。因此，采用经椎间孔椎体间植骨融合固定术对腰椎间盘突出症患者进行治疗不但恢复更快，且可有效减轻疼痛和促进腰椎功能恢复，获取的临床疗效令人满意。但受病例搜集时间及部分患者不具备随访条件等原因，该次尚未对经椎间孔椎体间植骨融合固定术的远期疗效较好的作出评价，下一步将拓宽研究，以对该术式的临床疗效作出更为全面的评价，为临床对腰椎间突出症的治疗提供依据。

[1]Dang L,Liu Z.A review of current treatment for lumbar dic herniation in children and adolescents[J].Eur Spine J,2010,19(2):205-214.

[2]黄隆,何立江.腰椎后路髓核摘除、植骨融合内固定术治疗腰椎间盘突出症合并腰椎不稳的有效性[J].河北医科大学学报,2011,32(7):831-833.

[3]王健,张春.X-Tube辅助下单侧神经根减压椎间植骨融合内固定术的临床应用[J].中国骨伤,2010,23(5):360-364.

[4]闫家智,林欣,潘海涛,等.经皮椎间孔内窥镜下手术治疗腰椎间盘突出症的近期疗效观察[J].中国脊柱脊髓杂志,2011,21(3):189-193.

[5]王永宏,董小雄,张胜良,等.单纯减压手术与减压并植骨融合治疗中央型腰椎间盘突出症的比较研究[J].海南医学,2013,24(21):3149-3151.

[6]吴宗辉,虞乐华,蒋电明,等.手术治疗腰椎间盘突出症64例疗效分析[J].重庆医学,2009,38(9):1080-1082.

[7]何健飞,姜世平,徐谦,等.前后路减压植骨融合内固定治疗腰椎间盘突出症的疗效观察[J].临床和实验医学杂志,2010,9(18):1405-1408.

[8]魏振,夏青,江海良,等.腰椎间盘突出症植骨融合内固定术后下肢痛原因分析[J].山东医药,2010,50(14):54-55.

[9]张山,李开南.后路腰椎融合技术的研究进展[J].现代临床医学,2011, 37(2):95-97.

[10]Watanabe K,Yamazaki A,Morita O,et al.Clinical out-comes of posterior lumbar interbody fusion for lumbar foraminal stenosis:preoperative diagnosis and surgical strategy[J].J Spinal Tech,2011,24(3):137-141.

Investigation of the Effect of Transforaminal Lumbar Interbody Fusion in the Treatment of Lumbar Disc Herniation

WANG Yongjiang
Spine Surgery,Erdos Central Hospital,Erdos,Inner Mongolia Autonomous Region,017000,China

Objective To investigate the effect of transforaminal lumbar interbody fusion in the treatment of lumbar disc herniation. Methods 110 cases with lumbar disc herniation admitted to this hospital from July 2012 to June 2014 were selected and randomly divided into study group and control group with 55 cases in each group.The study group were treated with transforaminal lumbar interbody fusion,and the control group were treated with posterior lumbar interbody fusion.And the hospital stay,pain of lumbar and leg and lumbar function before and 1 month after operation were compared between the two groups.Results The differences in preoperative back and leg pain scores and lumbar function score between the two groups were not statistically significant(P＞0.05); there were significant differences in back and leg pain scores and lumbar function score 1 month after operation and hospitalization stay between the two groups(P＜0.01).Conclusion For patients with lumbar disc herniation,transforaminal lumbar interbody fusion can effectively reduce the pain and promote the lumbar function recovery,so the patients can recover more quickly.

Transforaminal lumbar interbody fusion;Lumbar disc herniation;Posterior lumbar interbody fusion

R5

A

1674-0742（2015）01（a）－0003-02

2014-11-12）

王永江(1975-)，男，内蒙古鄂尔多斯人，硕士，副主任医师，研究方向：脊柱外科。