基于层次分析法的高职教学资源库评价研究

崔凤

（广东交通职业技术学院 广东 广州 510650）

基于层次分析法的高职教学资源库评价研究

崔凤

（广东交通职业技术学院 广东 广州 510650）

对现有高职教学资源库进行分析，指出其评价方式的弊端；以教学资源为评价对象，专家、学习者、管理者为评价主体，利用层次分析法从用户的角度出发建立了共享型教学资源库评价指标体系,并确定了权重系数。结果表明，该评价方法可较合理地评价资源库的优劣。

层次分析法；高职教学资源库；评价体系

一、教学资源库建设现状分析

创建共享型教学资源库是教育部及各学校规范专业教学、提高专业社会服务能力的重要举措。虽然大多数院校已购买或开发建立了自己的共享型专业教学资源库平台，但在教师、学生、社会继续教育人员中的应用情况却不太乐观。

教学资源组织不合理。目前，许多教学资源库仅仅是将教学课件、练习题、工程案例、行业标准等电子教学资源罗列堆砌，缺乏科学合理的组织，简单根据素材类型来分类呈现。此现状导致教学资源查找困难、资源之间的关联度不高等问题。

教学资源建设的出发点是教师不是使用者。目前许多教学资源库建设的主要目的是为相关专业的教学提供教学课件、习题、案例、虚拟教学素材等，而较少从学习者课程学习、入职培训、自主学习、继续教育等角度整合教学资源，导致不同类型用户难以根据自己的需要选择合适的教学资源，得到能力的提升。

教学资源库使用者和管理者缺少话语权。目前资源库仍主要以专家评价作为立项和验收依据，且评价多集中在资源本身，评价主体多集中在专家，较少从使用者和管理者的的角度评价资源库。

缺少实用的教学资源库评价标准。教育部虽在资源库建设方面给出了指导性的文件和意见，特别是在《教育资源建设技术规范》（ELTS-41）中对资源库中教学资源的属性、技术要求和体系结构等提出了基本的要求。但该规范仍以资源库建设初级阶段的指导为主，缺少可实施的评价标准。

二、确定共享型教学资源库评价指标体系

根据《教育资源建设技术规范》（ELTS-41）中教学资源的属性，以资源库教学资源为评价对象，由专家、学习者、管理者为评价主体，参考教育部《高等职业教育专业教学资源库建设项目评议指标》建立了《共享型教学资源库评价指标体系》（见下页表1）。由于影响资源库评价结果的因素是多方面的，利用层次分析模型对相关因素综合考虑确定评价指标权重，以广东交通职业技术学院各专业资源库为例对资源库评价进行了探索。

综合考虑后，从用户的角度出发选取了“资源库应用情况”“资源库资源内容”和“资源库特色及长效机制”作为一级指标，以“教师应用情况”“学生应用情况”“行业企业融合”“社会服务情况”“资源开发与建设情况”“资源表现形式”“资源管理与共享”“特色与创新”“长效建设机制”作为二级指标。然后建立四层的教学资源库评价层次结构模型，将问题划分为目标层、准则层、指标层和方案层，其中：最高层为目标层；中间层有两层，准则层中有三个一级指标，分别为“资源库应用情况”“资源库资源内容”和“资源库特色及长效机制”；准则层之下是指标层，有“教师应用情况”等9个二级指标；最底层为待评价的专业教学资源库。一二级指标间具体的层次关系如下：一级指标“资源库应用情况”包括“教师应用情况”“学生应用情况”“行业企业融合”“社会服务情况”“资源管理与共享”5个因素；一级指标“资源库资源内容”包括“资源开发与建设情况”“资源表现形式”两个因素；一级指标“资源库特色及长效机制”包括“特色与创新”“长效建设机制”两个因素，如图1所示。

表1 共享型教学资源库评价指标体系表

三、共享型教学资源库评价指标权重系数

表1共享型教学资源库评价指标各权重系数的求解是问题的关键，依据图1教学资源库评价层次结构模型，需要求出最低层对最高层的相对权重，据此对资源库进行评价即可分出优劣。

图1 教学资源库评价层次结构模型图

（一）利用层次分析法建立一级指标判断矩阵

计算得“资源库应用情况”“资源库资源内容”和“资源库特色及长效机制”一级指标权重分别为

一致性检验得一致性比率CR=0，一致性检验通过。

（二）建立二级指标判断矩阵

计算得“教师应用情况”“学生应用情况”“行业企业融合”“社会服务情况”“资源管理与共享”二级指标的权重为：

一致性检验得一致性比率CR=0．0161＜0．1，一致性检验通过。

对于一级指标“资源库资源内容”的“资源开发与建设情况”“资源表现形式”两个因素，这两个因素对于资源库内容建设的相对重要性相同，可得这两个因素的权重系数为：

对于一级指标“资源库特色及长效机制”的“特色与创新”“长效建设机制”两个二级指标的权重为：

综上可得教学资源库评价公式为：

Mark=0．6143（0．2636y1+0．4758y2+0．0538y3+ 0．0981y4+0．1087y8）+0．1929（0．5000y6+0．5000y7）+ 0．1929（0．7500y8+0．2500y9）

yi为第i项评价指标，即求得表1教学资源库评价指标体系中各指标的权重。

四、应用实例

广东交通职业技术学院是国家骨干高职院校，2013年通过教育部和财政部验收。选取广东交通职业技术学院国家骨干院校城轨交通工程技术等三个重点建设专业的教学资源库，邀请10名由专家、学习者、管理者组成的评价主体按照表1进行评价，评价结果如表2所示。

由表2可知，在一级评价指标 “资源库应用情况”方面，资源库A由于引入大量工程案例，并在日常教学、专业招生和对外校师资、行业继续教育培训中均有使用，因此，A评价最高。在一级评价指标“资源库资源内容”方面，资源库C自主开发了大量教学资源，内容丰富，表现形式多样，因此，得分最高。资源库A有行业支持，培训资源丰富，得分较高。在一级评价指标“资源库特色及长效机制”方面，由于三个专业均是交通类特色专业，资源库开发均考虑学生行业企业等多方需求，有一定特色，但在资源库长效建设机制方面，三个资源库均得分不高。根据评价总分，可以划分出三个资源库的档次，资源库A、B、C评价依次为良好、合格、中等，此结果与管理者评价一致。

表2 教学资源库多主体评价测评结果表

[1]马莲莲．数字化社区教育资源服务体系的构建探析[J]．计算机光盘软件与应用，2014（3）：22-23．

[2]李健，文益民，谭爱平．基于知识管理的网络教学资源库评价研究[J]．当代教育论坛，2011（28）：117-119．

[3]胡维治，杨智慧．教学资源库评价指标体系的构建[J]．华中农业大学学报（社会科学版），2009（3）：83-85．

（责任编辑：付安莉）

A Study on the Evaluation M ethod of Higher Vocational Teaching Resource Database Based on Analytic Hierarchy Process

CUI Feng
（Guangdong Communications Polytechnic,Guangzhou Guangdong 510650,China）

By analyzing the disadvantages of current evaluation method of teaching resource database,this paper proposes a new evaluation method of higher vocational teaching resource database based on analytic hierarchy process．First,choose teaching resources as the evaluation object and experts,learners,managers as evaluation subjects．And then,establish the evaluation index of teaching resource database from the user's point and determine the weighting factors．The results show that the proposed method is reasonable and can provide a good reference for future evaluation studies．

analytic hierarchy process;teaching resource database;evaluation system

G717

A

1672-5727（2015）10-0045-03

崔凤（1981—），女，硕士，广东交通职业技术学院土木工程学院讲师，研究方向为职业技术教育。

广东省高等职业教育教学改革项目“高职院校教学资源库的管理和评价研究”（项目编号：20120302007）