舒芬太尼与瑞芬太尼对神经外科手术麻醉苏醒期的影响

李 铁 肖维萍（通讯作者）

辽宁盘锦市中心医院麻醉科 盘锦 124010

舒芬太尼与瑞芬太尼对神经外科手术麻醉苏醒期的影响

李 铁 肖维萍（通讯作者）

辽宁盘锦市中心医院麻醉科 盘锦 124010

目的 观察舒芬太尼与瑞芬太尼对神经外科手术麻醉苏醒期的影响。方法 选取120例患者随机分成2组，对照组予以瑞芬太尼静脉复合麻醉，实验组予以舒芬太尼静脉复合麻醉，观察2组清醒时间、拔管时间、血液动力学指标变化、围拔管期不良反应、VAS疼痛评分及术后镇痛药物使用情况。结果 实验组清醒时间、拔管时间明显高于对照组，但血流动力学指标显著优于对照组，围拔管期躁动、寒战明显低于对照组，拔管后5min、30min、1hVAS评分及术后24h使用镇痛药物比例均明显低于对照组（P＜0.05）。结论 舒芬太尼在神经外科手术中的麻醉效果优于瑞芬太尼，值得临床推广。

舒芬太尼；瑞芬太尼；神经外科手术；苏醒期

本文对我院2012-03—2014-03收治的120例神经外科手术患者的临床资料进行回顾性分析，观察舒芬太尼与瑞芬太尼对患者苏醒期的影响，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院2012-03—2014-03神经外科手术120例ASAⅠ～Ⅱ级患者为研究对象，排除严重心、肺、肝、肾功能不全及精神病史等。随机分成2组各60例，实验组男32例，女28例，年龄20～70岁，平均（45.62±6.83）岁；体质量45～76kg，平均（65.45±2.67）kg。对照组男38例，女22例，年龄20～74岁，平均（46.45±6.56）岁；体质量44 ～75kg，平均（64.67±2.03）kg。2组年龄、性别、体质量等差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 一般方法 术前2组均予以盐酸戊乙奎醚0.5～1.0 mg静脉注射，继而以咪达唑仑静脉注射。实验组予以0.7 μg/kg舒芬太尼，对照组予以4μg/kg瑞芬太尼，同时2组患者均给予1.0～1.5mg/kg丙泊酚。待患者意识消失后，2组均以0.6mg/kg阿曲库铵间歇性微量泵注。此外，实验组切皮前予以0.4μg/kg舒芬太尼；若术中效果不佳，加大剂量，以0.2μg/kg舒芬太尼；手术完毕前20min，暂停阿曲库铵，完毕后暂停丙泊酚。对照组切皮前予以3μg/kg瑞芬太尼，加大剂量至1.5μg/kg，其他同实验组。麻醉过程中监护患者呼吸、血压、脉搏、体温、血氧饱和度等生命指标。

1.3 观察指标 观察2组患者的清醒时间与拔管时间，诱导前（T0）、麻醉诱导时最低值（T1）、麻醉诱导后最低值（T2）、拔管时最高值（T3）的心率（HR）、收缩压（SBP）与舒张压（DBP）指标变化，以及围拔管期的不良反应；拔管后5 min、30min、1h、3h采用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）评估疼痛情况，共10分，0分表示无痛，10分代表难以忍受的最剧烈的疼痛，术后24h随访。

1.4 统计学方法 应用SPSS 19.0统计学软件，计量资料采用（±s）表示，行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组清醒时间、拔管时间对比 见表1。

表1 2组清醒时间、拔管时间比较 ±s，min）

表1 2组清醒时间、拔管时间比较 ±s，min）

清醒时间 拔管时间实验组组别 n 60 10.83±3.98 39.06±5.62对照组 60 4.72±2.07 18.54±4.72 t值10.549 21.657 P值 ＜0.05 ＜0.05

2.2 2组血流动力学指标对比 见表2。

表2 2组血流动力学指标比较 ±s）

表2 2组血流动力学指标比较 ±s）

注：与对照组比较，＊P＜0.05

组别 HR（次/min） DBP（mmHg）SBP（mmHg）实验组T0 85.20±15.61 77.13±6.12 127.23±7.15 T1 62.83±8.25＊69.55±6.19＊98.41±5.93＊T2 80.24±8.43＊62.34±5.13＊122.16±6.20＊T3 75.33±6.83＊74.18±6.58＊109.24±5.17＊对照组T0 86.42±12.78 78.22±5.86 125.43±7.58 T1 57.28±6.71 75.61±4.58 100.23±5.34 T2 88.25±8.44 70.50±8.14 140.28±5.36 T3 82.14±4.26 72.40±6.60 123.90±7.14

2.3 2组围拔管期不良反应比较 见表3。

表3 2组围拔管期不良反应比较 ［n（％）］

2.4 2组VAS评分及镇痛药物使用情况比较 见表4。

表4 2组VAS评分及术后镇痛药物使用情况比较 ±s）

表4 2组VAS评分及术后镇痛药物使用情况比较 ±s）

注：与对照组比较，＊P＜0.05

）］观察组60 1.3±0.4＊1.4±0.4＊2.3±0.5＊ 3.2±0.5 11（18.3）组别 n 拔管后5min（分）拔管后30min（分）拔管后1h（分）拔管后3h（分）镇痛药物使用比例［n（％＊对照组60 3.5±0.6 4.6±1.0 4.8±0.5 3.1±0.4 29（48.3）

3 讨论

舒芬太尼作为芬太尼的一种衍生物，可直接作用于μ阿片受体，具有很高的亲脂性，可达芬太尼的2倍以上［1］。舒芬太尼可穿透血脑屏障，结合血浆蛋白，其分布容积在芬太尼以下，与阿片受体的亲和力优于芬太尼，镇痛效果颇佳，持续时间相对较长［2］。此外，在肝脏内，舒芬太尼易出现生物转化等现象，构成N-去烃基与0-去甲基代谢物，通过肾脏可直接排出。去甲舒芬太尼药理活性强，与舒芬太尼比较，其效价可达其1/10，表明舒芬太尼持续时间高于芬太尼［3］。而瑞芬太尼作为一种芬太尼类μ型阿片受体激动剂，进入人体后，1min左右可达至血-脑平衡，基于组织与血液作用下，可快速水解，起效相对较快，但维持时间较短，与其他芬太尼类似物有明显差异［4］。而瑞芬太尼可协同苯二氮卓艹类药物、吸入性麻醉药、催眠药等，易诱发骨骼肌强直、呼吸抑制、恶心、心动过缓、低血压、呕吐等，在一定范围内与剂量呈正相

关［5］。

本研究显示，实验组于麻醉恢复期气管导管拔除即刻，患者血流动力学无明显波动，且拔管时无呛咳等，这是由于舒芬太尼对应激反应具有一定的抑制作用。实验组躁动、寒战发生率明显低于对照组，可能与瑞芬太尼使用后痛觉高敏有关，研究表明，瑞芬太尼使用后痛觉高敏表现在术后第1 个24h内［6］。舒芬太尼的寒战发生率较低，可能与舒芬太尼激动μ吗啡受体，从而降低寒战的阈值，减少寒战的发生有关［7］。实验组镇痛优于对照组，使用镇痛药物少于对照组，与瑞芬太尼是超短效的镇痛药有关。因此，舒芬太尼应用于神经外科麻醉，具有镇痛充分、诱导平稳、拔管后不良反应少等优势，值得推广。

［1］ 阳婷婷，唐轶洋，张兴安.舒芬太尼与瑞芬太尼复合丙泊酚全凭静脉麻醉用于神经外科手术效果与安全性的系统评价［J］.中国循证医学杂志，2013，15（12）：1492-1499.

［2］ 孔岚.右美托咪啶对神经外科手术麻醉苏醒期的影响［J］.中国煤炭工业医学杂志，2013，7（12）：1989-1990.

［3］ 陈思佳，张林，王世端，等.右美托咪定对神经外科手术病人麻醉苏醒期血流动力学指标影响［J］.齐鲁医学杂志，2012，4（1）：37-39.

［4］ 张宏.右美托咪定对神经外科手术患者全身麻醉苏醒期的影响［J］.现代中西医结合杂志，2012，8（23）：2589-2590.

［5］ 包少丽.舒芬太尼芬太尼麻醉诱导对颅脑手术气管插管应激反应的影响［J］.中国实用神经疾病杂志，2013，16（16）：74-75.

［6］ 陈培桓，吴伟玲，卢振和，等.曲马多、氯诺昔康防治全麻苏醒期躁动［J］.中国现代医学杂志.2004，14（6）：129-131.

［7］ 季文静，王春晓，林派冲，等.蛛网膜下腔注射吗啡对剖宫产产妇寒战的影响［J］.临床麻醉学杂志，2000，16（1）：20-21.

（收稿2014-07-29）

R614

B

1673-5110（2015）07-0112-02