股指期货是把双刃剑助涨也助跌

水皮

对于股指期货遭受的指责，笔者保持中立，更纠结的是不能解决目前的不公平，你不可能要求期货的交易制度向股票看齐，这是一种倒退。但是，你也不可能要求股票交易向期货看齐，比如T+0，比如加杠杆，比如双向融资融券，个股期权，这只会加大市场的风险系数，加快消灭散户的速度。而A股恰恰又是散户市。

这一轮A股暴跌扣以往的确不同，上上下下都在寻找罪魁祸首，真金白银的救市一轮又一轮，但是问题究竟出在哪里，似乎并没有明确的答案。

笔者之所以说似乎没有明确的答案，其实指的就是答案是明确的，而我们不愿正面应对而已，作为一种规避或推过揽功的本能，把简单的问题搞得越复杂似乎更容易自我麻痹或者获取大众认同，这一点“专家”尤其擅长。

股指期货其实就是一种交易工具，本身没有方向感，之所以助涨助跌还是在于投资者的心理因素。但是，对于指数的确有放大的效应，这是由于其交易制度决定的。换句话讲，期货交易的形态就高于股票交易，高收益高风险，所以投资者准入门槛比股票高，现在的做法是削足适履，但是也是没有办法的办法，舆论压力太大，中金所的自宫无非是争取活下来，只要活着，时间才会证伪，否则连机会都没有，“3·27”国债期货就是前车之鉴。

我们不能想象做股票的和做股指期货的投资者是完全不同的两种人，虽然风险偏好整体不能划一。但的确有的投资者是跨市交易套利或保值的，尤其是大户或机构。如此，这两个市场就建立了必然的联系，交易制度以此带来的所谓利弊自然就有比较，至少在三个方面让广大的散户感到接受了不公平的待遇。

不公平的待遇之一是方向。期货是双向的，可以做空也可以做多，不仅如此还可以多次反向，可以高频，可以量化，可以对冲，但是股票不行，股票只有上涨才可能挣钱，下跌就赔钱。不公平的待遇之二是杠杆。期货是保证金，信用交易，杠杆一般在10倍，股票也有融资融券，但合法合规的不超过2倍，挣的没有人家多，但是赔的时候也要平仓，同样是血本无归。不公平的待遇之三是门槛。期货交易的门槛相对较高，保证金在50万元以上，所以机构一般比较多，散户则比较少。中金所曾经一度考虑下调门槛，但时机好像一直不成熟，到现在已经错失良机，亡羊补牢的想法也不知道有没有可能。

问题在于这些不公并不始自于现在，而是在期货指数推出时就已经与生俱来。2009年以后的市场高点一波比一波低，低点一波比一波低，熊了差不多五年，前些年也有相关的讨论，也有人把矛盾指向股指期货。中金所曾经专门组织过研讨，笔者虽然认为这种指责有一定道理，但多少有点似是而非，难以证实。蹊跷的是随着A股的走牛以及之后的暴跌，这种议论也就烟消云散了，只是在暴跌之后大家又扯起了同样的话题。当然，这次还伴随着所谓境外势力做空、恶意割肉、高频对冲、阶级敌人等更为荒谬的指认，无间道的是恶意做空的居然是救市的主力中信证券，而冲着五星红旗来的居然是中航系的下属上市公司，公安部副部长带队抓人最后抓走的居然是证监会原来的稽查局局长。

毫无疑问，股指期货有价值发现功能，可以助涨也可以助跌，助涨的时候皆大欢喜，无人指责；助跌的时候哭爹骂娘，同声谴责。为什么会这样？问题还在于交易制度设计不一带来的落差，就好比做股票的踏空无非不挣钱而已，但套牢没有割肉就是赔钱，踏空是一种痛，割肉是另一种痛，前者难以启齿，后者可以呐喊；助涨，放大的是小部分人的喜悦；助跌，放大的是大部分人的痛苦，因为这轮调整来得如此凌厉，杠杆+T+0导致的踩踏让机构和散户全部闷在顶部，几乎没有逃生的机会，这种痛苦又能承受多少的放大？

对于股指期货遭受的指责，笔者保持中立，更纠结的是不能解决目前的不公平，你不可能要求期货的交易制度向股票看齐，这是一种倒退。但是，你也不可能要求股票交易向期货看齐，比如T+0，比如加杠杆，比如双向融资融券，个股期权，这只会加大市场的风险系数，加快消灭散户的速度，而A股恰恰又是散户市。说来说去，一种交易制度是为机构市设计的，一种交易制度则是适应目前散户市特征，彼不是此，此不是彼，一定要一起扯，就两个字，扯淡。

中金所目前的做法扣关停区别不大，一是大规模压缩，异常交易的数量从之前的600手到100手到10手，流动性枯竭；二是杠杆由10倍压缩到2.5倍，保证金上升到40%；三是当日平仓的手续费暴涨到23，让T+0事实上作废；虽然表面上看，中金所还把投机和投资套保作了区别，但是没有了投机盘，投资盘何以套保？所以等于废了对冲功能，套保成为一句空话，一个正常的股指期货的存在可能只是助跌，而一个没有套保对冲的股指期货的存在或许更难承受现货抛售的压力，效果如何从三次救市的反应已经有了答案。但是，毕竟没有证伪，而舆论的特征就是不到黄河心不死，不见棺材不掉泪，废了股指期货，指数再跌怎么办？凉拌！至少证明股指期货和指数下跌不是因果关系，以后再恢复，谁也无话可说。