解剖型锁定加压钢板技术与重建钢板治疗 锁骨中段粉碎性骨折的疗效观察

林 勇 林雪平 阮张涛

解剖型锁定加压钢板技术与重建钢板治疗 锁骨中段粉碎性骨折的疗效观察

林 勇1林雪平2阮张涛1

目的 探讨解剖型锁定加压钢板技术与重建钢板治疗锁骨中段粉碎性骨折的临床疗效。方法 将我科于2008年1月至2013年12月治疗的82例锁骨中段粉碎性骨折患者分为锁定钢板组和重建钢板组，分别应用解剖型锁定加压钢板技术与重建钢板进行治疗，比较两组患者治疗效果。结果 锁定钢板组患者优良率、术中出血量、手术时间、住院时间及骨折愈合时间、并发症情况与重建钢板组比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论 解剖型锁定加压钢板技术与重建钢板均能有效治疗锁骨中段粉碎性骨折。

解剖型锁定加压钢板；重建钢板；锁骨

锁骨骨折是常见的肩胛骨周围骨折，约占全身骨折的6%，在各个年龄段均有可能发生[1]。近年来交通事故以及高空作业逐渐增多，导致锁骨粉碎性骨折发生率不断上升，而保守治疗并不能达到期望的效果，最终对骨折断端的复位和固定不理想，使神经血管受到损伤，因此，有效的固定极为重要。本文就我科于2008年1月至2013年12月治疗的锁骨中段粉碎性骨折82例患者，探讨应用解剖型锁定加压钢板技术与重建钢板治疗的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将我科于2008年1月至2013年12月治疗的82例锁骨中段粉碎性骨折患者作为研究对象，将其分为两组。锁定钢板组37例患者，男21例，女16例；年龄19～63岁，平均（41±4）岁；其中左侧12例，右侧25例；致伤原因：交通意外15例，工伤12例，生活伤3例，运动伤7例。重建钢板组45例患者，男26例，女19例；年龄21～60岁，平均（40±5）岁；其中左侧19例，右侧26例；致伤原因：交通意外11例，工伤17例，生活伤12例，运动伤5例。患者均知晓本研究详情，签署了知情同意书。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法 两组患者根据骨折复位固定情况与需要选用颈丛麻醉，取仰卧位。重建钢板组患者应用解剖型锁定加压钢板技术，根据患者X线片具体情况与骨折位置行钢板体外塑形备用。于骨折近端锁骨上缘做约l.5 cm小切口，于锁骨外侧钢板端做1.0～2.0 cm小切口，用骨膜剥离器在皮下深筋膜与骨膜间分离皮下隧道，在C型臂X线机透视下牵引间接复位，将钢板经隧道穿至骨折部位，在C型臂X线机透视下调整钢板安放位置。锁定钢板组患者应用重建钢板治疗，依据骨折部位为中心，依锁骨外形做弧形切口，切开皮肤、皮下，在直视下或C型臂X线机透视下牵引间接复位后，选择适当长度近似骨形态预弯的钢板，分别钻孔，于骨折内外两端各拧入2～3枚螺钉，依层次缝合皮肤。两组患者术后患肢用肩颈腕吊带固定保护3～4周，术后第l天行患肢功能锻练。患者术后6个月内每月复诊、6个月后间隔1～2个月复诊。随访1～16个月，平均8个月。观察并记录患者术中出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间及术后并发症发生情况。

1.3 疗效评估 肩关节功能以Mallet肩关节评分标准进行疗效评定。Mallet评分对肩部的5个基本动作行量化评价标准：①肩外展：＞90°为3分，30°～90°为2分，＜30°为1分；②肩中立位外旋：＞20°为3分，0°～20°为2分，＜0°为1分；③手到颈项：“容易”为3分，“困难”为2分，“不能”为1分；④乎到脊柱：T12水平为3分，S1水平为2分，“不能”为1分；⑤手到嘴：肩内收＜40°为3分，部分喇叭征2分，完全喇叭征1分。上述5个动作满分为15分。疗效评估标准：优：Mallet评分12～15分；良：Mallet评分8～11分；可：Mallet评分4～7分；差：治疗前后，患者症状无明显改善或加重。优良率（%）=（优例数+良例数）/总例数×100%。

1.4 统计学分析 数据均采用SPSS 19.0统计软件进行分析，等级资料用Ridit分析，计量资料以± s表示，组间比较采用t检验，计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

锁定钢板组患者优良率为89.2%，重建钢板组患者优良率为93.3%，差异无统计学意义（P＞0.05），见表 1。两组患者术中出血量、手术时间、住院时间及骨折愈合时间比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05），见表2。两组患者术后均未发生并发症。

表1 两组患者肩关节功能评定比较

表2 两组患者术中出血量、手术时间、住院时间及骨折愈合时间比较(±s)

表2 两组患者术中出血量、手术时间、住院时间及骨折愈合时间比较(±s)

组别 例数 术中出血 量(ml) 手术时 间(min) 住院时间(d) 骨折愈合时间(d)锁定钢板组 37 51±8 61±10 6.8±0.6 12.5±1.8重建钢板组 45 51±7 65±8 7.0±0.8 13.0±2.0

3 讨论

文献[2-3]中报道，锁骨中段移位性骨折经保守治疗后骨不连发生率为15%；患者对最终治疗结果的不满意率达31%。越来越多的骨折患者接受手术治疗[4-6]。生物学固定强调骨折治疗要重视骨的生物学特性，不破坏骨生长、发育的正常生理环境[7]。重建钢板内固定钢板韧性强，可折弯及塑形，能有效对抗骨折端的旋转趋势，与锁骨外形符合，起到内固定作用，可早期进行功能锻炼[8]。解剖型锁定钢板内固定，是将螺钉锁定在接骨板上，以减少对骨膜及皮质骨血运的影响，并将作用于接骨板上的外力转变为纯张力性外力[9]；但亦存在钢板与锁骨外形不符，固定稳定性欠佳等问题。本研究中锁定钢板组相当于应用内固定支架技术；而重建钢板组相当于应用桥接钢板技术，两者均是应用相对稳定技术解决问题的典型范例。应根据骨折特性和复位固定的需要而选择适用的内固定材料和合理的术式。不能以牺牲骨折局部的血运以追求骨折的完美复位，因为骨折延迟愈合或不愈合给患者带来的不良影响，远远大于骨折功能复位、畸形愈合所带来的影响[9]。本研究结果显示，锁定钢板组患者优良率、术中出血量、手术时间、住院时间及骨折愈合时间、并发症情况与重建钢板组比较，差异均无统计学意义。

综上所述，解剖型锁定加压钢板技术与重建钢板均能有效治疗锁骨中段粉碎性骨折，可获得良好的治疗效果。

[1]胥少汀,葛宝丰,徐印坎.实用骨科学[M].3版.北京:人民军医出版社,2005:4065-4066.

[2]Hill JM,McGuire MH,Crosby LA.Closed treatment of displaced middle-thild fracture of the clavicle gives poor results[J].J Bone Joint Surg Br,1997,79(4):537-539.

[3]Nordqvist A,Petersson CJ.Mid-clavicle fractures in adults:end result study after conservative treatment[J].J Orthop Trauma,1998, 12(8):572-576.

[4]王秀会,王吉占,夏胜利,等.锁定钢板经皮治疗锁骨中段骨折的疗效评价[J].中华手外科杂志,2012,2(28):380-381.

[5]龚伟华,孙月华,俞超,等.锁定加压钢板在锁骨远端骨折中的应用[J].中华手外科杂志,2009,2(25):346-347.

[6]高堪达,黄建华,高伟,等.锁定与非锁定重建钢板治疗锁骨干移位骨折的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志,2010,7(12):1001-1005.

[7]Wenda K,Runkel M,Degreif J,et al.Minimally invasive plate fixation in femoral shaft fractures[J].Injury,1997,12(28):13-19.

[8]王亦璁.骨与关节损伤[M].3版.北京:人民卫生出版社,2003: 96-97.

[9]沈洪兴,杨涛,项耀钧,等.骨创伤的新进展[J].国外医学(骨科学分册),2003,1(24):243-247.

Anatomical locking Compression Plate and Reconstruction Plate in the Treatment of Middle clavicle Study of the Treatment of Comminuted Fracture

Lin Yong Lin Xueping Ruan Zhangtao

Objective To investigate the clinical effect of anatomical locking compression plate technology and reconstruction plate in the treatment of middle clavicle comminuted fracture.Methods 82 cases of clavicle in our department from 2008 January to 2013 December in the treatment of comminuted fracture were divided into locking plate group and the reconstruction plate group,respectively,and anatomic locking compression plate and reconstruction plate.The therapeutic effects were compared between the two groups.Results Locking plate group of patients, the excellent and good rate,amount of bleeding during operation,operation time,hospitalization time and healing time of fracture,complications and reconstruction plate group,the difference was not statistically significant (P＞0.05). Conclusion Anatomical locking compression plate and reconstruction plate can be effective in the treatment of middle clavicle comminuted fracture.

Anatomical locking compression plate;Reconstruction plate;Clavicle

R683.41

A

1673-5846(2015)05-0092-02

1佛山市顺德区第—人民医院，广东佛山 528399

2佛山市第三人民医院，广东佛山 528300

林勇（1974-），主治医师，本科学历。研究方向：骨外科（创伤）