Gamma3型髓内钉治疗36例股骨转子间骨折手术并发症疗效研究

温 杰 刘 岩 哈 斯

内蒙古医科大学第三附属医院骨科，内蒙古包头 014010

股骨转子间骨折是骨伤科较多遇到的一类骨折，多见于中老年人群。据统计，股骨转子间骨折的发病率呈现逐年升高的趋势，占到髋部骨折总数的近一半[1]。目前研究认为，对于股骨转子间骨折的治疗，均认为应该早期进行手术[2]。该研究在2011年1月—2014年1月使用Gamma3 型髓内钉对股骨转子间骨折进行治疗，临床效果较好，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究对象共收纳股骨转子间骨折患儿72例，均为该院收住的病例。患者入院后均进行X 线片及CT 检查，确诊为股骨转子间骨折。根据治疗方案不同分为研究组与对照组，研究组给予Gamma3 型髓内钉，对照组给予动力髋螺钉（DHS），每组36例。研究组：男性16例、女性20例，年龄45～82 岁，平均年龄（62.3±10.3）岁。Evans 分型：I 型6例、II 型7例、III 型14例、IV型9例；对照组：男性和女性例数分别为，年龄42~79 岁，平均年龄（62.4±10.1）岁。Evans 分型：I 型到IV 型分别为5例、6例、16例、9例。两组患者性别、年龄、Evans 分型等差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 治疗方法

①对照组：手术在C 型臂透视引导下进行。在股骨大粗隆上10 cm 左右处选择手术切口，充分扩髓，选择大小合适的DHS（批号0603466052，型号GC2Z06）插入到远端的股骨髓腔内。沿着股骨颈的方向打入导针，确保导针的位置在股骨颈中心偏下。最后打入及锁定螺旋刀片，并打入远端锁钉。②研究组：Gamma3 型髓内钉（主钉近端直径15.5 mm，远端直径11.0 mm，近端外翻角4°，长170.0~200.0 mm），手术在C 型臂透视引导下进行。手术切口选择在大转子顶点上方3~4 cm 处，扩髓后安装好髓内钉推入髓腔。沿着股骨颈的方向打入导针，扩孔后先拧入拉力螺钉，再拧入防旋螺钉，并远端锁定。

1.3 观察指标

①一般手术观察指标：主要包括手术需要的时间、术中切口尺寸和出血量； ②手术前后采用Harris 评分观察患者髋关节功能的情况。

1.4 统计方法

2 结果

2.1 对比两组患者一般手术情况

对照组的手术时间长于研究组，术中出血量少于对照组，手术切口短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者一般手术情况比较（n，±s）

表1 两组患者一般手术情况比较（n，±s）

研究组（n=36）对照组（n=36）t 值P 值组别71.3±10.6 90.3±35.1 3.48＜0.05手术时间（min）309.5±39.8 422.1±31.2 14.94＜0.05 5.9±1.6 9.7±3.2 7.13＜0.05术中出血量（mL） 手术切口（cm）

2.2 对比两组患者手术前后Harris 评分

对照组与研究组患者术前Harris 评分差异无统计学意义（P＞0.05），出院前研究组Harris 评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者手术前后Harris 评分比较（n，±s）

表2 两组患者手术前后Harris 评分比较（n，±s）

研究组（n=36）对照组（n=36）t 值P 值组别39.2±7.1 39.4±6.9 0.14＞0.05 85.2±12.1 75.9±9.7 4.02＜0.01 Harris 评分（分）手术前 出院前

3 讨论

股骨转子间骨折属于中老年人群中较多遇到的一类骨折，随着年龄的增长，机体逐渐发生衰老，骨质疏松的发生率上升，导致中老年人群中本病的发生率较高。手术是目前临床上治愈该病最为有效的一种方式，能够最大程度恢复患者的生理功能，提高患者的生活质量[3]。因此，对于没有手术禁忌的患者临床上均建议进行早期手术治疗。目前，临床上用于治疗该种骨折的手术方案较多，手术中选择的内固定材料亦较多，比较多见的内固定方法及材料有股骨近端防旋髓内钉（PFNA）、DHS 与Gamma 钉等[4-6]。每种治疗方案均有其一定的适应症，因此如何选择就成为临床研究的热点。手术的目的在于最大程度恢复患者的髋关节功能，使其能够进行一定的活动。有研究显示，股骨近端承受的应力是普通人体重的2.5 倍[7]。因此，在选择手术方案前，需要根据情况选择合适的内固定装置，尤其需要具有较高定性和把持力的装置，以避免其在患者进行康复训练时脱出。在以往的手术中DHS 被广泛使用，其优点在于拥有动静力双重加压以及滑动加压功能，内固定的稳定性较高。但是，随着临床研究的深入，临床逐渐发现DHS 亦存在较大的不足。其不足主要集中在对患者的创伤较大、术后并发症较多等[8-9]。造成上述不良现象发生的原因在于DHS 内固定时的位置一般为股骨外侧的骨皮质，而此处力臂相对较长，再加上患者如果在此处存在骨缺损情况的话，手术结束后容易造成该侧内皮质出现压缩、钉切割股骨头、螺钉松动以及钢板断裂等不良情况。此外，抗旋转能力较差，临床使用中可能导致髋内翻的发生也是DHS出现在一些研究中的状况[10]。因此，选择合适的内固定方式就成为临床研究的热点。

该研究就Gamma3 型髓内钉与DHS 在股骨转子间骨折患者中不同手术内固定方式的疗效进行了分组观察对比。首先，观察了两组患者的一般手术情况。结果显示，研究组手术时间（71.3±10.6）min，短于对照组（90.3±35.1）min。提示Gamma3 型髓内钉的手术操作较为简单，能够缩短时间时间； 研究组术中出血量（309.5±39.8）mL，低于对照组（422.1±31.2）mL。切口方面，研究组（5.9±1.6）cm，明显低于对照组的（9.7±3.2）。均提示Gamma3 型髓内钉利于患者术后康复，手术创伤较小。在髋关节功能应用方面发现，经过治疗后研究组Harris 评分为（85.2±12.1），明显高于对照组（75.9±9.7）。提示Gamma3 型髓内钉能够最大程度上恢复患者的髋关节功能，提高患者术后的生活质量。说明Gamma3 型髓内钉手术能够最大程度恢复患者的髋关节功能，这对改善术后患者的生活治疗有着重要的临床意义。

由以上结果可知，DHS 在治疗股骨转子间骨折患者手术中的疗效明显劣于Gamma3 型髓内钉，所以Gamma3 型髓内钉能够有效减少该类手术中的操作性损伤。除此之外，Gamma3 型髓内钉还能降低患者的髋关节功能康复时间，使患者生活质量得到有效提高。

[1]王亚平,路通.人工髋关节置换与股骨近端髓内钉治疗股骨转子间骨折的比较[J].中国组织工程研究,2013,17(52):8961-8966.

[2]马洪良,彭军,陈懿.解剖型钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的Meta 分析[J].中国组织工程研究,2013,17(43):7602-7609.

[3]周菊花,郑伟兰,余爱香,等.微创锁定钢板治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的护理[J].护士进修杂志,2013,28(20):1862-1863.

[4]钱忠来,徐耀增,王现彬,等.动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉和第3代Gamma 钉置入内固定后生物力学性能与临床效果的比较[J].中国组织工程研究与临床康复,2010,14(48):8974-8979.

[5]钟甫华,胡劲涛,张晓文,等.伽马3 型髓内钉与股骨近端锁定加压钢板治疗股骨转子间骨折的疗效比较[J].浙江医学,2012,34(9):690-695.

[6]黄海晶,辛景义,马宝通,等.Gamma3 型髓内钉治疗股骨转子间骨折手术并发症的原因分析[J].中华骨科杂志,2014,34(7):736-742.

[7]季伟,李海峰,阮狄克,等.Gamma3 髓内钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效观察[J].北京医学,2012,34(7):585-587.

[8]贾军,冯世庆,李卫哲,等.经皮加压钢板与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的Meta 分析[J].天津医药,2013,41(7):696-700.

[9]贡小强,曹旭栋,徐东来,等.老年人股骨粗隆间骨折内固定术中防旋型股骨近端髓内钉的应用观察[J].山东医药,2013,53(47):86-87.

[10]米宁,高仕长.PFNA 与DHS 治疗高龄股骨转子间骨折临床疗效对比研究[J].重庆医学,2013,42(28):3353-3354.