IMF体系下人民币汇率机制的法律问题研究

范思佳

摘 要：随着中国综合国力的提升，国际贸易和国际投资的增加，人民币面临的国际压力日趋增加，不论我国是否遭受到了西方国家的非议，我国人民币汇率的机制确有必要进行重新调整和改善。在2007年IMF增加了“新决定”，这会给我国的人民币汇率带来何种冲击和挑战？因而我国有必要对IMF体系下人民币汇率机制的法律问题进行重新研究和审视。

关键词：IMF体系 人民币汇率机制 法律建议 合法性

中图分类号：F830194 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2015）09（c）-0011-02

1 IMF体系形成的过程

1.1 从金本位制到牙买加体系再到“新决定”

金本位制是以一定成色及重量的黄金作为本位货币的一种制度。其中黄金作为货币体系的基础。英国首先于19世纪采用金本位制作为其货币的计价制度，紧接着一大批资本主义国家亦加入到以黄金代表本国货币价值的行列。然而随着资本主义国家的经济危机的大规模爆发，金本位制的汇率的稳定性也被逐渐削弱。加之，世界上缺少国际监督执行机构，各国不得不放弃金本位制。但是为了维持国际汇率制度的稳定，金汇兑本位制应运而生，暂时解决了黄金储量不够的问题。

由于20世纪的经济大萧条造成货币贬值最终爆发二战，让各国意识到汇率体系建立的重要性。遂在二次大战后，建立了以美元为中心的固定汇率体系，即布雷顿森林体系，并且通过了《国际货币基金协定》（IMF协定）。布雷顿森林体系从国际法的角度规范了国家汇率的义务。该体系建立了金—美元本位体制，各国货币兑换美元汇率只能在平价上下1%活动，而各国政府的义务是维持外汇市场的稳定。然而事实上，只要不超过平价10%的范围，各国有权自行决定。但是在10%～20%时，需要IMF在72小时内作出决定。

但是到了1971年，由于美国黄金急剧下降，美国黄金的储备量满足不了世界各国的兑换要求。在此情况下，美国单方面宣布停止美元兑换黄金，随之世界各国也相继放弃了本国货币与美元的兑换义务，布雷顿森林体系就此崩溃。1978年4月，牙买加协议生效，协议主要是对先前IMF协定作出修改，以便适应布雷顿森林体系崩溃后的世界形势。牙买加协定主要使得浮动汇率制度合法，形成多元的汇率制度，黄金不再以货币的形式出现，取而代之的是特别提款权或其他共同标准来确定国际货币的价值。

随着各国不断的发展，原来的牙买加协定已经不适应世界的汇率发展。于是2007年，IMF执行董事通过了《对成员政策双边监督决定》（简称“新决定”）。该“新决定”虽然没有改变牙买加体系所确立的基本汇率政策框架，但是成员国对于汇率制度拥有自由的选择权，同时IMF对成员国的监督范围扩大，也更具有操作性，各国成员受到更明显的约束。

1.2 国际汇率体系变化的评价

从国家法的角度看，汇率经历了让渡—回归—再约束的过程。而当前国际货币体系的法律属性就是“美元本位制”。美国仍然是世界货币的霸主，美国通过控制IMF获得绝对的金融话语权和规则制定权。美国打着所谓国际意志要求中国遵守国际金融规则，指责中国操纵人民币汇率，从中获得不公平的竞争优势。对此，我国的态度应该是保持警惕，不要盲目遵从国际金融规则。

2 IMF体系下人民币汇率机制形成的合法性

2.1 中国未违反协定下汇率实体义务

协定第4条第1款规定的是“会员国的一般义务”，根据协定的内容不难看出，该条约在一定程度上约束缔约国，要求缔约国与IMF合作，同时与IMF的成员国合作，以达成金融政策的稳定，维持稳定的货币制度。从协定的用词可以看出，例如“目标”、“宗旨”等词汇，可以看出这些标准，各国至今仍是未到达的。同時，由“努力”，“促进”等词可以看出，这些用词都是目标式，其法律拘束相较于“应该”这样的词汇是比较轻的。由于IMF的性质决定了其协定的规定的拘束力有限，并且国内经济的多边性导致因素的不可控性。回顾汇率制度的演变过程，在各个时期的经济发展中，根据我国在各个时期的不同汇率制度，我国在每个阶段所选择的汇率制度不仅促使了经济的平稳转型，还促成了经济良好成绩出现的局势。汇率制度改革要经历一个繁杂的过程，相关配套措施更是需要综合协调地更进。从我国国内和国际上所取得的成就，不难看出我国完全履行了这一义务。

协定第8条第3款禁止成员国在未经IMF批准的情况下，实行歧视性货币措施或者多种汇率制度。该条款与第4条第1款的关系是这两者的规定共同对成员国进行限制，即对成员国的汇率所承担的义务进行规定。虽然成员国可以自由选择汇率安排，但是必须是不具有歧视性的货币措施或者不是多种汇率制。我国目前并没有实施歧视性货币措施，在国际支付和结算活动中，我国采取的政策是对各国一视同仁，没有针对特定国家居民用汇时的优惠条件。事实上，中国政府早在1994年就以中央控制的统一汇率制度替代双重汇率制度，因此，没有迹象表明中国政府提供优惠的汇率给特殊产品的指定出口商。总之，我国在协定下的实质上的义务完全合法。

2.2 中国未违反协定下汇率程序义务

为了履行协定第4条第3款第2项对成员国的汇率政策的监督做了规定，分为定期磋商和特别磋商。虽然磋商对消除成员国之间的误解，了解彼此之间的政策具有积极的作用。但是就理论上而言，磋商机制所得出的结论是没有法律拘束力，尽管成员各方都严格遵守，同第4条第1款一样，其中的措辞同是具有软法的约束力的特性。同时，对于磋商结论的执行和实施机制，在自选汇率的机制上，是不具有执行力的。只有在成员国需要从IMF融通资金时才能实施和执行。

IMF汇率监督的方式是对话和劝说， 同时IMF与会员国磋商延迟事例十分常见。在定期磋商机制中，会员国往往以国内大选、经济动荡和国内改革等为由推迟磋商，例子不甚枚举。而仅有的两起特别磋商也不了了之，分别是1983年与瑞典磋商和1987年与韩国磋商。

基于以上两点原因，因此在程序义务下，我国也谈不上违反协定的规定。

3 人民币汇率新机制的完善

3.1 当前人民币汇率机制存在的不足

3.1.1 国内汇率机制的不完善

由于我国当前的汇率机制具有很浓的政策性，其法律拘束力不明确，忽略了法律的严格依据。这些规范性文件的出台内部存在相互矛盾，缺乏协调性和一致性，因此，在国际社会上必然导致我国在汇率机制中缺乏公开和透明等一系列问题。

3.1.2 外汇储备量大导致调整困难

通过2007年“新决议”，我们可以知道，根本性汇率失调是衡量造成外部不稳定因素的指标之一。我国持续多年的贸易顺差带来了巨额外汇储备，不过这在国际货币基金协定及其相关决定的框架下却面临着被认定为导致“外部不稳定”的不利局面。一旦被认定是“外部不稳定”的情形，就极有可能进入磋商程序，同时经常账户的不平衡也将带来严重的汇率偏差，不利于我国的人民币汇率改革。

3.2 人民币汇率的完善建议

3.2.1 合理构建国内的金融法律体系

如前所述，我国金融法领域大多还是由规章以及规范性法律文件进行调整的。我国最重要的一部规章是《中华人民共和国外汇管理条例》，为了使外汇管理内容透明化，接轨化，建议国家尽快制定《中华人民共和国外汇管理法》，在外汇法的基础之上可以制定相应的法规规章，乃至规范性文件，来完善和弥补其操作性和实践性。

3.2.2 坚持货币主权原则

货币主权原则是国家主权在货币领域的体现，面对特定化对象作出了特定化的调整。根据国际习惯法，一国的货币主权可以总结为3项专有性权利：发行权、使用权和定值权。一国有权力来确定本国的货币是升值或是贬值，国家改变其本国货币的价值不违反其国家法的义务，除了一国改变币值对外国人造成侵害或有意采取行动侵害的除外。没有任何习惯国际法规则禁止主权国家采用钉住汇率制，从实体法上说，也没有任何一部实体法要求盯住货币国要通知发行国。因此，我国完全有理由坚持货币主权原则。

3.2.3 推进人民币区域一体化和国家化

第一，我国应该注重加强同东亚的周边经济体间的货币合作，利用中国与东盟自由贸易区的良好平台，在发展贸易和投资的基础上，先建立低层次的合作，然后再逐步发展。第二，我国还可以利用边境贸易的便利，向着边境贸易全面实现人民币结算的目标努力。与此同时，我们有必要在法律方面加强与近邻的一些国家之间的了解和采取一致行动，积极地与这些国家缔结与汇率制度有关的各种协议，只有在法律层面通过签署刚性的文件的方式来固化各国间的交易习惯，从而使得有关人民币汇率的问题更加规范化和法律化。

3.2.4 积极参与国际交流与合作

人民币汇率的机制问题不仅仅涉及法律问题，有时候，它更多是经济和政治问题。在利用国际法解决问题同时，我们也可以利用外交等途径缓和国际金融汇率产生的矛盾。由于现在的国际金融机构和规则几乎都由西方发达国家掌握，在面对西方国家的无端指责我国“操控汇率”的问题，我国政府应该积极主动地联合其他国家，特别是广大发展中国家来抵制这种不均衡的国际局势，努力地做到增强我国在政府间和非政府间的国际组织中的话语权。在国际交流与合作中，加强我国的话语权，修改和完善国际金融组织的职能，改变对发展中国家不公平的现状。

4 结语

美国前国务卿亨利·基辛格曾说过：“如果你控制了石油，你就控制了所有国家；如果你控制了粮食，你就控制了所有人；如果你控制住了货币，你就控制住了整个世界。”由此可知货币对世界的重要性。IMF国际货币体系的形成过程是汇率得到重视的体现，也是国际货币体系变化的过程。在金融全球化趋势下，随着中国政治、经济等在国际社会中地位的不断攀升，人民币出现国际化趋势有一定的必然性，在这种背景下，有必要建立和完善人民币的汇率机制。

该文的不足之处是，仅从法律视角分析研究了IMF体系对我国人民币汇率机制的影响。鉴于知识水平有限，文章对人民币汇率的新机制的法律意见不够全面，也不够细致。对人民币汇率的新机制在国际法的其他框架下的影响未作研究，也未涉及人民币汇率调整的合法性问题等等。随着人民币在国际上的重要性日益加强，以上未涉及的问题也待进一步探讨。

参考文献

[1] 韩龙.人民币汇率的国际法问题[M].法律出版社，2000.

[2] 贺小勇，管荣.WTO与IMF框架下人民币汇率机制的法律问题[M].法律出版社，2010.

[3] 杨松.国际货币基金协定研究[M].法律出版社，2000.

[4] 张智勇.人民币自由兑换的法律问题研究[M].商务印书馆，2004.

[5] 卢劲松.金融法热点问题研究[M].知识产权出版社，2008.

[6] 卜伟，叶蜀君，杜佳，等.国际贸易与国际金融（第二版）[M].清华大学出版社，2009.

[7] 陈斌彬.評美国对人民币汇率问题可能采取的法律行动—兼及我国的因应之策[J].海峡法学，2011（1）：90-97.

[8] 韩龙.美国对人民币汇率的法律指控及其新变化[J].法治研究，2011（5）：79-84.

[9] 韩龙，余磊.我国应对西方针对人民币汇率行动的法律对策[J].江苏行政学院学报，2014（1）：123-129.

[10] 毛海波.WTO框架下人民币汇率机制的法律问题探究[J].世界贸易组织动态与研究，2011，18（1）：28-33，69.

[11] 杨松.人民币汇率争端的法律分析[J].中国法学，2012（5）：181-190.

[12] 樊蕾.IMF框架下人民币国际化法律问题研究[D].重庆大学，2011.

[13] 陆丽磊.中美贸易失衡背景下人民币汇率的法律问题初探[D].上海科学院，2013.

[14] 李晓郭.中美人民币汇率之争的法律问题研究—以美国国会历年法案为视角[D].华东政法大学，2013.

[15] 欧阳邦.人民币汇率操纵法律问题研究—以国际货币基组织协定为视角[D].厦门大学，2014.

[16] 王晶.人民币升值中的法律问题研究—以《广场协议》的教训为视角[D].华东政法大学，2009.

[17] 杨程程.国际法视角下的人民币汇率问题研究[D].中国海洋大学，2014.

[18] 张业.人民币汇率形成机制的法律问题研究[D].华中科技大学，2013.

[19] Henry Kissinger.Diplomacy[M].Simon，Schuster，1995：203.

[20] IMF.Korea-Staff Report for the Supplemental Consultation[J].EBS/87 /134，June 22，1987.

[21] IMF.Sweden-Staff Report for the 1982 Special Consultation Under Article IV with Sweden[J].EBS/82 /222，December 3，1982.

[22] Mckinnon Ronald I..The international Dollar Standard and the Sustainability of the U.S.Current Deficit[J].No.1，Brooking Paper On Economic Activity，2001：228.

[23]国际货币基金组织协定.http：//www.imf.org/external/chinese/pubs/ft/aa/index.pdf，2015-06-14.