大学会不会成为“科学知识”的教堂？

田澍

摘要：自然科学在当今社会得到广泛的运用并获得极大的成功，人们对科学不自觉地推崇和接受，唯自然科学方法才是学术的唯一方法。哈贝马斯提出：科学技术在发达的工业社会已经蜕变为一种意识形态，并正在同化人们的信仰。大学作为自然科学知识生产的主要机构，传授已得到很好建构的科学知识，从而转播和普及了“唯科学论”的认识;另外高等教育领域出现的“学术资本主义”的倾向强化了作为意识形态的自然科学的形成。大学在自然科学蜕变为意识形态的过程中起到了重要的作用。

关键词：自然科学;意识形态;学术资本主义

中图分类号：G642.0     文献标志码：A     文章编号：1674-9324（2015）24-0187-02

哈贝马斯在著作《作为意识形态的技术与科学》一书中提出：“当代科学技术已经取得了合法的统治地位，成了理解一切问题的关键，各种原因使其具有意识形态的功能，甚至其本身就是一种意识形态。”[1]科技成为意识形态，源于发达工业社会出现的两种趋势：一是科学技术获得了极大的成功和广泛的应用，即科学技术成为第一生产力;二是国家干预活动增加。大学是时代的影子。从大学的身上可以读出时代精神的状况，从时代身上也可以看出大学危机的征兆。[2]这两种趋势与高等教育从社会的边缘机构过渡到社会的轴心机构的变化关系密切。

本文将从科学知识的隐喻特征、学术资本主义和大学知识传播三个方面，分析科学知识如何成为一种意识形态，而大学又是如何成为传播这种意识形态的场所的潜在意义，尤其聚焦于哪些因素促进了大学向意识形态传播机构的蜕变。

一、学术资本主义影响下的大学科学知识生产

学术资本主义（academic capitalism）的定义是：院校及其教师为从学校外部获得资金的市场活动或具有市场特征的活动。那么，从知识的视角来分析学术资本主义，我们认为知识经济社会是学术资本主义生成的时代背景，国家是学术资本主义盛行的幕后推手。[3]

大部分西方国家都处在福利国家制度改革进程中。作为公共资源的主要需求者，现代大学是福利制度改革的一個部分。大学的资费来源于社会。大学一方面要在社会上争得一席之地、获得大量的资源，另一方面又不放弃理想主义的大学理念，希望学术团体免遭外部打扰，以便通过创造性思想生产知识，那么这样的做法必然遭到怀疑或蔑视。作为公共资源的需求方，大学已经成为现代福利制度、财税制度改革的一个部分。从事实来看，西方发达国家对大学的公共财政经费都呈现下降趋势，因为，国家无法承担不断增长的资源需求，这一点在经济日益全球化的情况下尤其如此。虽然，这些改革的动因和目标各有不同，但是一个共同的因素是：国家无法承担不断增长的资源需求。

松散耦合的组织特性决定了大学在管理公共资源方面效能低下。大多数大学只注重从外部获取资源，而不考虑这样的做法是否削弱大学的独立性，也不考虑大学是否有能力承担被赋予的职责，更不考虑管理的效率和效益问题。大学获得的资源被越来越多地用于行政支出，而非教学、科研和其他教育性服务的开支。[4]在培养研究生和本科生、雇佣教职员工方面，大学都强调资源获得的及时性，而没有长期的规划。

在这种情况下，致力于科学研究可以缓解大学的财政压力，因为可以获得企业、政府对科学研究的专项资助。这在经费紧缩的背景下，也将无法避免大学会更多地从事问题解决式的应用研究，而减少缺乏成本意识的纯粹理论研究。随着好奇心驱动的科学研究的减少，大学主要依靠解决企业、国家遇到的营运性问题以获得经费支持。大学的科学研究失去了价值无涉，科学知识的生产进度、科学的发展方向便被社会与国家左右。

因此，在任何时候，都不可能存在脱离时代的、脱离政治的“世外大学”。“游离时代的大学”是没有生命力的大学，社会也不会为这样大学的出现提供条件。大学在外部压力的条件下，会被迫为意识形态服务。

二、科学通过“隐喻”的方式作用于人们的观念

大学自然科学基础课程在传播具体的技术知识的同时，也在传播科学所蕴含的隐喻。从牛顿所创立的经典物理学到爱因斯坦的相对论理论的知识进化，本质上是对于世界本质结构的隐喻进化，即从“世界是机械的”到“世界是数学的”这样一种基础隐喻的概念性转换的发展。也就是说，科学隐喻所引起的科学概念是逐渐地、深刻地影响人类对于世界的理解方式的。[5]科学技术向意识形态的转变在很大程度上可以看成由具体的理论逐步“凝聚”成了一种“隐喻”，隐喻对于不从事科学研究的人员显然较容易接受，人们往往会自觉或不自觉地按照所说隐喻进行思考与采取行动，这样，一种科学理论就逐渐变成了一种社会意识形态。著名科学哲学家费耶阿本德曾通过科学与宗教的类比指出科学现在事实上已经成为一种科学宗教。学生在学校里接受科学知识具有盲目性。人们接受科学家的宇宙论就像人们曾经接受主教和红衣主教的宇宙论一样，是不加批判的。而科学教科书被赋予了绝对的真理性。

大学中从事科学研究有严格的价值范式。对于非自然科学研究人员来说，科技是以一种隐喻的方式出现的。在社会科学领域里出现的科学化运动，旨在把自然科学的研究范式推广到其他学科。在目前社会科学中占最强势地位的经济学，是以数学模型为其基础的分析框架。这样的科学化运动也正在向人文学科渗透。在大学中从事科学技术研究，PhD是最低的身份认证。获得PhD的研究人员意味着通过了规范的研究训练，这种训练和价值规范很少被用来保护学术自由，更多是用来强化和规范内部思想，让上一代的内部规范被下一代良好地继承。大学把科学研究领域内的研究人员培养成传播和生产科学技术知识的牧师，而这个领域以外的人则是科学技术的信徒，人文社会科学的研究者则是科学技术的忠实信徒。

以理性的存在和科学研究为基础的现代大学面临合法化危机，大学的危机不在于科学的失败和理性的式微，相反却是科学研究过于成功和理性的手伸得过长。启蒙运动解放了的理性，被从宗教束缚下解放出来的人运用到了人类社会的所有领域。自洪堡以来，科研成为大学的重要职能，科研是对学生进行一种理智训练的手段，是使学生获得理性的材料和载体。那时，科学之改变大学，远不如大学之改变科学[6]，而今天人们发现，大学需要科学，已远甚于科学需要大学。在大学与科学之间，科学无疑是胜利者，大学能够分享的只是科学胜利所带来的副产品。作为代价，大学却必须承担科学对于人类精神生活可能的“污染”，这种污染正在通过科学化意识形态影响每一个大学人。

大学培养人的理性，通过传播科学知识，进行科研训练，达到这一目的。它的极端就是大学变成理性的宗教，教义是科学技术知识，方式是科学思维与行为。但大学的使命远不止这些，大学需要价值有涉的感情、氛围浓厚的人文精神。因此，理性需要有敌人，它需要被批判。

三、大学科学教育促进了科学向意识形态的转化

大学是培养人们理性的地方，它使身在其中的人形成一种普遍心态——承认自己的无知。这种心态导致的是对于稳定性的渴望以及对于理解的追求。人们对于简洁而有条理的信念体系、有凝聚力和容易控制的对世界的描述有强烈的认知冲动。这种心态正是宗教得以在早期的文化中普遍占据主导地位的原因;然后，后者在现代社会已经丧失了它原有的统治地位，需要一个新的替代物来替补，就是科学。[7]

从这个角度出发，可以证明大学是对现有知识的再生产，它为年青一代筛选现有的、有价值的知识进行传授，主要就是发挥了一种文化传承的作用。正如费耶阿本德明确指出：我们的教育政策……是拙劣地构想出来的……他们使一小撮知识分子的意识形态成为一切事情的尺度。[8]虽然这种观点过于极端，但是可以说明现行教育制度卻在一点上出现了趋同：由于主要集中于传授已经得到了很好建立的知识，从而在很大程度上强化了“科学就是真理”这样一种认识。

大学的基础课程教育把科学技术以简单化、通俗化的方式传递给学生。随着高等教育大众化，受到科学技术熏陶、信仰科学技术价值的人数比以往的任何时候都要多，目前全世界高等教育在校学生约为1个亿，在美国，25岁以上的年轻人有一半接受过高等教育。在科学的传播过程中，为使更多的人有科学的思维方式，为了使其通俗易懂和更具有可信度，课程中的科学理论会被简化。正如贝尔纳所指出的：“正如大众化音乐大大不同于古典音乐一样，大众科学几乎是同样地大大有别由于实际科学的。人们以或多或少或正确的方式或者以耸人听闻的方式转载了一些关于科学成功的信息，但这些信息却是零星片段不完整的，把整个科学方法和精神都置于脑后”。

不能因为科学技术的意识形态特征而贬低科学精神的价值。但是我们要清醒认识到，意识形态控制着社会的偏好、需求，通过学术资本主义的方式直接影响大学的知识生产，而大学传播以“隐喻”方式传播科学知识，通过间接的方式作用于人的观念，于是大学成为促进意识形态统治的教堂。现在，我们要在崇尚科学精神的同时，警惕大学是否会成为“科学的恶”的生产者。

参考文献：

[1]哈贝马斯.作为意识形态的技术和科学[J].哲学译丛，1978，（6）.

[2]王建华.时代精神与大学转型[J].高等教育研究，2011，（12）：1-9.

[3]叶晖，吴洪涛.论学术资本主义与大学核心使命的冲突——知识论的视角[J].高教探索，2012，（02）：25-29.

[4][英]史密斯.后现代大学的来临[M].赵叶珠，译.北京大学出版社，2010：233.

[5]郭贵春.隐喻、修辞与科学解释[M].北京：科学出版社，2007：27-28.

[6]贝尔纳.历史上的科学[M].伍况甫，译.北京：科学出版社，1981：320.

[7]郑玮.科学是如何成为意识形态的？[J].东南大学学报（哲学社会科学版），2009，（5）.

[8]费耶阿本德.自由社会中的科学[M].兰征，译.上海译文出版社，1990.