吴氏西爽堂刻本《樊川文集》述略

文|牛欣雨

吴氏西爽堂刻本《樊川文集》述略

文|牛欣雨

《樊川文集》在长期流传中变化不大，今看到的明崇祯间丹山吴氏刻本《杜樊川集》十七卷，有朱一是、吴玙的评，专门收录杜樊川文，对通行本《樊川文集》有较多的补充。吴氏刻本中有朱一是多处评点话语，是由杜牧之文抒发其独到的议论与见解，足见其对《樊川文集》别有会心。这为研究杜牧诗文，作了一定的补充。

《樊川文集》在长期流传中变化不大，常见的版本有日本枫山官库藏宋刊本（光绪三十二年由成都杨寿昌景苏园影印）。此外，还有明嘉靖间仿宋刻本，与北宋本大体相同，《四部丛刊》即用此本影印。二十世纪七十年代末，上海古籍出版社以《四部丛刊》影印明翻宋刊本为底本，参校宋刊本等，点校出版了《樊川文集》，成为今天的通行本。而杜牧集的评注本就很罕见。其中一个是朝鲜刊本《樊川文集夹注》四卷《外集夹注》一卷，不知撰人，但这个本子仅有诗歌，且无别集部分，这对阅读杜樊川的文，仍有欠缺。今看到的明崇祯间丹山吴氏刻本《杜樊川集》十七卷，有朱一是、吴玙的评，专门收录杜樊川文，对通行本《樊川文集》有较多的补充。（现在印出的文渊阁本《樊川文集》虽也有十七卷，但是因杜牧的诗全部失收，而且杜牧文未收的也有七篇。）

吴氏西爽堂刻本《樊川文集》体例

明末吴氏西爽堂刻本《樊川文集》十七卷，底本与《四部丛刊》影印本大体相同。吴氏刻本，十七卷，共四册，书长27,宽18每半叶九行，行十八字，白口，四周单边。开篇有朱一是序跋，有章刻，每篇文后，皆有评语。吴氏刻本《樊川文集》除去诗歌，目录与通行本基本一致，仅《自撰墓志铭》这篇，划分卷次不同。（目录名有不同）因十七卷仅收文，目录名更为详细，如《祭东川周相公文》，通行本为《祭周相公文》。

相关人物介绍

西爽堂为吴仲虚书坊。关于吴仲虚的生平，明人文集中有相当详细的记载，其中《寓林集》所载可知，吴仲虚，名继灼，号履素，休宁商山人，生于嘉靖三十二年（1553），卒于万历二十七年（1598），年四十七岁，主要生活于杭州，幼习儒业，一生以科第为主，屡试不中，晚尚佛教，主要与黄汝亨、冯梦祯、虞淳熙、屠隆、王稚登和汤显祖等人交往密切。吴仲虚仅著有《西爽堂稿》，应当源于其书坊名“西爽堂”。其著述虽少，但吴仲虚西爽堂刻书众多，主要为各种史书、唐佛教典籍及稗官小说，但吴氏刻本《樊川文集》十七卷是由吴德聚而非吴仲虚所刻。吴德聚，名敬，为吴仲虚之侄。

吴氏刻本有朱一是与吴玙的评点。《中国文学家大辞典·清代卷》记载：“朱一是，（1642年前后在世），字近修，号欠庵， 浙江海宁人。曾师事梅村，文名早著。明崇祯十五年壬午举人。入清不仕，避地梅里，饥寒颤沛，百折不回。时寓僧庐，披缁衣讲学，从游甚重，与王价人言远昆季交好，诗品亦相近。”《海宁朱氏世家》有载：“朱一是，号欠庵，字近修，海宁朱氏家族后人，朱道行之孙，海宁袁花濇溪人。‘尝自言：他人之学多得于书，余独得于友。’尝受知吴伟业之门。娄东张采、张溥，雅器之更变，而后浪迹江湖，或劝之仕， 介然守志竟不出，以述作自娱。”明清之际，文人纷纷结社，他在杭州与陆圻（丽京）主办登楼社，在海宁与范骧（文白）等创办观社，后又创办濮溪社、临云社，他都参与其事。《国朝先正事略·周青士先生事略》中有记载:“会朱垞移居市南，而海宁朱一是亦至，里诸生沈进、布衣李麟友皆与先生相唱和。”甲申（1644年）后，朱一是避地梅里，尝问道于释牧云，改名恒晦，字以养，自署曰林居士，濇溪下农、梅溪旅人，晚号欠庵，曰：“欠庵，谓惟欠一死耳。”山水宗元人，传艺绝少。康熙六年（1667年）过南京与周亮工论画语当行。其所著有为可齐集中诸小记，妙极形容，颇有绘画不能尽者。终年六十二岁。著有《读画录》、《书画纪略》、《桐阴论画》、《清画家诗史》、《史论》、《梅里词》、《可堂集续集》等百卷行世，并纂修《朱氏家乘》。《国朝耆献类征·隐逸十七》载：“朱近修一是，海宁人。以诗文雄视一世，作《江上数峰图》，澶远空阔，怡人心目。是李山颜寄予者，曹子顾庵曰，子与近修同研习者二十年，自未见其画乱杂之余游戏为之便自神诣。近修有为可齐集与古大家争衡，颇有可传者。丁未夏，过白门与予论话语， 语当行齐集中诸小记妙极，形容颇有绘画不能近者，顾庵又何疑焉。近修先生举崇祯十五年孝廉，避地梅里，说经铿铿从游者甚重，与王价人言远昆季交好，诗品亦相近，画不多作，故所传绝少。”

吴氏西爽堂刻本的文献价值与内容

吴氏西爽堂刻本的文献价值首先在于，他提供了与通行本许多不同的文字，可供校勘使用。

通行本中裴廷翰作《樊川集序》，至“故总条目，强自作序”，已经结束。而吴氏刻本在其后又有“至于裁判风雅，宰制典型，標翌时济物之才，编志业名位之实则恭俟叔父中书公于前序”。

吴氏刻本卷二《原十六卫》，“千百骑趋奉朝序谒”，通行本“谒”为“庙”。又如“虽有蚩尤为师，师亦不可使为乱耳”，通行本为“雅亦不可使为乱耳”。“圣算神术也”，通行本为“神”为“圣”。

《燕将录》，“其徒有超佐任而言曰”，通行本“任”为“伍”。又有“仗猛将，练精兵”，通行本为“兵练精”。“总拜且弃”，通行本为“总弃且拜”。

除了异文外，朱一是和吴的评点内容也很有参考价值。首先，是对杜牧文风独特性的评点，体现出相当的艺术感受力，对第一卷的三篇赋，给出这样的评价，如：

评《阿房宫赋》：“汉魏六朝以来赋家之心，不越子虚上林蹊实此独奇险旷逸荡滌旧尘，遂为文苑绝唱，樊川集中第一奇文。

评《望故园赋》：“较柴桑归去来辞，景更曲，情更怆，寓意更多不平。”

评《晚晴赋》“白鹭潜来兮，邈风標之公子”两句：“即景连情。”“真徇其愚而隐居者呼”一句：“脩然自远”。并评此赋篇为“赋家独步”。

其次，吴氏刻本中有很多评点，结合形势，发表感慨。

评《罪言》：“先自治而后取魏，上中策正相连。又有剖析形势，揣悉事机如画沙聚米，宛在目中，此经济大文也。”

评《原十六卫》“人嚣曰廷诏命将矣，名出，视之率市儿辈，盖多赂金玉”数句：“末世用人皆如此，岂独将然，千古同弊。”

评《战论》：“败皆非卒致”。“唐室之季河北势去，则天下大势皆去，指陈相切深明机略，贾生痛哭恶能到此。珠玑之喻匪夷所思，忽以四支对举更妙若俗手必云五榖矣。”

评《燕将录》：“魏欲与赵则抑之，燕不伐赵则激之，后复劝燕归命，观其用意始终阴向朝廷此唐之忠臣也，作传者盖亦有意。”

朱一是虽未经历官场浮沉，但从这些评语中可以看出其对现实的关注，也能由此深刻领会杜牧散文强烈的现实针对性。

再次，吴氏刻本中有多处评点话语，是由杜牧之文抒发其独到的议论与见解，足见其对《樊川文集》别有会心。

评《三子言性辩》：“立说虽偏，辩自明爽。人性原有三等，论语曰：性相近，习相远，此中人也。又曰：惟上智与下愚，不移孔子立说，包括无弊，至孟子曰性善，荀子又反之曰性恶。”

评《唐故霸陵骆处士墓志铭》：“处士有经济而善自藏其有所畏而不敢用世耶，抑性便逸耶，贤于无经济而用世者多矣。”

评《唐故太子少师奇章郡开国公赠太尉牛公墓志铭》“暑甚，大合军宴，拱手至暮，一不摇扇”数句：“深得御小人之法。”

此外，对杜牧文采的钦慕亦有深刻阐述，贯穿整个文集，也是不容忽视的部分。如评《书处州韩吏部孔子庙碑阴》：“若决江河有兼天浴日之势，此文之全以气胜者磅礴而出不能句读中止也。此篇与昌黎相近。”评《李府君墓志铭》：“李公真道学，为宋儒洛闽开先文笔，详尽其人如睹。“评《杜君墓志铭》：“杜君堪重从三人口中说出妙。”评《自撰墓铭》：“不见行事，但详梦愈见其妙。”评《送卢秀才赴举序》：“古不公今公论俱奇确。尺幅间殊有旷情逸论而结体亦复奇警。”这些“妙”，“奇”“真”等评语，感情真挚，使杜牧无愧于晚唐散文大家这一称号。

吴氏刻本的评语精当之处还有许多，这为研究杜牧诗文，作了一定的补充。

安庆师范学院文学院）