可调压分流管治疗脑积水的临床疗效

张成功

[摘要]目的 探讨可调压分流管治疗脑积水的临床疗效。 方法 回顾性分析在我院治疗的36例脑积水患者的临床资料，所有患者均进行脑室-腹腔分流术治疗。其中21例患者采用可调压管进行分流，15例患者采用非可调压分流管分流。比较两组患者的临床疗效。结果 调压组有效率显著高于非调压组（P<0.05）。调压组总并发症发生率显著低于非调压组（P<0.05）。结论 可调压分流管治疗脑积水具有较好的临床疗效，并且并发症较少，值得临床推广。

[关键词]可调压分流管；非可调压分流管；脑积水

[中图分类号] R742.7 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2015）17-200-03

Clinical efficacy of Codman-Hakim programmable valve for hydrocephalus

ZHANG Chenggong

Department of Neurosurgery， Dengfeng People's Hospital， Dengfeng 452470， China

[Abstract] Objective To analyze the clinical efficacy of Codman-Hakim programmable valve for hydrocephalus. Methods Clinical data of 36 cases with hydrocephalus treated by ventricular peritoneal shunt were retrospectively analyzed. 21 cases used Codman-Hakim programmable valve， and 15 cases used unadjustable voltage shunt. Clinical efficacy of two groups was analyzed. Results Clinical efficacy of adjustable group was better than unadjustable group（P<0.05）. Complication probability of adjustable group was higher than unadjustable group（P<0.05）.Conclusion Codman-Hakim programmable valve for hydrocephalus shows good clinical efficacy， with less complications， worthy of clinical application.

[Key words] Codman-Hakim programmable valve； Unadjustable voltage shunt； Hydrocephalus

脑积水是脑外伤、脑肿瘤、脑出血术后常见并发症，给患者的预后造成影响。脑室-腹腔分流术是治疗脑积水的有效方法[1]。目前临床上常用的分流管有可调压分流管和非可调压分流管，本研究对36例患者的临床资料进行回顾性分析，比较可调压分流管与非可调压分流管的临床效果，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2011年1月～2013年12月36例脑积水患者的临床资料进行回顾性分析，所有入选患者均采用脑室-腹腔分流术治疗。其中21例患者采用可调压分流管治疗，男18例，女3例，年龄22～68岁，中位年龄53.6岁；其中外伤性脑积水16例，脑肿瘤术后脑积水2例，脑出血术后脑积水3例；昏迷10例，头晕11例，7例患者嗜睡、反应迟钝，4例患者步态不稳，11例患者尿失禁，7例患者肌张力增高，5例患者肌阵挛发作。非可调压分流管治疗15例，其中男14例，女1例，年龄21～71岁，中位年龄51.8岁；外伤性脑积水12例，脑肿瘤术后脑积水1例，脑出血术后脑积水2例；昏迷7例，头晕8例，4例患者嗜睡、反应迟钝，3例出现步态不稳，8例尿失禁，5例肌张力增高，2例肌痉挛发作。所有患者均经头颅MRI或者CT明确诊断，脑室系统有不同程度的扩张，脑室径与双顶间径比>0.25，脑室周围可见明显的间质水肿带。腰穿检查排除颅内感染以及高蛋白患者。纳入研究的两组患者一般临床资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 手术方法

所有患者均采用侧脑室-腹腔分流术治疗。全麻下手术。33例患者采用额角穿刺，3例患者采用枕角穿刺。一般选择右侧，对于去骨瓣减压术的患者，在去骨瓣的对侧进行穿刺。双侧去骨瓣减压术患者或者不适合额角穿刺的患者，在枕角进行穿刺。引流管插入侧脑室后，有脑脊液流出为穿刺成功。避免引流管穿刺如桥前池。穿刺成功后，安装分流阀门，调压组采用可调压分流管，非调压组采用传统非可调压分流管，沿颈-胸-腹皮下隧道，远端置入腹腔。进入腹腔前检查有脑脊液流出提示引流系统通畅。

1.3 疗效评价[2]

明显改善：症状明显好转或者逐渐好转，影像学结果提示脑室系统缩小，无硬膜下积液、血肿，或者少量积液或血肿，间质性脑水肿改善；无改善：症状无好转或者稍有好转，影像学结果提示脑室系统没有变化，甚至出现并发症。随访6个月，观察两组患者并发症情况以及总有效率。

1.4 统计学方法

采用SPSS16.0统计学软件对数据进行分析，计数资料采用x2检验或者Fisher精确概率法检验，计量资料采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组有效率比较

调压组有效率显著高于非调压组（P<0.05）。见表1。endprint

表1 两组有效率比较

组别 n 明显改善 无改善 有效率（%）

调压组 21 19 2 90.5

非调压组 15 8 7 53.3

注：两组有效率比较，x2=4.610，P<0.05

2.2 两组并发症比较

调压组总并发症发生率显著低于非调压组（P<0.05）。见表2。

表2 两组并发症比较

组别 n 泵管堵塞 颅内感染 分流不足 分流过度 合计

调压组 21 2 1 0 0 3

非调压组 15 1 0 4 2 7*

注：两组并发展比较采用Fisher精确概率法，*P<0.05

3 讨论

脑积水是因颅内疾病引起的脑脊液分泌过多和（或）循环、吸收障碍而致颅内脑脊液存量增加。临床小儿多见头颅增大、囟门扩大、紧张饱满、颅缝开裂愈期不合、落日目、呕吐、抽搐、语言及运动障碍，智力低下；成人多见间断性头痛、头胀、头沉、头晕、耳鸣耳堵、视力下降、四肢无力等。常见的原因包括感染、出血、肿瘤、外伤[3]。感染多见于婴幼儿，胎儿宫内感染如各种病毒、原虫和梅毒螺旋体感染性脑膜炎未能及早控制，增生的纤维组织阻塞了脑脊液的循环孔道，或胎儿颅内炎症也可使脑池、蛛网膜下腔和蛛网膜粒粘连闭塞。颅内出血后引起的纤维增生，产伤颅内出血吸收不良等而导致脑积水。肿瘤是成人发生脑积水的常见原因，肿瘤组织可阻塞脑脊液循环的任何一部分，较多见于第四脑室附近，或脉络丛乳头状瘤。颅脑外伤是成人发生脑积水的另一重要原因。其他还有某些遗传性代谢病、围产期及新生儿窒息、严重的维生素A缺乏等。在本次研究中，颅脑外伤导致脑积水的比例最高，其次为脑出血术后以及脑肿瘤的患者。成人脑积水主要表现为间断性头痛、头胀、头沉、头晕、耳鸣耳堵、视力下降、四肢无力等。CT检查可见颅腔增大，脑室系统明显扩大等。本次纳入研究的患者均经CT或者MRI 明确诊断。

对于早期或者病情较轻的患者，可以采用非手术治疗，包括利尿、腰椎穿刺放液等。但是对于危重症患者，必须进行积极的治疗。本次纳入研究的患者病情危重，17例患者发生昏迷，其他具有不同程度的精神、躯体运动等功能异常。脑脊液分流术是治疗脑积水的有效方法，其目的是建立脑脊液循环通路，解除脑脊液蓄积，可用于交通性脑积水和非交通性脑积水的治疗[4-6]。常用的分流术包括侧脑室-小脑延髓池分流术、第三脑室造瘘术、上矢状窦、心房、颈外静脉等分流术，侧脑室-腹腔分流术是临床常用的分流方法，但是在临床工作中，该手术方法会出现多种并发症，导致效果欠佳[7-9]。主要的并发症包括分流过度、分流不足、分流管堵塞、感染等。邓岳桥等[10]对103例脑积水行侧脑室-腹腔分流术的患者进行分析，结果有18例患者发生并发症，而过度分流比例最高，达30%。本次研究中，共有2例患者发生分流过度，均发生在非调压分流管的患者，4例患者发生分流不足，也均为非调压组的患者。分流管梗阻是另一种常见的并发症，本次研究中3例患者分流管发生梗阻，其中调压组2例，非调压组1例。王鹏先[11]对35例采用侧脑室-腹腔分流术治疗的脑积水患者临床资料进行分析，8例患者发生并发症，其中2例为分流管堵塞。朱晓波等[12]对105例患者的临床资料进行分析，13例发生并发症，其中7例患者为分流管堵塞。

临床上用于分流术的分流管有可调压分流管和非可调压分流管。非可调压分流管早期手术多用，分为高压、中压和低压3种，临床中多用中压分流管，通常认为脑脊液压力≥180mm H2O时用高压分流管，≤70mm H2O采用低压分流管。非可调压的分流管因压力泵固定，而脑脊液的压力是改变的，这是造成分流不足或者分流过度的主要原因[13-15]。在本次研究中，发生分流不足或者分流过度的患者均为采用非可调压分流管治疗的患者。可调压分流管通过体外磁性调控装置调高或者调低分流阀内部而改变阀门压力，从而解决分流泵压力固定问题，减少了相关的并发症。有研究显示可调压分流管系统能降低分流管脑室端发生的堵塞率，可能与可调压分流管能够降低过度分流的发生率有关。过度分流可导致脑组织以及脉络丛结构发生移位，发生脑室端分流管被堵塞[16-17]。本研究中两组患者发生分流管堵塞的比例没有显著差异，这说明可调压分流管对降低整体分流管堵塞的几率效果有限。两种分流管颅内感染的发生率也没有显著的差异。两种分流管的并发症差异主要是在分流不足和分流过度方面，提示可调节分流管能够显著降低分流不足和分流过度的并发症。随访半年，可调节分流管组患者症状显著改善率高达90.5%，非可调节分流管组患者显著改善率为60.0%，说明可调节分流管能够显著提高临床疗效。

综上所述，脑积水采用侧脑室-腹腔分流术患者采用可调压分流管治疗能够减少分流不足和分流过度的并发症，并且临床疗效优于非可调压分流管。本研究不足之处是样本量过少，不能更有效比较两种分流管对感染和分流管堵塞的发生率，希望在今后的研究中能够扩充资料，进一步研究。

[参考文献]

[1] 成友军，郭旭东，欧益金，等.62例侧脑室腹腔分流术的临床分析[J].中国医药指南，2014，12（13）：96-97.

[2] 王键铭，赵大伟，方素玲，等.侧脑室-腹腔分流术治疗脑积水临床疗效分析[J].临床军医杂志，2013，41（5）：475-476.

[3] 齐瑞.浅谈侧脑室腹腔分流术治疗脑积水的临床观察[J].中国卫生产业，2013，10（9）：169-170.

[4] 冯旌，武化云，刘佰运.38例正常压力脑积水侧脑室-腹腔分流术临床分析[J].中国医刊，2013，63（6）：82-83.

[5] 赵德彬.侧脑室-腹腔分流术治疗脑积水临床分析[J].世界最新医学信息文摘（电子版），2013，13（8）：188-189.endprint

[6] 苗俊杰，李新星，刁宏宇.侧脑室-腹腔分流术治疗脑积水112例临床分析[J].山西医药杂志（上半月），2012，41（10）：1008-1009.

[7] Wan KR，Toy JA，Wolfe R，et al.Factors affecting the accuracy of ventricular catheter placement[J].J Clin Neurosei，2011，18（4）：485-488.

[8] 李革军，吴恒浩.脑室腹腔分流术后颅内感染48例分析[J].中国医药指南，2013，11（34）：383-384.

[9] 徐伦山，许民辉，邹永文.成人脑室-腹腔分流术后感染的特点和预防[J].中华神经外科疾病研究杂志，2005，5：80-81.

[10] 邓岳桥，麦洁文，周迩.侧脑室-腹腔分流术的常见并发症及其防治[J].现代医院，2009，9（6）： 39-40.

[11] 王鹏先.外伤性脑积水侧脑室-腹腔分流术并发症的防治体会[J].中国社区医师（医学专业），2011，13（27）：77.

[12] 朱晓波，郭魁，崔柏和.侧脑室腹腔分流术常见并发症分析[J].吉林医学，2008，29（19）：1621-1623.

[13] 许炎武，杨朋.腰大池置管引流治疗脑积水30例临床分析[J].现代诊断与治疗，2013，24（11）：2557-2558.

[14] 陈宝友，李强，刘爱彬，等.脑室腹腔分流手术治疗创伤性脑损伤后不同程度脑积水的效果观察[J].疑难病杂志，2014，13（11）：1185-1186.

[15] 徐声亮，石加松，许益民，等.脑室腹腔分流术后常见并发症分析及处理[J].临床和实验医学杂志，2013，12（10）：786-787.

[16] 徐绪昌，李力，冯文献，等.腹腔镜脑室腹腔分流术治疗脑积水的效果评价[J].中国当代医药，2013，20（11）：177.

[17] 韩志桐，苏宁，张瑞剑.可调压分流管在脑积水治疗中的应用效果[J].中国当代医药，2014，21（35）：53-55.

（收稿日期：2015-05-16）endprint