幽门螺杆菌感染与胃息肉关系的Meta分析

周本刚，郭鹏，肖政，汪成琼，陈安海

(1遵义医学院附属医院贵州省消化疾病研究所，贵州遵义563003;2遵义医学院;3遵义医学院第三附属医院)

胃息肉通常被认为是一种良性病变，但越来越多的研究证实，部分胃息肉有一定的恶变倾向［1，2］。目前胃息肉的发病机制尚不明确，可能与炎性刺激、遗传易感性、长期服用质子泵抑制剂、幽门螺杆菌(Hp)感染等因素有关［3，4］。Hp是一种定植于胃黏膜内的微需氧型革兰阴性杆菌［5］。临床研究证实，根除Hp可使增生性息肉和炎性息肉消退［4，6］。但Hp与胃息肉的关系仍存在争议，有待进一步研究证实。本研究收集Hp感染与胃息肉关系的相关研究，分析Hp与胃息肉的关系，以期为胃息肉的发病机制研究提供科学证据。

1 资料与方法

1.1 检索策略 检索PubMed、Embase、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、万方期刊数据库(Wan-fang data)、维普(VIP)数据库。中文检索词:幽门螺杆菌、胃息肉、胃底腺息肉、胃增生性息肉、胃炎性息肉、胃腺瘤性息肉;英文检索词:Helicobacter pylori、Hp、H.pylori、Campylobacter pyloridis、Gastric polyps、stomach polyp、polyp of stomach、Fundic gland polyps、Gastric hyperplastic polyps、Gastric Inflammatory polyps、Gastric adenomatous polyps、FGPs、GHPs、GAPs。根据不同的数据库特点，采用主题词检索与自由词检索结合的方式，检索时间从建库至2015年4月，无语种、种族限制。本研究不包括灰色文献。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准:①研究类型:病例对照研究;②研究对象:经胃镜+活检确诊为胃息肉患者(病例组)，以慢性胃炎或胃镜检查正常者为对照组，性别、年龄、种族和地域等均不限;③暴露因素:Hp感染;④结局指标:Hp阳性率;⑤ Hp感染确诊标准:经快速尿素酶试验(RUT)、尿素呼气试验(UBT)、组织病理学检查、血清学(IgG)等一项或多项检查为Hp感染阳性。排除标准:①个案报道、病例分析、会议摘要、综述、重复发表的文献;②提供数据不全的文献，数据无法转换，或无法获取全文的文献。

1.3 文献筛选与资料提取 由两名评价员根据纳入与排除标准，独立进行文献筛选、资料提取。资料提取主要内容如下:发表时间、研究对象、病例数、Hp阳性例数等，资料提取完成后进行交叉核对，如有争议则通过讨论解决或由第三方裁决。

1.4 文献质量评价 依据纳入研究特征，采用病例对照研究的纽卡斯尔-渥太华量表(NOS)［7］由两名评价员独立进行文献质量评价，不一致者通过讨论解决。评价内容包括研究对象选择(4分)、病例和对照的可比性(2分)、暴露因素测量(3分)三个部分;共8个条目，分别是病例确定是否恰当(1分)、病例代表性(1分)、对照的选择(1分)、对照的确定(1分)、设计和设计分析时病例和对照的可比性(2分)、暴露因素的确定(1分)、确定病例和对照组暴露因素(1分)及无应答率(1分)，总分9分。

1.5 分析方法 采用RevMan5.3及STATA11.0软件进行Meta分析。异质性检验结果显示各研究间不存在异质性或异质性较小(I2≤50%，P≥0.1)，采用固定效应模型(FEM)计算合并效应量;各研究间存在统计学异质性(I2＞50%，P＜0.1)，在排除明显的临床异质性后，采用随机效应模型(REM)进行合并分析;具有明显的临床异质性时采用亚组分析或敏感性分析处理;采用漏斗图、Egger线性回归法(Egger＇s test)和 Begg 秩相关法(Begg＇s test)检测发表偏倚。计数资料以比值比(OR)为评价指标，以α=0.05为检验水准，计算95%CI。

2 结果

2.1 检索结果及纳入文献的基本情况 共12篇文献进入本次系统评价［8～19］，其中中文文献11篇、英文文献1篇。病例组共2 009例、对照组共2 444例，纳入人群中包括儿童和成人。其中3篇文献病例组为胃底腺息肉(FGPs)［16，17，19］，其余文献病例组胃息肉均未进行病理分型［8～15，18］;1 篇文献对照组为非 FGPs［16］，2 篇文献对照组为胃镜正常者［11，19］，其余文献对照组均为慢性胃炎患者［8～10，13～15，17，18］。12篇文献质量评分为5～7分，平均6.5分，其中8篇评分为7分、2篇为6分、2篇为5分。文献整体质量不高。纳入研究的基本情况详见表1。

2.2 Hp阳性率 纳入12篇文献中病例组Hp阳性813例，对照组980例。纳入研究间具有统计学异质性(I2=95%，P=0.000)，采用 REM，Meta分析结果显示，两组Hp阳性感染率比较差异无统计学意义(OR=0.86，95%CI:0.44～1.66，P=0.650)。当病例组为FGPs时，FGPs患者的Hp阳性率与对照组相比差异有统计学意义(OR=0.32，95%CI 0.15～0.68，P=0.004);当对照组为非 FGPs时，FGPs患者的Hp阳性率与对照组相比差异有统计学意义(OR=0.39，95%CI 0.28～0.54，P=0.000);当同时采用两种Hp检测方法确诊为Hp阳性时，病例组与对照组Hp阳性率相比差异有统计学意义(OR=2.28，95%CI:1.09～4.76，P=0.030)。其他亚组参数不同时病例组与对照组Hp阳性率相比差异均无统计学意义(P 均 ＞0.05)，见表2。

2.3 敏感性分析及发表偏倚 ①敏感性分析:采用REM或FEM、去除1项儿童的研究、去除＜6分的研究、去除1项英文研究后结果接近，差异均无统计学意义，提示本研究结果稳定性较好。②发表偏倚:纳入文献的漏斗图基本对称，Begg秩相关法(Z=0.67，P=0.537)及 Egger 线性回归分析 (t=-1.64，P=0.131)均显示无明显发表偏倚。

3 讨论

Hp感染与慢性胃炎、消化性溃疡、胃癌等上消化道疾病密切相关［20］。胃息肉是一种凸向胃腔的隆起性病变，主要局限于黏膜和黏膜下层［2］，常见病理类型为增生性息肉、炎性息肉、胃底腺息肉、腺瘤性息肉，国外研究常将增生性息肉和炎性息肉归为一类［4］。有研究发现，Hp与胃炎性息肉、增生性息肉相关，可能与长期Hp感染引起胃黏膜慢性炎症，造成黏膜损伤后过度增生有关［21，22］。但 FGPs患者的Hp感染率低，认为Hp感染可能是FGPs发生的保护因子［19］;亦有研究表明，Hp感染与胃息肉无明显相关性［10，23］。当前研究结果不尽一致，研究质量层次不齐，大部分均为无对照的病例分析，且国内外均无关于Hp感染与胃息肉相关性的Meta分析。

表1 纳入文献的基本情况

表2 各亚组参数不同时病例组、对照组Meta分析结果

本次Meta分析纳入12个研究，总研究结果显示Hp感染与胃息肉无明显相关，可能是因为各研究间胃息肉的病理类型不一致，增生性息肉、炎性息肉与FGPs的Hp感染率各异。由于存在较高的统计学异质性，我们又进行了亚组分析，结果发现Hp感染与 FGPs呈负相关，与 Genta等［24］及 Fixa等［25］的研究结果一致。FGPs实质是胃底腺的扩张以及表面腺窝缩短［25］，Hp感染可引起胃底腺萎缩及腺窝增生［19，26］，可能是上述结果产生原因之一。但该亚组分析仅纳入3个研究，且组间异质性较高，结论尚有待进一步大样本、高质量的研究来证实。本研究同时采用两种常规Hp检测方法确诊Hp感染时，Hp感染与胃息肉呈正相关，但由于样本量较小，需谨慎解释其结果。其他亚组分析Hp感染与胃息肉均未显示明显相关，且异质性大，可能与研究设计本身、研究人群的息肉病理类型及Hp检测方法不同有关。

本研究所选文献无明显发表偏倚，敏感性分析结果显示本研究结果较为稳定、可靠，但本研究存在以下局限性:①纳入研究为观察性研究，且主要为中文研究，纳入文献普遍存在组间可比性、应答率未清楚描述等问题，文献整体质量不高;②本研究中对照组大部分为慢性胃炎患者，只有两个研究［11，19］对照组为胃镜检查正常者，而慢性胃炎与Hp感染密切相关，导致病例组与对照组的组间可比性降低，容易得出Hp感染与胃息肉无关的结论;③纳入人群均来源于中国，缺乏其他国家的研究数据;④各研究存在较高的统计学异质性，在一定程度上降低了研究结果的可靠性;⑤仅纳入公开发表的文献，尚未检索灰色文献，不能排除发表偏倚的可能性。

总之，当前证据不足以证明Hp感染与胃息肉有关联。本研究首次对Hp感染与胃息肉相关性进行系统评价，具有一定的临床意义。为更好地阐明Hp感染与胃息肉的相关性，建议在今后的研究中对于不同的胃息肉病理类型进行分层分析，并设置有效的对照，在不同的人群中使用统一的Hp检测方法，严格控制相关的混杂因素，增加结果的可靠性。

［1］Zhao Y，Zhou T，Li A，et al.A potential role of collagens expression in distinguishing between premalignant and malignant lesions in stomach［J］.Anat Rec(Hoboken)，2009，292(5):692-700.

［2］Islam RS，Patel NC，Lam-Himlin D，et al.Gastric polyps:a review of clinical，endoscopic，and histopathologic features and management decisions［J］.Gastroenterol Hepatol(NY)，2013，9(10):640-651.

［3］宋美玥，李娟，焦宇飞.胃增生性息肉的研究进展［J］.世界华人消化杂志，2013，21(12):1090-1095.

［4］林泳，聂玉强，王红，等.近15年2643例胃息肉临床病理学特征和变化趋势分析［J］.中华消化杂志，2014，34(4):247-250.

［5］Dunn BE，Cohen H，Blaser MJ.Helicobacter pylori［J］.Clin Microbiol Rev，1997，10(4):720-741.

［6］Ji F，Wang ZW，Ning JW，et al.Effect of drug treatment on hyperplastic gastric polyps infected with helicobacter pylori:a randomized，controlled trial［J］.World J Gastroenterol，2006，12(11):1770-1773.

［7］Stang A.Critical evaluation of the newcastle-ottawa scale for the assessment of the quality of nonrandomized studies in meta-analyses［J］.Eur J Epidemiol，2010，25(9):603-605.

［8］孙利平，张宁，李岩.胃息肉与幽门螺杆菌感染相关性的比较［J］.中华实用医学，2003，5(15):68-69.

［9］陈平湖，李剑，叶伟智.胃息肉与幽门螺杆菌感染的关系［J］.实用医学杂志，2006，22(17):1998-1999.

［10］陈卓琳.胃息肉与幽门螺杆菌感染关系分析［J］.实用医学杂志，2007，23(21):3367-3368.

［11］卢华君，赵忠艳，黄开宇，等.儿童胃息肉与幽门螺杆菌感染的关系［J］.实用儿科临床杂志，2007，22(19):1467-1468.

［12］朱元民，李菁，刘玉兰.胃息肉发病机制相关因素研究［J］.胃肠病学和肝病学杂志，2007，16(6):522-524.

［13］陈娇莲，陈平湖，刘艳.湛江地区老年人胃息肉与幽门螺杆菌感染的关系［J］.中国实用医刊，2010，37(19):21-22，25.

［14］刘筱薇.胃息肉相关危险因素分析及临床特征总结［D］.山西:山西医科大学，2012.

［15］章员良，黄文，彭辉，等.胃息肉与幽门螺杆菌感染相关性研究［J］.重庆医学，2013，42(35):4239-4241.

［16］Cao HL，Qu R，Zhang ZH，et al.Sporadic fundic gland polyps are not associated with proton pump inhibitors therapy but negatively correlate with helicobacter pylori infection in china［J］.Chin Med J，2014，127(7):1239-1243.

［17］陈晓燕，卢高峰，郑鹏远.胃底腺息肉与Hp感染、抑酸剂及黏膜保护剂关系的研究［J］.河南医学研究，2014，23(3):29-31.

［18］王娜，高峰.胃息肉和幽门螺杆菌感染的关系探讨［J］.中国医学工程，2014，22(12):119.

［19］张茹，徐正磊，张定国，等.胃底腺息肉患者的临床特征及其与幽门螺旋杆菌感染的相关性［J］.世界华人消化杂志，2014，22(8):1127-1130.

［20］Malfertheiner P，Megraud F，O＇Morain CA，et al.Management of helicobacter pylori infection--the maastricht iv/florence consensus report［J］.Gut，2012，61(5):646-664.

［21］刘萱，白成，张晓丽，等.胃息肉与幽门螺杆菌感染的关系［J］.中华医院感染学杂志，2009，19(19):2564-2566.

［22］Tokunaga K，Tanaka A，Takahashi S.Gastric hyperplastic polyps and H.Pylori infection，their relationship and effects of eradication therapy［J］.Nihon Rinsho，2013，71(8):1449-1452.

［23］Carmack SW，Genta RM，Schuler CM，et al.The current spectrum of gastric polyps:a 1-year national study of over 120，000 patients［J］.Am J Gastroenterol，2009，104(6):1524-1532.

［24］Genta RM，Schuler CM，Robiou CI，et al.No association between gastric fundic gland polyps and gastrointestinal neoplasia in a study of over 100，000 patients［J］.Clin Gastroenterol Hepatol，2009，7(8):849-854.

［25］ Fixa B，Vanásek T，Volfová M，et al.Cystic polyposis of the stomach(fundic gland polyps)--relationship to the absence of helicobacter pylori infection and a therapy with drugs suppressing gastric acidity［J］.Cas Lek Cesk，2012，151(4):196-200.

［26］Zhang Y，Weck MN，Schottker B，et al.Gastric parietal cell antibodies，helicobacter pylori infection，and chronic atrophic gastritis:evidence from a large population-based study in germany［J］.Cancer Epidemiol Biomarkers Prev，2013，22(5):821-826.