建安五言诗比兴艺术考察

2015-11-26张国超

现代语文 2015年19期

○张国超

建安五言诗比兴艺术考察

○张国超

建安五言诗，远绍《诗》《骚》，无论用语及精神皆然。而比兴艺术，尤其如此。刘勰虽谓汉代以后作者“日用乎比，月忘乎兴”，但对建安五言诗比兴运用作详细考察，可知亦不尽然。尤其建安五言诗比兴艺术较之《诗经》，在继承之外，亦有所发展变化。而且通过考察建安五言诗比兴运用，不仅可窥见作者创作之情形，也有助于把握比兴艺术之流传，并可藉以审视先儒对比兴之理解，从而发现比兴艺术之丰富内涵。

建安五言诗比兴

一、引言

建安以前诗歌及诗学，以《诗经》与《楚辞》为大宗。而比兴作为诗歌的一种表现方式及表达手法，亦以《诗经》及《楚辞》为渊薮。只是比兴艺术最初似专为《诗经》而发，如孔子谓：“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨”，孔注曰：“兴，引譬连类。”［1］又如《周礼·春官·太师》：“教六诗，曰风、曰赋、曰比、曰兴、曰雅、曰颂。”《毛诗序》亦谓：“诗有六义焉。”所谓“六义”，一同“六诗”。郑玄于《周礼》“六诗”一一为注，对《毛序》“六义”则不再作笺，孔颖达以为：“各自为文，其实一也。”［2］王逸论屈赋云：“《离骚》之文，依《诗》取兴，引类譬谕，故善鸟香草以配忠贞，恶禽臭物以比谗佞，灵修美人以媲于君，宓妃佚女以譬贤臣，虬龙鸾凤以托君子，飘风云霓以为小人。”［3］《离骚》之用譬喻讽刺，显然可见，而王逸以为“依《诗》取兴”，也表明他所具有的比兴观念来自前儒《诗》说。而且，《楚辞》比兴艺术之与《诗经》有相承关系，亦为事实。［4］

至建安时代，诗人对《诗》《骚》比兴当已有明确认识，且在其诗歌创作中也当有自觉运用比兴之意识——至少是自觉借鉴这种创作手法，而不仅是借用或化用《诗》《骚》语句、语意。至于比兴艺术成为后世重要诗学传统，诗歌阐释仅是促成因素之一，诗歌本身实为更重要因素。下面以建安作者中二曹、六子之五言诗为对象［5］，对其比兴运用情况进行考察，并验证我们的观点。

二、二曹、六子五言诗比兴运用考察

建安五言诗比兴用例（列表及说明）［6］

表1：王粲

说明：①刘履谓“赋而比”，不及“兴”，诸家亦但言“比”。今从之。

②刘履谓“赋而比”，然而其所谓“比”者，不免有所附会［7］。而诗中赋景，亦以兴怀。故不尽从之。

表2：陈琳

说明：①《饮马》为五、七杂言，然而其首二句“饮马长城窟，水寒伤马骨”，则是典型兴句，故及之。

②其“萧萧山谷风，黯黯天路阴”二句，虽在全篇倒数第二句，然而实兴起下文“惆怅”之怀，且与全篇情感基调相合，故亦视之为兴。此为篇中用兴之特例。

③“嘉木凋绿叶，芳草歼红荣”，兴起下文岁月流逝、功名未建之慨。

④《失题》四则共十六句，通韵。如视为一首，则“春天润九野，卉木涣油油”，正是典型兴句［8］。

表3：阮瑀

说明：①篇首二句“临川多悲风，秋日苦清凉。”随后二句：“客子易为戚，感此用哀伤。”以下皆写此“客子”忧愁不能寐之情形。此明显以写景兴起写情，故定之为兴。而不依郑玄笺“兴”必以“喻”之说法。

②起句“阳春和气动，贤主以崇仁。”随后二句“布惠绥人物，降爱常所亲。”首句以阳春动和气喻贤主之布惠，可视作“兴”。

表4：刘桢

说明：①《赠从弟三首》之用比显然，诸家无异议。如刘履《选诗补注》谓其一：“比也。”“此篇言石在水中，磷磷可见，以喻人之藏修于世，不容自隐。”谓其二：“比也。”“此以喻从弟遭时多艰，虽处困穷，而特立不挠，盖其本性然也。”王夫之《古诗评选》评其二：“条条自茂。比不可乱兴，当谂于此。”［10］刘履不及兴。王夫之所言不能确解，其意或是以为用比而无兴，或则以为虽兼用比兴而二者分明。而后一意盖近之。对于刘履所解，如参看《毛诗》传笺所解，其实正是兴义。如《周南·樛木》首二句“南有樛木，葛藟累之。”毛传：“兴也。”郑笺：“兴者，喻后妃能以意下逮众妾，使得其次序，则众妾上附事之，而礼义亦俱盛。”［11］郑玄每以“喻”解兴义，为其通例。若就《周礼·太师》郑玄注：“兴，见今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之。”则更应定为兴句。因此我们乃将上述三诗之首二句皆视为“兴”。然而《诗三百》之通例是每在一章或全篇兴起之后，则不复用之。但刘桢《赠从弟》其二、其三既以“松”与“凤皇”兴起之后，通篇亦就此而赋之。因有此差异，故尔我们乃说明是“以比为主”。

②以上三首出于唐宋类书，当非完篇。其篇首是否即原篇篇首亦不可知，惟因其存句比兴手法与《赠从弟》三首大致同例，故及之。

表5：徐幹

表6：应玚

说明：①刘履《选诗补注》谓：“比也。”“乃借旅雁以自喻，哀鸣云中，敛翼而徘徊，殆将投暄暖之地而栖止焉。”［12］然而考诸《小雅·鸿雁》，篇首二句“鸿雁于飞，肃肃其羽。”毛传曰：“兴也。”［13］据郑笺所解毛传标兴体例，知其次章“鸿雁于飞，集于中泽”，末章“鸿雁于飞，哀鸣嗷嗷”亦皆是兴。故应诗首二句“朝雁鸣云中，音响一何哀”［14］，自可视之为“兴”。况且《鸿雁》首章兴句之后云：“之子于征，劬劳于野。”应诗篇首三、四句云：“问子游何乡，戢翼正徘徊。”两者之章法何其相似乃尔！

②《别诗》二篇皆出于《艺文类聚》卷二九，虽未必完篇，然而兴句典型，下文依之叙怀，同于建安五言诗完篇兴例，如上及徐幹《情诗》《室思》数章、应玚《侍五官》等篇。故应氏此二诗现存者即便非完篇，亦当是原篇篇首以下数句。

表7：曹丕

说明：①此诗仅存六句：“与君媾新欢，托配于二仪。充列于紫微，升降焉可知。梧桐攀凤翼，云雨散洪池。”若这几句原本属于一篇，则后二句显然用譬，即以梧桐攀得凤翼，云雨散于洪池喻男女欢配相得。就此意而言，末二句如移置篇首，则为典型之“兴”。此篇既出自《类聚》，则大抵非完篇。然而仍有可作分析者：（1）假如末二句非原篇之结语，此二句亦不可视为篇中“兴”例。因为篇中兴句，就句意言，也仍然是引起下句。此二句既以喻首二句，故不能视为篇中之兴。（2）假如末二句为原篇之结语，则此种写法颇有含蓄不尽之致。（3）假如原篇亦仅此六句，则末二句或者本在篇首，而其次序为后世所乱。或者本在篇尾，其艺术效果如（2）所述，较前一种可能之文本更佳。建安五言诗现存文本究竟在多大程度上保存了原貌，这一点今已难以考知，然而仍可从文学创作之角度作一审视。

②四解词云：“飞鸟翻翔舞，悲鸣集北林。乐极哀情来，寥亮摧肝心。”案《诗·秦风·晨风》篇首云：“鴥彼晨风，郁彼北林。”毛传曰：“兴也。”［15］其后二句云：“未见君子，忧心钦钦。”皆以晨风飞入北林，兴起下文忧情。

③其诗云：“漫漫秋夜长，烈烈北风凉。展转不能寐，披衣起彷徨。彷徨忽已久，白露沾我裳。俯视清水波，仰看明月光。天汉回西流，三五正纵横。草虫鸣何悲，孤雁独南翔。郁郁多悲思，绵绵思故乡。愿飞安得翼，欲济河无梁。向风长叹息，断绝我中肠。”建安五言诗仍保留或残存有《诗经》用兴之痕迹，表现之一为五言诗一篇之中或有多处以写景而领起写情之情形，如曹丕此篇即然。除篇首二句外，下文“草虫鸣何悲”二句更明确引起思乡之情——乃此篇之主题，可视为典型兴句。只不过联系全篇，亦可将其归入“俯视清水波”诸句铺叙景物之列。

④其诗云：“遥遥山上亭，皎皎云间星。远望使心怀，游子恋所生。驱车出北门，遥望河阳城。”亭在山上，星出云间，以喻人之生于父母或长于故乡，故诗人接以二句“远望”二句，是为典型兴句。逯钦立谓：“古辞《长歌行》与此同，后有六句曰：凯风吹我棘，夭夭枝叶倾。黄鸟飞相追，咬咬弄音声。竚立望西河，泣下沾罗缨。”［16］以为当补入此篇，作者是曹丕。笔者案，以上十二句且不论属古辞《长歌行》抑或曹丕诗，仅就“凯风吹我棘”以下四句来看，乃是用《诗·邶风·凯风》意，其诗云：“凯风自南，吹彼棘心”“睆睆黄鸟，载好其音。”［17］又王先谦引古辞《长歌行》“远望使心怀”以下八句，以为汉人解《晨风》为颂母仪之一证［18］。又引齐说云：“《凯风》无母，何恃何怙？幼孤弱子，为人所苦。”并引证谓鲁、韩二家当同之，又广征古人所用此诗之例，以明齐说在汉代为通行，至于六朝犹用此义［19］。如此，则可知古辞《长歌行》乃思念亡母之作。而曹丕之母卞太后卒于魏明帝时，若此诗为曹丕所作，则事迹不符。姑录之以存疑。

⑤其诗云：“翩翩床前帐，张以蔽光辉。昔将尔同去，今将尔同归。缄藏箧笥里，当复何时披。谁言去妇薄，去妇情更重。千里不唾井，况乃昔所奉。远望未为遥，踟蹰不得并。”此诗前六句，皆叙妇人之于“床前帐”事，然不言妇人。至“谁言去妇薄”二句，乃点出主人其事其情，所谓“去妇情更重”是也。戏仿毛传、郑笺以解之云：“兴也。‘床前帐’以喻妇人，此帐始则用以遮蔽光辉，犹妇人服事于夫家也；终则藏于箧笥之中，犹妇人被弃而归家也。”

表8：曹植

说明：①开篇云“白日曜青春，时雨静飞尘。”黄节谓：“青春者，谓雨后日出，可爱如春，亦以喻太子也。”［20］朱嘉征曰：“志讽也。此与《郑风·叔于田》《齐风》‘猗嗟昌兮’同一隐刺。”［21］黄氏之说，归之于美；朱氏所论，以美为刺。二家之说皆通，然观其起兴，美义盖近之。

②篇首云：“明月照高楼，流光正徘徊。”为单纯之兴，但以领起下文所写之情。篇中“君若清路尘，妾若浊水泥。”用比。若此类所比之主体及客体皆出现者，可称明比。至于全篇以“妾”为叙述主体，亦是自比。笔者案：此诗《乐府诗集》亦分本辞及奏曲二篇［22］，然而起兴二句同，篇中用比二句亦仅“君若高山柏”为异。故其用比兴同，唯奏曲四解前二句“北风行萧萧，烈烈入吾耳”较本辞为多出，可视作一解（章）中之兴。

③篇中“孤雁飞南游，过庭长哀吟”亦可视为兴句。此非出于臆测，盖篇首之兴，领起以下四句，然而作者意有未尽，故复起一兴，以申余意。如就全篇而言，则“孤雁”以下诸句，其意较前半篇更加深化。附诗于后，读者鉴焉：“高台多悲风，朝日照北林。之子在万里，江湖迥且深。方舟安可极，离思故难任。孤雁飞南游，过庭长哀吟。翘思慕远人，愿欲托遗音。形影忽不见，翩翩伤我心。”［23］又据李善注此诗首二句云：“《新语》曰：‘高台喻京师，悲风言令教。’朝日喻君之明照。北林言狭，比喻小人。”又解后句云：“江湖喻小人隔蔽。”［24］一如《毛诗》传、笺之释比兴。然而此或亦作者本意，因诗存美刺早在《诗经》已多有之。且考诸建安诗篇，亦确以曹植所作为最多寓意。

④篇首“惊风飘白日，忽然归西山”，兴也。随后二句“圆景光未满，众星粲以繁”亦可与上二句同视作兴。篇中“春鸠鸣飞栋，流猋激棂轩”既承以上二句，亦兴起下文。此篇兴例略同《杂诗·高台多悲风》。“宝弃怨何人，和氏有其愆”比以喻意，亦微存规讽。“良田无晚岁，膏泽多丰年”亦比也，良田、膏泽云云皆比徐幹，美之也，亦可视作领起下文之兴句。附此诗于后：“惊风飘白日，忽然归西山。圆景光未满，众星灿以繁。志士营世业，小人亦不闲。聊且夜行游，游彼双阙间。文昌郁云兴，迎风高中天。春鸠鸣飞栋，流猋激棂轩。顾念蓬室士，贫贱诚足怜。薇藿弗充虚，皮褐犹不全。慷慨有悲心，兴文自成篇。宝弃怨何人，和氏有其愆。弹冠俟知己，知己谁不然。良田无晚岁，膏泽多丰年。亮怀璠玙美，积久德愈宣。亲交义在敦，申章复何言。”［25］

⑤其诗云：“初秋凉气发，庭树微销落。凝霜依玉除，清风飘飞阁。朝云不归山，霖雨成川泽。黍稷委畴陇，农夫安所获。在贵多忘贱，为恩谁能博。狐白足御冬，焉念无衣客。思慕延陵子，宝剑非所惜。子其宁尔心，亲交义不薄。”［26］首六句，从时节景状写入。其实写“初秋”只为引出“霖雨”，写“霖雨”又为引出下文议论，所谓“黍稷委畴陇”二句是也。自此以下，即作者心意之表达，然大抵以比托喻。“黍稷”二句即借霖雨成灾致农夫无获，以喻时运艰难，人力亦不足为；“狐白”二句即说“在贵多忘贱”之意；“思慕”二句，亦借季札事以明己之于友必将不薄。

⑥其诗云：“端坐苦愁思，揽衣起西游。树木发春华，清池激长流。中有孤鸳鸯，哀鸣求匹俦。我愿执此鸟，惜哉无轻舟。欲归忘故道，顾望但怀愁。悲风鸣我侧，羲和逝不留。重阴润万物，何惧泽不周。谁令君多念，自使怀百忧。“树木”二句（“鸳鸯”二句亦可并入）为兴，以“鸳鸯”喻王粲。“重阴”二句以喻主上（即曹操）之施惠。

⑦其诗三章有云：“鸱鸮鸣衡轭，豺狼当路衢。苍蝇间白黑，馋巧令亲疏。”是用比以斥谗佞。其“太谷”一章首二句、“踟蹰”一章篇中数句皆有似兴者，然既非典型，亦非特例，故不及之。

⑧篇首四句用兴，而以后二句为典型。盖以游鱼、飞鸟之自由反喻客行士之不得归。诗云：“微阴翳阳景，清风飘我衣。游鱼潜绿水，翔鸟薄天飞。眇眇客行士，遥役不得归。始出严霜结，今来白露晞。游子叹黍离，处者歌式微。慷慨对嘉宾，凄怆内伤悲。”［27］

⑨诗以石榴之“丹华实不成”以喻妇人无子。考察全篇，其前半篇诗人既兴起之后，复铺叙以言之，而皆用比义，盖即刘勰所谓“比体云构”（《文心雕龙·比兴》）者也。此为五言篇幅增广，铺叙稍繁，故其兴句不能如《诗经》之大抵在各章首二句，而多有四句以上者，且不尽在篇首，亦不尽独篇首有之，此亦诗文趋繁之必然结果。是为建安五言诗比兴之新特征。

⑩“白马饰金羁，连翩西北驰”但领起全篇，未见喻意。然而细求之，则“白马”“西北”皆有其象征传统。如《诗·小雅·白驹》再三咏“皎皎白驹”，即以白驹象征殷人。又古人吊丧，以驾素车白马为礼，由此知白马乃古人所尚；古人云：“人生于天地之间，如白驹之过隙。”［28］由此知白马乃迅疾之象征。且白马难得，得骑白马者必是将帅一流。故作者此诗用“白马”为言，自有其深层内涵。至于“西北”，则自古即边事所起之方，故作者每以其指代边疆，或指夷狄之所在，此例在后代诗词中屡见不鲜。

k篇首“名都多妖女，京洛出少年”可视为兴，但引起全篇而已。然据朱嘉征、陈祚明及吴淇所评，则此诗仍有寓意［29］。

l篇首“天地无穷极，阴阳转相因”以抽象事理为兴，引出人生“忽若风吹尘”之感叹，接着引出“输力于明君”之志愿。然而“怀此王佐才，慷慨独不群”云云，则言己之才不得用，故上文输力明君之意至此结束。“鳞介”二句用比，随后“虫兽”二句复解所喻之意，喻己将效法孔子而以著述垂于后世，亦以回应前文人生短暂及功业不建之感慨。附其诗于后：“天地无穷极，阴阳转相因。人居一世间，忽若风吹尘。愿得展功勤，输力于明君。怀此王佐才，慷慨独不群。鳞介尊神龙，走兽宗麒麟。虫兽犹知德，何况于士人？孔氏删诗书，王业灿已分。骋我径寸翰，流藻垂华芬。”［30］

m“鸳鸯”二句譬喻，“他人”二句解之。“周公”以下四句复引史事以申之。其诗云：鸳鸯自朋亲，不若比翼连。他人虽同盟，骨肉天性然。周公穆康叔，管蔡则流言。子臧让千乘，季札慕其贤。”［31］

n篇首四句云：“美女妖且闲，采桑歧路间。柔条纷冉冉，落叶何翩翩”，可视为兴。以下铺叙美女之美，结章二句“盛年处房室，中夜起长叹”，乃点出寓意，所谓“卒章见志”是也。

o篇首以“吁嗟此转蓬，居世何独然”兴起，以下皆就转蓬之飘摇流转情状铺叙之。

p此篇言己之壮志，开篇云：“鰕□游潢潦，不知江海流。燕雀戏藩柴，安识鸿鹄游。”即喻此意，亦典型之兴。

q篇首云：“种葛南山下，葛藟自成阴。”案《诗·周南·樛木》篇首云：“南有樛木，葛藟累之。”毛传云：“兴也。”笺曰：“兴者，喻后妃能以意下逮众妾，则众妾上附事之，而礼义亦俱盛。”［32］传笺所解诗之喻意，虽不必然，但从下文“乐只君子，福履绥之”及其后二章之叠咏来看，葛藟之累/荒/萦樛木，正象福履之绥/将/成君子。唯曹植此诗兴句与下文结婚事似不相关联，即：“种葛南山下，葛藟自成阴。与君初婚时，结发恩意深。”或许作者创作时其意本有相关，今则不可解？

r开篇四句云：“浮萍寄清水，随风东西流。结发辞严亲，来为君子仇。”起兴略与上篇同，唯其物象与下文关联较明显。诗中又有：“茱萸自有芳，不若桂与兰。新人虽可爱，不若故人欢。”又“行云有反期，君恩倘中还。”皆前句用比，后句解之。前已见此例，只不过比句在后，以喻前意。但总而观之，以上又皆属于诗人借婚姻之事以喻意，故皆是比体。此亦建安五言诗用比之特点。

以上所论曹植用比兴诗篇，不尽建安之作，因欲见其比兴全貌，故及之。除此之外，曹植五言乐府亦有数篇用比兴者，因无特例，故且略诸。

三、总论

刘勰谓自汉代以后之诗篇，“日用乎比，月忘乎兴。”［33］黄侃曾从文学创作特点演变方面给予解释［34］，可称精切。然而刘勰所理解之比兴，实与毛传、郑笺有异。根据我们对传、笺标“兴”释“兴”之考察，发现凡“兴”之类，皆有“比”义［35］。而通过对建安五言诗的考察，我们发现其运用比兴，实与《诗》《骚》一脉相承，而在具体篇章之运用又有所不同。除上文已见者外，复申述如下。

建安五言诗用兴之情形，大要可分二类：一类以写景引起所写之情，此谓之单纯之兴；一类以写景或虚写之事物引起作者志意或所寓之理，此谓之兴兼比义。此在《毛诗》已然。而考察《诗经》兴句之写景者，亦大致有二：一为即目之景，一为概念之景。然二者有时不易分别，因为文学创作不尽写实，即写实者亦不免带有作者主观意念。尤其当作者写景（或写物、写事）的目的是为了抒情、言志及说理等概念化表达时，其写实性已然或多或少地消解。就我们对建安五言诗的用兴考察来看，无论篇首之起兴，抑或篇中之写景，也往往是即目之景与概念之景融为一体。如曹植《赠徐幹》一篇，开篇四句固是写即目之景，然而其后“志士营世业，小人亦不闲”二句之议论，则将以上写景之句概念化。

上述诗篇兴句情况，以在篇首为较常见，一如《毛诗》之例。然亦有兴句在篇中者，此又分诗与乐府而论。诗之篇中用兴，虽不多见，但也并非特例。乐府篇中用兴，则通常是在其中一解之首句。乐府分解，不知始于魏晋抑或汉代，然而其每一解乃相当于乐曲中一章，有一定独立性。故乐府篇中一解之首用兴者，大致与《诗经》篇中各章同例。而关于篇首用兴之情况，据今传《毛诗正义》本，传作者有于二句之后标“兴也”者，有三句之后标之者，亦有一句之后标之者。大抵依据兴句意思之起始而定，而以二句之例为最多。以上所考察建安五言诗篇首用比兴之情况，其句数亦不一，然亦以用二句起兴者为多。

建安五言诗篇中之比，约分二类，一则但取譬喻，一则用比以言志抒情。前一类较为显明，故上列诸篇中如仅有此类之比者则不注明，如王粲《咏史诗》不见用兴，比亦仅有“涕下如绠縻”一句。若篇中之比属于后一类，则予以注明。后一类往往与兴句联用，或者义兼比兴，如孔融《临终诗》：“涓涓江汉流，天窗通冥室。”谓江汉本是浩浩荡荡的大水，现在却成为涓涓细流；屋子有天窗应该很明亮，现在却仍然很昏暗。以此比喻现实的黑暗［36］。

如前所及，建安乃至后来五言诗运用比兴，并非一依《诗经》。盖《诗经》皆分章，各章之间于语句或句式多有复沓，此种现象主要乃由于其初为乐歌使然，其中又主要是《国风》与《小雅》如此。《国风》《小雅》之喜用“兴”句，其原因之一即以其便于重章叠句之构建。观《国风》《小雅》各诗篇幅大都颇简短，甚至一章仅四句，其“兴句”之意所涵盖范围，亦限于一章。至下一章，则或仍用首章之兴句，或句式相同而用语小异，亦有全不雷同者，而各是一章之兴。后世文人五言之作，既不入歌谣，则重章叠句之便于歌唱、记忆等等优点亦不复被吸收。且六朝五言诗篇章虽无定制，然亦罕有少于八句者，且大多在十数句左右。以此等篇幅，而欲以篇首兴句领起全篇，其困难自不待言。［37］故其诗篇兴句不仅位于开篇，篇中亦多有之，凡此可视作《诗经》或乐府分“章”分“解”的隐藏化。

总而言之，明确标“兴”虽始自《毛诗》，然而比兴作为构思及表达手法自是《诗经》事实。此种表达及表现之手法，乃诗歌艺术之公器，后来诗人皆可得而用之，固不必为先儒美刺之说所拘囿。我们考察建安五言诗比兴艺术，每每参考《毛诗》，虽主要将之作为确定比兴之依据，然亦试图从文学层面考明诗歌表现之艺术，以见古人解释比兴之狭隘。故建安诗人虽不必有如郑笺所谓“兴者喻”云云之明确意识，然而其创作仍然不妨“依《诗》以取兴”、比兴以美刺以及委婉而讽、含蓄有托，因为在他们之前的《诗经》与《楚辞》以及汉代乐府早已将这种文学表达艺术发展成熟，因而为之奠定了坚实基础。更为重要者，诗歌之用比兴，于托喻讽谏之外，亦借之以言一己之志、以写一己之情，而后者或为更普遍也更接近创作本原之缘故。《易传》曰：“圣人立象以尽意。”［38］景物亦为象，诗人写景，本来即欲借之以写情达意，然而客观上却更增加了诗歌的艺术魅力。所谓“婉转附物，怊怅切情”［39］，虽是专评《古诗十九首》等，然而亦可以此窥见比兴艺术之特点及其艺术魅力之所以然——而此一问题仍有待继续探索。

注释：

［1］［魏］何晏注，［宋］邢昺疏：《论语注疏》，北京大学出版社，1999年版，第237页。

［2］郑玄笺，孔颖达疏：《毛诗正义》，李学勤编：《十三经注疏》，北京大学出版社，1999年版，第11页。

［3］王逸：《楚辞序》，［宋］洪兴祖著：《楚辞补注》，中华书局，1983年版，第2-3页。

［4］屈赋如《离骚》等，比类实繁，然而兴意亦每在其中。此牵涉比兴二者内涵及关系等问题，且屈赋之比兴较《诗经》亦有流变，头绪纷杂，须另撰文讨论。此文所取为参照者，以《诗经》为主。

［5］因曹操五言诗仅数首，孔融之五言亦仅三首，且有二首作者存疑。至于其他作者之五言尚有数篇，以其比兴体例皆可于以下所论见焉，故皆略诸。

［6］诸人诗篇主要参考逯钦立《先秦汉魏晋南北朝诗》，所引前人评注主要参考黄节《三曹诗注》及郁贤皓、张采民《建安七子诗笺注》，为免繁琐，不一一注明。

［7］郁贤皓，张采民：《建安七子诗笺注》，巴蜀书社，1990年版，第131页。

［8］逯钦立：《先秦汉魏晋南北朝诗》，中华书局，1983年版，第368页。

［9］《艺文类聚》卷二七，据逯《诗》所注，标其出自类书，以见其非完篇。下同。

［10］郁贤皓，张采民：《建安七子诗笺注》，巴蜀书社，1990年版，第219-220页。

［11］郑玄笺，孔颖达疏：《毛诗正义》，李学勤编：《十三经注疏》，北京大学出版社，1999年版，第41页。