医疗器械临床试验PDCA专项整治

【作　者】王　磊，曲新涛，于秀淳

济南军区总医院骨病科，济南市，250031

医疗器械临床试验PDCA专项整治

【作者】王磊，曲新涛，于秀淳

济南军区总医院骨病科，济南市，250031

该文制定项目实施质量评分标准，应用PDCA理论对医疗器械临床试验质量展开专项整治活动。科室2011年1月至2012年12月期间完成的试验10项为对照组，2013年1月至2014年12月期间完成的9项为PDCA整治组，统计临床试验质量得分以及各要素的得分情况。结果显示PDCA整治组试验质量得分高于对照组（81分 vs. 51分，P＜0.001）。除不良事件外的各质量要素得分均高于对照组（P＜0.001）。本科室利用PDCA循环在医疗器械临床试验整治活动中采取的各项措施切实有效，临床试验质量得到显著提高。

医疗器械；临床试验；PDCA

医疗器械临床试验是保证医疗器械安全性、有效性必不可少的重要手段。随着于2012年新发布的《医疗器械临床试验质量管理规范》(征求意见稿)[1-2]，国家对医疗器械临床试验的质量提出了更高的标准和要求。专业科室作为临床试验实施的主体[3]，对临床试验的质量起着决定性的因素，我们利用PDCA循环管理方法对本科室临床试验展开了专项整治活动，取得了一定的成效。

1　资料与方法

1.1一般资料

检索2011年1月至2014年12月在我院骨病科进行的医疗器械临床试验。

1.2方法

1.2.1资料收集方法

从我院药物临床试验机构办公室归档资料中检索2011年1月至2012年12月期间骨病科已完成的医疗器械临床试验10项为对照组，2013年1月至2014年12月期间骨病科已完成的9项为PDCA整治组，对其试验资料进行回顾性分析，并结合质控记录，调查其项目整体完成质量。

1.2.2医疗器械临床试验质量评分标准

根据GCP[4]、医疗器械临床试验质量管理规范等法规，制订医疗器械临床试验质量评分标准，实行百分制，分为8个要素：试验方案（4分）、知情同意（14分）、试验实施（17分）、试验医疗器械的管理（16分）、不良事件（15分）、质量控制体系（13分）、试验记录（15分）、试验资料管理（6分）。详细评分标准见表1。

1.2.3观察指标

（1）项目得分 对照表1的评分标准，对各试验项目进行评分，满分为100分，统计对照组和PDCA整治组的平均得分，对其质量进行比较。

（2）质量要素的得分及得分率 8个质量要素根据其得分点被赋予不同分值。对照评分标准，统计项目中各要素的得分及得分率（某要素的得分率=某要素的得分/该要素的标准评分×100%），得分率较低的要素即反映出临床试验实施的薄弱环节。并将对照组和PDCA整治组各要素的平均得分进行比较，以反映PDCA干预效果较好的要素。

表1　医疗器械临床试验项目实施质量评分标准（百分制）Tab.1　The quality criteria of implementation in medical instrument clinical trial

2　PDCA循环理论的应用

本科室于2012年底成立了医疗器械临床试验整治小组，科室主任为负责人，下设科室秘书一人，全面展开整治工作，并邀请机构质控员协助本次整治。本次整治按照PDCA理论，即计划—实施—检查—总结的循环，对医疗器械临床试验实施各环节存在问题进行讨论和总结，循环往复以实现临床试验质量的持续改进[5-6]。

2.1计划阶段

通过对以往完成试验项目实施情况展开初步调查，发现各环节存在的问题，以指导制定有针对性的整治计划。

2.1.1对临床试验中存在问题进行调研

在机构质控员的协助下，对2007～2012年结题的医疗器械临床试验资料进行回顾性调研，分别从以下影响试验质量的8个要素中探讨存在的问题：①试验方案：方案未设计版本号和版本日期；方案中研究者未签字；②知情同意：知情同意书（ICF）未设计版本号和版本日期；ICF未给受试者；ICF签署于手术当日，未给受试者充分时间考虑；ICF签字涂改不规范；③试验的实施：受试者误纳；安全性评价缺失，如尿常规未检；检验报告不能溯源；随机方法不明；④医疗器械的管理：器械标签缺失；未注明“试验专用”字样；标签中的序列号及批号等信息缺失；器械使用记录、接收记录等缺失；⑤不良事件：调查项目无不良事件的报告。⑥质量控制：科室质量控制工作基本空白；⑦数据管理：本科受试者基本为住院患者，住院大病历中未记录受试者参加临床试验的关键环节，如知情同意等；CRF填写不及时、修改不规范；⑧试验资料管理：资料散落在医生手中，对试验资料的管理基本空白。

2.1.2分析问题，找出原因

调查结果显示本科室医疗器械临床试验的质量距国家CFDA要求甚远，亟待整治。对原因进行剖析，主要有：①研究者对GCP及医疗器械临床试验的认识不够；②缺乏指导性文件，科室内部无标准操作规程（SOP），缺乏标准和规范；③参研人员的职责分工不够明确；④研究者临床工作较繁忙，抽身实施临床试验的时间有限，而临床试验中的数据管理基本为纸质，较为繁琐，研究者分身乏术，导致数据质量不高；⑤试验方案设计不够严谨。

2.1.3制定计划及措施，确定工作目标

明确本次整治的工作目标为：保证试验数据完整准确，试验结果科学可靠；保护受试者的权益，保障受试者的安全。基于以上发现的问题，制定相应的改进措施及计划，详见实施阶段的举措。

2.2 实施阶段

2.2.1健全组织结构

我科室分为脊柱组、关节组、肿瘤组、足踝组等，根据试验器械的目标适应症，试验启动前，由主要研究者确定研究人员名单，明确临床试验流程和岗位分工，并进行书面授权。科室主任为专业团队负责人；设置专业秘书一名，全程跟踪临床试验的进展及把控临床试验质量；设置资料保管员、医疗器械的管理员各一名；研究者和研究护士若干名。另外，培养科室研究生作为研究协调员（CRC）参与临床试验，主要选择一年级或二年级初期的研究生，经过机构办的培训，考核通过方可参加临床试验。

2.2.2完善修订规章制度

我科室按照GCP等相关的法规，参考机构办药物临床试验SOP及制度，结合本科室实际，建立了临床试验运行管理制度、各类人员职责以及覆盖临床试验全过程的SOP、应急预案等。初稿成型后，全科室进行讨论及反复论证，邀请专家审阅，保证SOP的可操作性，以指导临床试验的规范化操作。

2.2.3展开密集化培训

科室组织所有参研人员参加GCP培训，使其对临床试验有客观的认识，实行GCP资格准入制。科室内部采用全科讲座、答疑、科室内部微信宣传、下发书面文件等形式，对参研人员进行临床试验相关的系列培训。针对每一个项目，所有参研人员必须参加启动培训。另外，科室重视项目真实性核查，以各地省药监局来我院进行医疗器械临床试验真实性核查为契机，认真听取核查专家的意见及建议，并借此机会积极就某些疑问向省局专家咨询。

2.2.4 强化过程质控

整治中，专业秘书对所有在研项目进行100%质控，发现偏离/违背方案情况及时干预，对具有代表性的问题组织强化培训。同时，质控中强化多部门间的协作关系，科室质控与机构质控、监查积极沟通并配合。

2.2.5严控试验出入口

① 试验承接前，从专业角度重点把控试验方案设计质量。另外，产品必须有国务院食品药品监督管理部门认可的检测机构出具的产品型式试验报告，且结论为合格，有效期为半年。首次植入人体的医疗器械，应当具有动物试验报告[7]。② 试验结题前，要求对完成试验的质量进行严格审查，尤其是小结或总结报告，内容包括试验数据是否真实可信，数据分析是否合理详实，结论推断是否合适恰当，不良事件解释是否合理等。

2.2.6重视试验器械管理

建立完整的医疗器械使用记录，本科室试验器械多为植入人体的器械，必须详细记录器械名称、型号、规格、数量、批号、生产厂家、使用情况等。试验中医疗器械的路径，从接收、保存、维护、使用、退还所有环节均应有相应的记录，并做好双签。

2.2.7重视安全性管理

医疗器械临床试验中应报告所有不良事件发生的时间、原因、后果及与试验用器械的关系[8]。通过培训纠正研究者对不良事件的错误认识，如患者在随访期感冒、腹泻等均属于不良事件，虽判定与医疗器械无关，但应记录。

2.3检查

从管理和落实上对临床试验各环节规范化实施进行监督和指导，严抓整治实施、督促整治进程、评估整治成效。

2.3.1内部检查

整治前期，专业秘书每2周对在研项目进行质量控制，重点从试验记录与医疗器械的管理入手，跟进项目进展和运行情况，科室主任不定期抽查。整治后期，专业秘书科根据入组情况自行安排检查时间及频率，科室主任不定期抽查。根据项目执行情况，对在研或结题项目的实施质量进行评价。

2.3.2外部评价

积极开展外部评价，以调查表的形式调查受试者、监查员及机构办人员对本科室临床试验工作的满意度和反馈，主动征求相关单位对本科室工作的意见和建议。对调查结果及时总结、分析和反馈。

2.4改进

2.4.1巩固措施

根据检查结果，对仍存在的问题及时解决，检讨工作自身存在的不足，有针对性的采取补救措施，不断改进。通过适时解决出现的问题，促使临床试验质量的不断提升。

2.4.2持续改进

为了实现质量管理持续改进和循环上升，我们对试验关键的两个主体强化管理，从源头上提高临床试验的质量。①对研究者的管理：实行GCP准入制，从源头上控制研究人员的质量；制定各个项目专用的SOP、制作入排标准口袋卡以及配备CRC等，提高研究者的依从性；建立研究者档案，记录其参加的试验项目以及对其依从性的评估，为以后挑选研究人员提供科学的依据。②对受试者的管理：保证研究者与受试者之间信息反馈途径的顺畅[9]，建立受试者随访卡，以其入组时间为基线制定访视时间表，由研究护士或CRC提醒受试者按时回访。对未按时随访者，及时电话追踪。对老年受试者及易忘事者注意增加提醒频次。

表2　PDCA循环干预对医疗器械临床试验质量的影响Tab.2　The effect of PDCA rectification on implementation quality of medical instrument clinical

3　结果

与对照组相比，PDCA整治组的医疗器械临床试验的质量得分显著增加58.8%（51分vs.81分，P＜0.001）。除不良事件外的各质量要素，经过整治其得分均显著提高（P＜0.001）。不良事件虽然在数据显示整治前后均较高，这是由于整治前后不良事件上报率极低造成，真实质量还有待深入研究。这也是整治后我科室仍薄弱的环节。

4　讨论

通过上述整治目标的制定、实施、检查及改进，初步建立了本科室医疗器械临床试验质量管理机制。但不良事件，仍为我科室实施中的薄弱环节，目前上报率很低，对其认识不清以及上报顾虑较多是主因，有待进一步的PDCA循环进行改进。

此次整治不仅加强了对临床试验的科学管理，提高临床试验的质量与效率，同时对科室的管理与发展也产生积极的影响：①有利于提高临床研究水平，培养研究者的伦理意识和科学精神；②通过临床试验，可了解新技术、新设备、新材料，激发临床医生创新，研发新型医疗器械，从而促进学科发展；③提高临床试验的质量，吸引更多企业合作，提高科室及主要研究者的知名度和学术水平[10]。

综上所述，通过PDCA循环的初步干预，本科室医疗器械临床试验专项整治活动取得了显著成效，试验质量有了大幅度的提高。但临床试验质量管理是一场持久战[11]，不仅要继续查缺补漏，也要巩固成果，避免回潮和反弹。PDCA的落实和执行力度需继续加大，建立长效机制，持续促进医疗器械临床试验管理规范，保证试验过程的可控性和真实性。

[1] 国家食品药品监督管理局. 医疗器械临床试验规定[Z]. 2004-01-17.

[2] 国家食品药品监督管理局. 医疗器械临床试验质量管理规范(征求意见稿)[Z]. 2012-08-28.

[3] 刘向阳, 高彬, 赖敬波, 等. 浅谈药物临床试验专业团队的建设[J]. 中国医药指南, 2012, 10(25): 395-396.

[4] 国家食品药品监督管理局.药物临床试验质量管理规范[S]. 2003-09-01.

[5] 程晓华, 杨茗钫, 吕农华，等. 基于PDCA 循环的药物临床试验质量管理[J]. 医药导报, 2014, 33(8): 1111-1113.

[6] 刘文娜. PDCA循环在中药临床试验项目质量管理中的应用[J].北京中医药, 2009, 28(3): 204-205．

[7] 钧万晁, 王宁, 徐世宁. 医疗机构中医疗器械临床试验的伦理审查[J]. 中国医疗器械杂志, 2011, 35(4): 274-276.

[8] 严华成, 邓小玲, 曾晓晖, 等. 我国医疗器械临床试验运行问题及对策探讨[J]. 中华医院管理杂志, 2014, 30(5): 362-365.

[9] 李永国, 杨泉, 曾姣娥, 等. 药物临床试验中受试者脱落原因及对策[J]. 医药导报, 2014, 33 (7): 975-976.

[10] 肖忠革, 周礼明, 田卓平, 等. 我国医疗器械临床试验现状与思考[J].中国医疗器械杂志, 2009, 33(5): 369-371.

[11] 李见明, 孙振球, 高荣, 等. 我国药物临床试验的现状与发展方向[J]. 中国临床药理学杂志, 2013, 29(6): 473-475.

PDCA Applied in Special Rectification of Medical Instrument Clinical Trial

【 Writers 】WANG Lei, QU Xintao, YU Xiuchun
Orthopedics Department of the Jinan Military General Hospital, Jinan, 250031

PDCA cycle was applied in special rectification activities for medical instrument clinical trial, with quality criteria of implementation made. Completed medical instrument clinical trial from January 2011 to December 2012 was believed as control group, from January 2013 to December 2014 as PDCA group, the scores of clinical trial and the score rate of items were compared and analyzed. Results show quality scores of clinical trial in PDCA group are higher than that in control group (51 vs. 81, P＜0.001), score rate of items increased except adverse events (P＜0.001). The special rectification activities with PDCA applied in our department are feasible and effective. It significantly improves implement quality of medical instrument clinical trial.

medical instrument, clinical trial, PDCA

R197.39

A

10.3969/j.issn.1671-7104.2015.04.015

1671-7104(2015)04-0288-04

2015-03-01

于秀淳，E-mail: yxch48@vip.sina.com