美国：有钱人才读得起文科

□　畏　德

美国：有钱人才读得起文科

□畏德

在已经打响的美国2016年总统选举战中，各路候选人之间的多样性成为一大焦点。从政治主张到选民基础，从竞选策略到公关技巧，不同候选人之间可谓各方面都是“火星撞地球”。

但有意思的是，他们大多都是“百无一用”的文科生：希拉里·克林顿、马克·卢比奥和克里斯·克里斯蒂还好，学的是法律；杰布·布什学的是拉丁语；卡莉·菲奥莉娜学的是中世纪文学；迈克·哈克比学的居然是神学……

《大西洋月刊》刊文称，这些掌握了美国政治最高话语权的寡头的大学经历或许从另一个角度揭示了当今美国高等教育的现状——文科成为富人家孩子的专利，理科受到穷人家孩子的青睐。

1780年，美国开国元勋之一的约翰·亚当斯在写给其妻子的一封信中谈到了有关后辈教育的问题。他表示，鉴于自己花费了毕生的精力在谋求国家独立上，他希望他的子辈都能学习一些用于建设国家的实际学问，比如数学、航海和商业等。这样，到了他的孙辈一代，“我们的孩子就有了学习美术、陶艺、音乐和文学的物质基础。”

200多年之后，美国的现实正在朝着这个方向疾驰而去。正如美国国家人文主义研究中心杰弗里·哈芬所说的那样，“从决战疆场到闲情逸致”。

目前的美国大学里，那些由父母出钱交学费的孩子往往更倾向于选择“花俏”和不怎么实用的专业；而来自低收入家庭的孩子则更愿意选择“有用”的专业，比如计算机科学、数学和物理等。高收入家庭的学生与之相反，更多选择诸如历史、文学以及表演艺术等学科。

“家庭收入对学生的主修选择的确有很大影响。”康奈尔大学的社会学学者金·威登在查阅了美国国家教育数据中心的统计资料后表示。

威登表示，要解释这个现象其实很容易。“有钱人家的孩子选择对就业不太利好的文科专业是因为他们的家境允许承担潜在的失业风险。”她说，不同专业之间以长期计的收入差距最大可以达到300万美元，“因此穷人家的学生押宝在理工科上是有道理可言的，相对有钱人家的孩子就不用考虑那么多了。”

“还有一个可能是，中上层阶级家庭的孩子从小就相对更多地接受到文艺和文学熏陶，这让他们产生对这些人文学科的认可，并且也影响着大学专业的最终选择。”威登说。

来自加州大学戴维斯分校的格雷戈·克拉克的研究从一个方面分析了“文科成为贵族学科”的现象。克拉克从过去15年剑桥大学的学生以及他们的主修专业的数据库中发现，稀有甚至古怪姓氏（在英国这意味着高社会地位）的学生比起一般姓氏的学生更有可能主修文学、历史，而不是计算机科学和经济学。

乔治敦大学教育劳工中心的数据就显示，人文学科年收入中位线大约5万美元，而计算机科学则是7.5万美元。

反过来讲，学生的专业选择甚至还可能影响到家长的财政状况。不仅低收入家庭更容易培养出医生，当了医生的毕业生也能够反过来提高父母的收入，这个比例按照美国劳工局的数据是40％；而艺术家，则会反向拖累父母的收入，比例是35％。

纽约大学的社会学教授道尔顿·康尼则表示，父母的收入不是影响孩子大学专业选择的唯一因素，其他的变量，比如父母的社会地位和教育程度也占有很大的权重。“我个人认为，父母的受教育程度影响更大。”

收入和社会地位可能会随着代际变化而变化，但一个家族的整体阶级位置和受教育程度却相对稳定。

“有些人可能认为有钱人家的孩子选择穷的文科专业、没钱人家的孩子选择富的理科专业是一种维持阶层流动性的好办法，”康尼说，“但实际上对被迫选择理科的穷人孩子而言，他们失去了选择职业的自由；对选择了文科的富人孩子而言，他们却仍然保有名校学历和家庭财富。”

从这个角度来讲，影响一个人大学专业和职业走向的因素越来越变得简单粗暴，那就是，“你妈你爸钱多吗？你妈你爸上过大学吗？”实际上，正如我们在聚会上初次见到陌生人时最爱问的那个有关职业的问题那样，“这不仅仅有助于回避直接询问收入时的粗鲁和尴尬，更有助于了解对方的深层次信息。”

“你好我是一名医生”背后的潜台词多半是“我的父母是农民”。

（摘自《看世界》2015年8月下）