高铁的优与劣

□ 刘植荣

高铁的优与劣

□ 刘植荣

一、与飞机和汽车比，高铁有优势亦有劣势

不难想象，如果旅行距离远，乘坐飞机会更快；如果旅行距离短，则自己开车更便捷。国外专家测算，在250～900公里的距离上高铁有优势，低于250公里汽车有优势，高于900公里飞机有优势。

其实，高铁的发展受制于一个国家的经济水平、制度模式和居民轿车拥有量。美国作为“汽车轮子上的国家”，人们出行大多使用私家车，远途则乘坐飞机，不少人一生都没坐过火车。所以，美国对高铁的需求并不强烈。

法国巴黎至里昂高铁，发车间隔从4小时降到2小时，市场份额由40%提高到72%，则民航市场份额由31%降为7%，公路客运市场份额由29%降为21%。

西班牙马德里至塞尔维亚高铁，市场份额由16%升为52%，则民航市场份额由40%降为13%，公路客运市场份额由44%降为36%。

二、高铁能耗是普通铁路的数倍，而速度提高1.5倍能耗提高4倍

美国总统奥巴马执政后，联邦政府曾给俄亥俄州和威斯康星州拨款12亿美元资助其建高铁。可这两个州把钱给退了回来，明确表示：“即使不需要州政府出一分钱，我们也不建高铁。”有读者对此难以理解，为什么白送一条高铁还不要？

列车行驶速度越高，要求上下行两组路轨之间的距离越大，这就增加了对土地的占用，破坏更多的生态环境。同时，高铁运行中产生的噪音对人和动物的健康影响较大，不少居民拒绝高铁在自己住所附近经过。

高铁发展的最大障碍还是经济问题，高铁很难盈利。国际铁路联盟高铁部部长伊格纳西奥·巴伦说：“世界上只有两条高铁盈利，一条是日本东京和大阪之间的新干线，另一条是法国巴黎和里昂之间的TGV。”

列车运行速度越高，产生的共振越大，对基础建设的稳定性要求越高，尤其是强度和精度，这就让基础建设成本剧增，修建一条高铁的投资要数倍于普通铁路。

高铁的能耗要比普通列车高很多，这主要是由空气阻力造成的。列车在露天空气中运行，速度提升稍许，列车在行驶中的阻力就会增加很多，就需要更大功率的机车牵引。

我们以法国“AVE-S100-TGV”型高铁为例，看看速度变化对机车功率的要求是怎样的。

“AVE-S100-TGV”型高铁时速200公里时，所需牵引功率为1620千瓦；时速300公里时，所需牵引功率4800千瓦，时速400公里时，所需牵引功率10680千瓦，时速500公里时，所需牵引功率20100千瓦。列车运行500公里，时速200公里时需要2．5个小时，耗能4050千瓦时；时速500公里时需要1个小时，耗能20100千瓦，速度提高1．5倍，能耗提高4倍。

其实，高铁和家庭豪车一样，坐着是舒服，但能耗太大，不是一般家庭能养得起的。

三、美国以公投的方式决定高铁项目

市场经济讲的是效益，没有效益的项目是没人投资的。赔本的买卖没人去干。所以，私营铁路公司几乎都对高铁敬而远之，高铁大都由国有企业投资修建。国外政府投资高铁要动用纳税人的钱，必须经国会批准，所以，他们上一条高铁项目要颇费一番周折，甚至不得不诉之于公投。

美国加利福尼亚州很久以前就计划修建一条旧金山至洛杉矶的高铁，但来自各方的阻力很大。2008年，加州政府公布高铁建设方案公开征求意见。该条高铁预计投资99．5亿美元，设计时速350公里，2021年投入运营。通过州政府发行一般义务债券筹集这笔款项，债券期限为30年。同时，该项目也需要联邦政府的配套拨款，因为99．5亿美元只是预算的一部分。

2008年11月4日，在美国大选投票的同时，加州对该高铁方案进行全民公投，结果，支持票占52．6%，反对票占47．4%，通过了高铁项目。这是美国的第二条现代化高铁，根据美国目前的高铁计划，在2025年前，美国不会有第三条高铁运营。

四、高铁发展模式的可持续性有待观察

高科技也是把双刃剑，合理利用可以造福人类，不合理利用则会祸害人类。

1969年3月2日，英国和法国联合研制的世界第一架超音速客机“协和号”下线。“协和号”客机确实是个好东西，科技含量极高，实现了包括起飞和降落在内的全程自动驾驶。可该飞机因噪音污染大和运营成本太高根本卖不出去，到2003年11月26日所有“协和号”退役，只有英国海外航空公司和法国航空公司各购买了8架，且都是在政府巨额补贴的情况下购买的。

“协和号”起落时噪音非常大，世界多数国家不允许它在本国降落；更由于“协和号”超音速飞行产生的音爆，绝大多数国家都不让它飞越自己的领空。“协和号”一次罐装95．6吨的燃油，飞行一小时消耗20．5吨，最大负荷航程仅5000公里，勉强飞大西洋航线。

高铁也面临着与“协和号”超音速客机同样的问题，即噪音污染大，运营成本高昂，基本上靠政府投资建设和政府补贴运营。但政府的钱都来自纳税人，发展高铁必然要增加纳税人的税负并牺牲百姓的某些福利。如果无法通过科技创新降低高铁的基础建设投资和运营成本，加之私家轿车和民航与之竞争，高铁目前的这种发展模式是否具有可持续性，还有待观察。

（摘自《北京科技报》）