氧气雾化与超声雾化治疗急性喉炎的效果对比分析

张锋

(河南宏力医院 耳鼻喉科 河南 新乡 453400)

急性喉炎属于一种呼吸道急性感染性疾病，在临床极为常见。本研究对河南宏力医院2013年1月至2014年9月收治的80例急性喉炎患者的临床资料进行分析，比较氧气雾化与超声雾化治疗急性喉炎的效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取河南宏力医院2013年1月至2014年9月收治的80例急性喉炎患者，依据随机数字表法将这些患者分为研究组和对照组，各40例。研究组中男性17例，女性23例;年龄为12～72 岁，平均(42.3±10.4)岁;对照组中男性19例，女性21例;年龄为13～70 岁，平均(41.7±10.0)岁。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义(P ＞0.05)，具有可比性。本研究通过医院伦理委员会批准。

1.2 治疗方法 对照组给予超声雾化治疗，运用JWC－201D型彩云超声雾化器，在波纹管上连接药杯盖输出接嘴，然后将其和雾化吸入口含管连接起来，给予患者超声雾化吸入硫酸庆大霉素8 万U+地塞米松注射液5 mg+0.9%氯化钠溶液20 ml，共持续20 min;研究组给予氧气雾化治疗，运用HUDSONRCI 氧气雾化器，将其和专用口含嘴直接连接起来，给予患者氧气雾化吸入硫酸庆大霉素8 万U +地塞米松注射液5 mg +0.9%氯化钠溶液20 ml，共持续20 min。对两组患者应用同种抗生素，并督促患者禁烟酒，禁食辛辣刺激性食物等。

1.3 疗效评定标准 治疗后，患者声音嘶哑、呼吸困难等症状消失，咳嗽显著减轻，则评定为显效;患者的声音嘶哑、呼吸困难等症状有所好转，咳嗽有所减轻，则评定为有效;如果治疗后患者的所有临床症状均没有好转，甚至有加重的迹象，则评定为无效［1］。

1.4 统计学处理 运用统计学软件SPSS 20.0 对所得数据进行处理。率的比较采用χ2检验，定量资料采用t 检验，P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效 研究组患者显效35例，有效4例，无效1例，治疗总有效率为97.5%;对照组患者显效28例，有效3例，无效9例，治疗总有效率为77.5%。研究组治疗总有效率显著高于对照组(P ＜0.05)。

2.2 血氧饱和度 治疗前两组患者血氧饱和度差异无统计学意义(P ＞0.05);治疗后，研究组患者血氧饱和度明显升高(P ＜0.05)，对照组血氧饱和度出现下降(P ＜0.05)。治疗后研究组患者的血氧饱和度显著高于对照组(P ＜0.05)。具体见表1。

表1 两组患者治疗前后血氧饱和度比较(±s，%)

表1 两组患者治疗前后血氧饱和度比较(±s，%)

组别 n 治疗前 治疗后研究组40 90.12±4.12 96.58±3.10对照组40 90.36±3.98 86.36±3.42

3 讨论

急性喉炎属于一种呼吸道急性感染性疾病，在临床极为常见，是急性非特异性炎症，发生部位为声带及喉黏膜，通常情况下其病程在1 个月内［2］。在急性喉炎的治疗中，临床通常采用的方法为雾化吸入，而超声雾化和氧气雾化又是其中最为常见的两种［3］。和超声雾化相比，氧气雾化更易在咽喉壁上黏附，保持咽喉部湿润，让患者感到舒适。因此，在咽喉部急性炎症的治疗中效果较佳［4］。本研究结果表明，研究组患者治疗的总有效率显著高于对照组，血氧饱和度显著高于对照组(P ＜0.05)。这充分说明，氧气雾化治疗急性喉炎的效果明显优于超声雾化，值得临床推广。

［1］ 孟胜环，李翠乔，田从哲，等.氧气驱动雾化吸入治疗小儿中重度急性喉炎的疗效观察及护理［J］.护士进修杂志，2011，26(20):1874－1876.

［2］ 彭彩芳，孙建华.急性喉炎患者的临床观察与护理分析［J］.医学信息(下旬刊)，2011，24(9):257－258.

［3］ 醋爱英，李春红.两种不同氧气吸入器在雾化吸入治疗中的效果观察［J］.齐鲁护理杂志，2011，17(27):122－123.

［4］ 吴翠琳.两种雾化吸入方法治疗小儿急性喉炎的疗效比较［J］.护理实践与研究，2009，6(8):22－23.