《教育部科技查新工作站查新报告撰写规范》解析及实践问题探讨

张群 张柏秋

《教育部科技查新工作站查新报告撰写规范》解析及实践问题探讨

张群 张柏秋

论文介绍《教育部科技查新工作站查新报告撰写规范》的基本内容，详细分析其四大特点：科学界定查新报告的内涵，具有创新性；严格统一撰写格式，富有人文精神；充分借鉴相关法律法规，注重法律效力；用词张弛有度，强调时效性。最后指出实践中涉及的一些问题并提出修改建议。

查新报告撰写规范解析实践问题

为规范教育部科技查新工作站查新报告撰写格式，2013年4月25日，在4年试行的基础上，教育部科技发展中心正式发布了《教育部科技查新工作站查新报告撰写规范》（简称《规范》）[1]。作为指导查新报告撰写的纲领性文件，《规范》立足于多年来的科技查新理论和实践发展的基础，确立了教育部科技查新工作站查新报告撰写的基本框架，对于保障科技查新质量，实现科技查新持续良性发展将起到重要作用。

笔者根据《规范》2年来的实践，对《规范》基本内容及特点进行解析，并探讨实际运行中的一些问题，以使《规范》与时俱进，更具有可操作性，也更具有指导意义。

1 《规范》基本内容简介

《规范》第一节介绍了查新报告的内涵及制定《规范》的意义，其余为《规范》的主体内容。《规范》主体内容共分为4个一级条款，19个二级条款，最细分至三级条款。其中第2条款“查新报告各项内容的撰写格式”共有16个二级条款，为整个《规范》的核心所在。

2 《规范》特点解析

2.1 科学界定查新报告的内涵，具有创新性

《规范》第一节开宗明义，介绍了查新报告的内涵。“查新报告是查新机构根据查新委托书的要求，通过查新项目的查新点与所查文献范围内的文献信息进行比较分析，对查新点作出新颖性判别后，以书面形式撰写的客观、公正的技术文件”。与原《科技查新规范》（国科发计字[2000]544号）中查新报告的定义相比，该定义简要概括了查新的过程，并首次将查新报告定性为“技术文件”。笔者认为这里所述的“技术文件”隐含了四层意义：一是查新报告反映了查新项目的科学技术，尤其是查新项目的技术创新所在；二是查新报告体现了查新人员的专业技术能力和水平，是查新人员（包括查新员、审核员）辛勤劳动的成果和智慧的结晶；三是查新报告强调技术性，不得带有赞誉、广告性用语等非技术性的论述；四是技术文件具有保密性，任何人不得擅自泄露。

2.2 严格统一撰写格式，富有人文精神

《规范》1.3字体要求规定：“中文使用宋体，外文、数字、符号等其他内容均使用Times New Roman字体”。宋体直接承传了中国书法楷书的精神，其平稳方正、朴实大气的特性，体现着查新人员的精神特质；Times New Roman字体中规中矩、四平八稳的经典外观，有利于显现查新报告的权威性、公正性。正文采用小四号字体，而不是采用WORD默认的五号字体，这是由于查新报告具有鉴证性，为科技立项、成果鉴定、报奖等提供客观的文献依据，最终的用户是评审专家，五号字体小，容易导致眼睛疲劳。经过实践验证，小四号字体大小最合适，既符合审美观，又节约纸张。又如《规范》2.10.3.4中述及“可以将检索词编号，但禁止用编号组配编写检索式”，目的是使检索式简单明了，一目了然，如果换作编号组配，用户必须经过编号的转换才能明白检索过程，费时费力。细微之处，足见《规范》制订者丰厚的人文精神。

2.3 充分借鉴相关法律法规，注重法律效力

《规范》2.3指出：“委托人指提出查新申请的自然人、法人或者其它组织。”在查新中，查新委托人一般情况下应该是查新项目单位的最高负责人（即法人），而查新项目完成者，则是查新工作中的联系人，他完成了查新项目，但因系“职务”研究成果，所以最终的成果所有权、处置权应归其单位[2]。在这里，借用了《专利法》中有关职务发明创造的规定。《专利法》第六条规定：职务发明创造申请专利的权利属于该单位，申请被批准后，该单位为专利权人。当然，在查新项目中，也不能完全排除“非职务”研究的情况。在这种“非职务”研究情况下，委托人即自然人，即查新联系人本身。

《规范》2.16备注参考格式：“（1）本查新报告无查新机构的‘科技查新专用章’、骑缝章无效；（2）本查新报告无查新员和审核员签名无效；（3）本查新报告涂改无效”。强调了查新报告生效的条件，保证了查新报告的权威性，同时突出了查新人员对查新报告的法律责任，体现了《规范》本身的法律效力，符合“法治”精神。

2.4 实施严格过程控制，意在查新结论

曾有文献指出《规范》轻过程而重结论[3]，这一观点笔者不敢苟同。查新结论是查新报告的核心部分，但忽视过程，谈何结论！查新结论的准确与否取决于是否实施严格检索过程控制。科技查新检索不同于普通的文献检索，查新检索要围绕查新点全面检索文献数据库，筛选出相关文献，最终出具客观、公正的查新报告，这就对检索质量提出了较高的要求。在查新检索中，常见问题集中在三方面：检索数据库、检索词、检索式[4]。提高科技查新检索质量，优化科技查新过程控制，关键在于恰当选择检索范围，确定全面准确的检索词并制定合理的检索策略。《规范》

2.10 文献检索范围及检索策略对检索范围（2.10.1：1-5）、检索词（2.10.2：1-3）、检索式（2.10.3：1-5）分别作了详尽的规定，共计13个三级条款，旨在构建查新过程控制的框架结构，实现查新质量的可控性。

2.1 0.1.1指出文献检索范围“每部分都要列出检索使用的综合数据库（通用基本数据库）和专业数据库”。在数据库筛选时，要根据检索课题需要，选择多个数据库互为补充，以提高查全率；根据课题的学科、专业，选择专业特色数据库，以提高查准率。2.10.2.3指出“检索词包括规范词、同义词、关键词、自由词、缩写词、上位词、下位词、相关词、国际专利分类号等”。这一条款体现了检索词的确定遵循“全面性、专指性”原则。《规范》中有关检索式的条款规定体现了切实可行的控制实施机制：针对查新项目的查新点，考虑检索词间的逻辑关系和组配方式；对检出结果为零的检索式，扩大检索范围，直至获得检索结果。对于获得的检索结果，《规范》分为检索结果归纳和相关文献列示两部分作了分别的阐述，共计2个二级条款，4个三级条款。至此，《规范》形成了严格的过程控制逻辑结构，即“检索范围-检索词-检索式-检索结果”，从而确保查新结论的正确性和科学性。

2.5 用词张驰有度，强调时效性

《规范》用词严谨又不乏开放性，张弛有度，字斟句酌，明确地表达了哪些条款必须不折不扣地遵照执行，哪些条款可以参考执行。如：2.10.3.4述及“禁止用编号组配编写检索式”；2.10.3.5中述及“所列检索式的检出结果不得为零”。这些条款是必须不折不扣地遵照执行的。又如：2.10.3“检索式应为保证查全和查准而优选的一个检索式或几个分步检索式”；

2.1 0.1.5“网络数据库资源足够丰富的查新机构，可以基于自有的网络数据库开展查新”。这些条款是开放性的，各查新站可参考执行。

《规范》中涉及时效性的地方有两处：一是2.14.1“鉴于查新工作的时效性，资格证书的有效期为五年”；二是条款3“以封页完成日期为始，查新报告的有效期为6个月”。这是由于当今世界是知识爆炸、创新密集的崭新时代，科技创新成为社会发展的主旋律，新理论、新技术和新方法层出不穷。一方面查新人员必须通过不断的学习来更新老化的知识结构，掌握新兴技术；另一方面，科技查新以新颖性作为唯一的评价指标，缩短查新报告的有效期是紧跟创新时代的步伐，体现查新本身时效性的特点。

3 问题及讨论

除了上述形式及内容所表现出的鲜明特点外，笔者在实践中发现，《规范》存在一些细节问题，值得商榷。

《规范》2.10.1.1述及“文献检索范围分中文数据库和外文数据库两部分”，将文献检索范围限制在数据库，完全摒弃了其他文献资源，如手工检索的工具书、期刊等。这是比较片面的。尽管数字化、网络技术的发展使得网络数据库能很大程度上满足科技查新的需要，并且由于便利快捷的特点，网络数据库已成为科技查新最主要的文献检索手段，但仍存在一些“盲区”，必须采用手检的方法来弥补。包平等人研究发现：国外全文型数据库的收录年限还没达到查新的要求，且仍缺少一定量的核心期刊，而“中国期刊网”和“维普数据”核心期刊收录不全，在一定程度上存在着最新期刊的滞后问题。因此提出：各查新机构根据各自学科核心期刊在数据库的收录情况，调整纸本期刊的馆藏格局，有意识地购买数据库中缺少收录的期刊；计算机检索要跟人工检索相结合，对于各学科中重要的核心期刊，如数据库中未收录，应采用手检的方法来弥补[5]。笔者也曾经提出：查新站必须形成以国际联机检索系统为主要手段，以电子资源为基础保障，以特色资源库为专业支撑，以纸质资源为有效补充的“四级互补”信息资源保障体系，才能较好地满足科技查新对文献信息资源完整性的需求[6]。《科技查新规范》（国科发计字[2000]544号）也明确规定：应当以机检方法为主、手检方法为辅。因此，笔者认为，文献检索范围中应考虑其他文献资源，相关表述采用开放式表述为佳，如2.10.1.1可表述为“文献检索范围分中文数据库、外文数据库及其他检索工具”，或“文献检索范围由中文数据库、外文数据库等组成”，并相应增加其他检索工具的规定。

《规范》2.10.1.4指出“有些查新项目（如：产品类查新）可进行互联网等其他方式的补充检索”。这里用了开放性条款来进行表述，但实践证明：对于产品类查新，必须进行互联网等其它方式的补充检索。搜索引擎是科技查新中的重要工具，更是产品类查新的必备工具。利用搜索引擎，可获取产品结构、技术参数等学术文献库难以获取的信息，尤其是在产品类查新时，往往会对查新新颖性判断产生直接的影响[7]。如查新项目“新型卸货平台”原查新点：“采用整体平台结构设计，面板底部骨架采用‘I’型钢支撑结构；一体式液压系统设计；28吨支撑腿结构；开放式底座结构；防夹脚设计”，在学术数据库中未检索到密切相关文献，但在百度搜索引擎中却检索到广州市万盛门业有限公司生产的液压式卸货平台的网络产品，结构特点与该查新项目完全相同，从而否定了该查新项目结构上的新颖性。

4 结语

《规范》在汲取科技查新相关理论和法律法规精华的基础上，总结试行《规范》的经验和建议，立足科技查新实践，经过查新专家和查新工作者充分的研究和讨论才得以面世。各项条款适应当代创新社会发展要求，对规范查新报告撰写形式、提高查新报告质量起到了积极指导作用。笔者认为，必须进一步加强《规范》的宣传培训工作；通过定期抽检各查新站查新报告，了解并公布贯彻落实《规范》的情况，不断总结《规范》在实施过程出现的新问题，分析问题并提出解决方案，进而及时修订、完善《规范》，促进科技查新走长期可持续发展道路。

[1]教育部科技发展中心．关于规范教育部科技查新工作站查新报告撰写的通知[EB/OL]．[2015-02-06]．http:// www.cutech.edu.cn/cn/zxgz/2013/04/13669979905101 36.htm．

[2]张柏秋．教育部科技查新工作站查新报告撰写规范[EB/OL]．[2015-02-08]．http://www.docin.com/p-6976 86221.html．

[3]杜璟，左文革，王超，等.《教育部科技查新工作站查新报告撰写规范》分析比较研究[J].图书情报工作，2013，57（16）：81-85.

[4]张群.面向创新体系的科技及社科查新[M].北京：科学技术文献出版社，2013：11.

[5]包平，唐惠燕，刘丹，等.科技查新核心文献保障体系研究.图书情报工作，2006，50（12）：98-101.

[6]张群.教育部查新站文献信息资源保障体系建设探讨[J].图书情报工作，2011，55（9）：89-92.

[7]张群.科技查新与社科查新的比较分析:基于查新项目的实证研究[J].图书馆工作与研究，2013（2）：97-100.

张群江南大学图书馆副研究馆员。江苏无锡，214122。

张柏秋吉林大学图书馆。吉林长春，130012。

Analysis of The Novelty Search Report Writing Standard for Sci-tech Novelty Retrieval Workstation of Ministry of Education and Discussion of it’s Practical Problems

Zhang Qun，Zhang Baiqiu

This paper introduces the basic contents of The Novelty Search Report Writing Standard for Sci-tech Novelty Retrieval Workstation of Ministry of Education，focuses on four characteristics of the standard:Scientific definition of the connotation of the novelty search report，which is innovative;Strict unification of the writing format，full of humanistic spirit; Full reference to the relevant laws and regulations，paying attention to the legal effect;?tension with relaxation in words，emphasizing on timeliness.Finally it points out some practical problems and puts forward some modification proposals.

Bibliographic resource.Resource development.ICDL.Children libraries.

G252.7

2015-07-06编校：刘勇定）