时殷弘：历史与现实，关于中日美三边关系

蒋保信

自从1972年9月29日中日正式建交以来，中日关系已经一路坎坷地走了40多年，由“友好”渐变为明里暗里的较劲。在历史上，日本发动的甲午战争和侵华战争，曾两次打断中国的现代化进程。在抗日战争胜利70周年的今天，我们应有充分的警惕，防止它第三次打断中国的现代化进程。在国际政治学者时殷弘教授看来，中日应避免由争端和对抗升级为冲突。

由于日本是美国在亚洲最重要的盟国，要处理好中日关系，必然也要处理好中美关系。而中美关系，又立足于中国的周边关系。从另一层面上，时殷弘还认为，尽管对外关系重要，我们还是要把较多的精力放在维持中国的经济增长方面，真正地实现新常态。经济搞不好，国内政治不稳定，就实现不了我们的愿景。他说：“有的人老在讲，我们最大的威胁，就跟抗战时期那样，是外部敌人。但实际上，不一定。假如我们搞不好内部的稳定，以及经济的新常态，就算外部对我们很好，恐怕我们的日子也不会好过。”

中国为何不接受安倍8·14讲话

《同舟共进》：今年是抗战胜利70周年，8月14日安倍作了一个讲话，您怎么评价那个讲话？

时殷弘：安倍谈话的基本含义是，对于日本的侵略和殖民行为，以及曾对亚洲各国人民造成的伤害，日本过去的首相已经道过歉了，安倍内阁坚守过去首相所做的表态，不会作新的道歉。

不同的国家站在不同的立场，对安倍8·14谈话的评价是非常不同的。中国和韩国的基本态度是否定的，但美国是表示欢迎的，日本国内的舆论，大多数人也都赞成安倍这个谈话。安倍说继承过去首相对历史问题的认识和道歉，谁都知道这是言语上的表态，他内心是怎样的，大家都很清楚。安倍作为日本首相，是在日本国内部分舆论的压力下，以及中、韩等国的压力下，才重申继承过去的道歉，并对日本在二战期间发起的战争做了侵略和殖民的定性。安倍还说，从现在开始，日本不会再轻易道歉。这就是日本国内舆论多数支持安倍的原因，但同时也是中、韩两国对安倍8·14讲话大体持否定态度的原因。

从日本的实际表现看，现在的日本政治主流、当权派在这个历史问题上的表态是不可信的。日本在美国的积极推动下，急剧提升了自身的军力，强化日美同盟的军事作用。不管怎样，由于日本将解禁集体自卫权提上日程，日本这个国家将来的发展方向，以及它对历史的态度，是不会取得中韩等国的信任的。这就是为什么我们强烈不满他拒绝作新的道歉的原因，他们自己心里应该有数。

《同舟共进》：安倍说现在的日本，二战后出生的人数已占到人口的80%，不能让那些与那场战争无关的子孙背负谢罪的宿命。

时殷弘：从日本的多数公众来看，他们是绝对不愿意作新道歉了，因为他们认为日本过去已经道歉多次了。但为什么中国、韩国还会有这么多的不满呢？主要是因为近年来，日本国内政治气氛越来越民粹，否定历史罪恶的政治势力逐渐抬头，这使东亚国家对日本未来的国家方向抱有严重的担忧。

在可预见的将来，中日历史问题解决不了

《同舟共进》：中日如何解决这个历史问题？它一直是影响中日关系的重要因素。

时殷弘：在可预见的将来，这个历史问题解决不了。过去的日本首相，包括小泉纯一郎也说过类似道歉的话，但是你相信吗？现在，日本政府又特别坚定地要解禁集体自卫权，所以坦白地说，这个历史问题在可预见的时期内，更加解决不了。

尽管如此，中国仍然要争取，世界其他国家也要争取，使日本政府不敢公开地以言论和行动挑战二战盟国所作的历史判决。如果没有这方面的努力，事情会变得更糟。

《同舟共进》：中日之间，能不能把历史问题和现实问题拆开来解决？

时殷弘：不可能拆开。因为在历史问题上，我们站在道德高地批判日本过分的做法，容易取得世界舆论的同情。但另一方面，对于中日之间战略竞争、战略对抗，除了美国明确站在日本一边外，绝大多数国家都抱着一种旁观的态度，觉得“这不是我们的事情”。但是谁都知道，中国和日本的战略对抗越激烈，两国在历史问题上的猜忌就越大。反过来也一样，两国在历史问题上的猜忌，也会给两国的战略对立增加能量。所以，这两个问题实际上拆不开，只不过在历史问题上的争执，多数时候是比较公开的，而战略竞争的公开程度要低一些，实际上是明里暗里在较劲。

要防止中日争端、对抗升级为中日冲突

《同舟共进》：日本自称想成为一个正常国家，为什么引起中国这么大的反应？

时殷弘：它想要成为正常国家，就是说它原先是不正常的。为什么不正常？因为在二战期间，日本对它的邻国发起过侵略、殖民战争。二战以后，盟国对日本已经作了历史判决，具体表现是，日本在美国占领之下，在它所制定的和平主义宪法中，规定了日本不具有战争权，这是比较独特的。日本要成为正常国家，如果有前提，也是可以的。前提就是，它同主要邻国的关系并非长久对立，因为这些邻国是它在历史上曾经践踏过、侵略过、占领过的。日本的所谓正常国家就是有军事权力了，但这军事权力在什么地方用？这个必须说清楚。1996年《日美安保条约》就是针对台湾问题和朝鲜，现在要解禁集体自卫权，很大程度上就是针对中国。

如果在中国政府看来，日本是尊重中国的，尊重历史判决的，并且也愿意在维护亚洲的共同安定中发挥建设性作用，我想中国政府也没多大兴趣反对日本成为正常国家。问题是，现在日本同中国和韩国，都是尖锐对立的，而且日本国内对历史问题的态度又是这样一个状况，所以要让中国接受日本成为正常国家，在可预见的时期内，是做不到的。

国际政治总是互动的，日本做得越多，中国就会做得越多；中国做得越多，又会促使日本做得越多，这是两国对立甚至对抗经久不息的一个重要动力。中国现在增强战略军力，就是对日本将要解禁集体自卫权、急剧提升在日美军事同盟中的作用作出的反应。

《同舟共进》：对于影响中日关系的这几件主要事情，中国应该怎么应对？

时殷弘：从大方向上说，让中国在这些大问题上改变立场，是不可能的，所以我只谈什么是可能的：

第一，中国会坚持在所有大问题上的基本立场。第二，中日两国政府从2014年11月达成了“四点共识”以后，有一个非常明确的意识和决断，就是中日之间的争端对抗可能暂时解决不了，但非常重要的是，防止这些争端和对抗升级为中日冲突。所以，要控制中日之间的对抗，缓解对抗，否则就有可能变成中日军事冲突，在一定情况下甚至会演变成中日美三方冲突。

中国国家主席同日本首相已经有过两次非正式会见，中日在外交和防务方面的对话也在恢复。所以，这就是中国政府应该做的：第一，坚持基本立场，但我并不是说所有立场都要坚持；第二，缓解对抗，恢复对话；第三，还要考虑到中国国内和日本国内的经济需要，在中日关系困难的情况下，也要维持并发展中日之间的经济合作，这对两国都有好处。

为制衡中国，日美军事同盟在强化

《同舟共进》：我们谈中日关系，肯定不能回避美国的影响。想请您谈谈日美之间到底是什么样的关系？

时殷弘：日美之间有一些心理上和政治上的矛盾，但都是潜在的。现在最重要的事实是，自从中国开始崛起并采取更加积极有为的对外战略以后，无论从眼前还是长远的利益看，日美两国共同的主要对手就是中国。在这种情况下，日美之间即便再有什么潜在矛盾，也是次要的。现在的基本状况是，在战略上，日美两国的合作比过去更加紧密了，它们要联手制衡中国，特别是中国在东亚和太平洋的战略活动。

《同舟共进》：日美同盟有没有改变的可能性？假如中国和日本或者美国走近一点的话。

时殷弘：我们不要去做理论上的想象，而是要看基本的现实。在目前的态势下，基本上可以说，日美军事同盟不但不会有改变，而且还会进一步强化。从最近两三年看，美澳军事同盟也在强化。日本和其他国家的一些战略合作伙伴关系，比如日本和菲律宾、越南、印度、澳大利亚等国的战略合作伙伴关系，也都有所强化。这不但是对中国实力崛起的一种反应，也是对中国更加积极、大有作为的战略态势的反应。

所以，在这样的趋势下，在可预见的时期内，日美军事同盟关系是不大可能改变的。

中国要更细腻地做好对美、对日政策

《同舟共进》：既然各方都不希望中日美关系变坏，那么中国应该怎样处理好与日本和美国的关系呢？

时殷弘：不管对美国还是对日本，中国一方面要积极争取最大利益，另一方面也要有底线，这个底线不是退让的底线，而是要防止从战略竞争、战略对立走向重大军事冲突。

另外，中美日关系紧张，美日现在靠得这么紧，在一定程度上，也与近年来中国的对外战略和对外政策有关。美国是世界上最强大的国家，日本至少是世界上经济能力、金融能力第三大的国家，中国对美日是一对二，并且那个二加起来的国力总和远远超过中国的这个一，这是一个简单的战略算术。所以，我们还是要尽可能多地不但控制冲突，还要集中战略重点，分清主次，而且要记住，世界上的事情都是欲速则不达，我们要更细腻地做好对美政策和对日政策。

《同舟共进》：现在美国特别担心失去在亚洲的主导地位，中国应该怎样在亚洲构建自己的地位？

时殷弘：无论在军事上还是经济上，中国已经做了很多工作。但跟周边国家的外交，还有大量工作需要做。中国周边外交的困难还相当大。

但也不能说周边没朋友了。中国同柬埔寨、老挝的关系很好。十八大以后，中国同蒙古、韩国的关系有大幅度改善。但中朝关系改变不大，中国同菲律宾的关系有所恶化。今年以来，由于南海问题，中国同印尼、马来西亚的关系也出现了一些不那么好的迹象；中国同印度之间的关系，一直是老大难问题。

中美关系的五种可能性

《同舟共进》：这两年我们说要跟美国建立新型大国关系，但美国对此没什么反应。蓝普顿在前不久的演讲中说，中美关系已经发展到了临界点，不知您认不认可这种说法？

时殷弘：基本同意。尽管中美两国在经济、技术、金融、人员交流等方面的合作越来越多，但与此同时，中美之间的战略对立和战略矛盾也变得越来越广泛、深刻和显著。

《同舟共进》：说到军事，实际上中国的军事投射力在亚洲范围内还可以，但远远没有到达对美国构成威胁的程度。

时殷弘：美国也知道中国是一步一步走的。中国并不希望取得全球霸权的领导地位，但美国还是希望照原样维持在东亚和太平洋的战略霸权。如果美国不想给中国作为一个大国应有的战略权利，特别是在东亚、西太平洋地区，中美之间的战略矛盾就不会完结。

《同舟共进》：那势必会有冲突？

时殷弘：也不一定。理论上有这么几种可能性：

一、美国让步，美国给中国在亚洲西太平洋应有的战略权利。

二、中国在这一历史时期的崛起，最终被证明是不可持续的，比如中国经济持续往下掉了，中国意志力软弱了。

三、中美谁都不让，但是谁都不想发生战争，这就会导致一个可能较长期的半冷战状况。

四、最糟糕的可能性，就是半冷战对抗导致有限军事冲突，而有限的军事冲突又没有得到控制，逐渐或迅速升级为可能的大规模战争。

五、最理想的可能性，就是中国跟美国真正实现了新型大国关系，互让、互相合作。

现在看来，最后这两种可能性，也就是最糟糕和最理想的可能性离我们很远。在理论上，较大的可能性就是一边让了，或者都不让，但是又不冲突，形成经久的半冷战对抗。

中国要有所作为，但不是大有作为和奋力作为

《同舟共进》：有的学者把中美关系的根本问题归结于战略互信问题，但您认为根本问题是美国愿不愿意跟中国分享权势的问题，这个问题有化解的可能吗？

时殷弘：世界上的事情是不会化解的，是只能解决的。最好的可能性是中国坚持自己有限的战略权利，美国最后叹一口气，作出一个退让的决定。同时，中国作出明确的表态，使美国放心，在这一历史时期，中国不会再要西太平洋以外的战略权利。

当然，这个可能性有多大，现在不太知道，但还是有可能的。假如我们能把战略重点再集中一些，假如我们的战略耐心再大一些，假如我们推进得再慢一些，这是有可能实现的，这对中国的前途是最好的。反过来讲，假如我们战略不集中，假如我们推进过快，假如我们没有在周边外交和世界外交上结交尽可能多的朋友，假如中国国内无论从稳定来说，还是经济发展来说，不能支撑一个稳定增长，这个最好的前途就实现不了。

《同舟共进》：这么说，中国还是需要“韬光养晦”的战略？

时殷弘：也不是，中国不能再韬光养晦了。韬光养晦，从哲学上说，就是我们对外的态度和根本心态要谨慎，弱的时候要谨慎，强大也要谨慎。但是，如果中国现在还把韬光养晦放在口头上说，第一，外国不接受，说你是装的；第二，中国人民也不接受。所以，我主张现在少说韬光养晦。但问题在于，有所作为在一些地方被解释成“大有作为”，或者被解释成不管时间、条件，在各个主要战线上都要奋力作为，这就出问题了，我们不可能在同一时间里达成一切目标。

“周边关系”是立足点

《同舟共进》：在战略上，中国应怎样调整对美关系和对周边国家的关系，以实现最好的愿景？

时殷弘：在中国的对美关系（特别是其中的战略层面）方面，一定要牢牢记住以下根本事实：中国是高速增长着的最大的发展中国家，美国则是实力最强和权势最广的发达国家，两国关系实属多维、复杂、能动和意义非凡。中美两国既非单纯的对手，亦非单纯的伙伴，双边关系中基本的竞争、对立、协调和合作成分，既有相对的稳定性质，又有不息的变动特征。中美两国都必须明白，任何非同小可的彼此间轻视，任何左右相关国策的误识或偏见，任何就对方的紧要利益、实际能力和基本情感作出的严重误判，都会导致重大的损失和深远的后患。无论是试图以实力胁迫对方屈服的蛮横做法，还是出于激愤和莽撞的过激反应，都属于政治上的浅薄和战略上的轻浮。

就中国的根本国家愿景之一而言，中国必须持之以恒地以坚决有力而不失审慎的战略推压，步步劝使和迫使美国退让，接受中国应有的战略权利，从而争取一段历史时期去实现中美作为两大世界强国彼此间和平的“最终解决”。有些时候，坚决有力尤其必要，而另一些时候，不失审慎实属优先。就此，任何时候都要防止一种倾向（必要）掩盖或排斥另一种倾向（必要）。既要有“只争朝夕”的雄心，又要真正懂得“欲速则不达”的哲理。

应对美国与对待周边之间有根本的联系。完全可以说，周边关系不能大致地搞好，对美关系就没有大致搞好的希望：近年来中美关系特别重要的不良方面和不良阶段，许多都深刻地出自中国周边的麻烦或“乱子”，出自中美两国就这些麻烦或“乱子”的结构性和情势性摩擦、对立与竞争。从战略上说，争取中国在“大小”周边有日益增多的友国、战略中立国甚或严格意义的战略伙伴，同时日益减少或克服紧邻中国的战略对手或美国的战略附庸，当然会大大有助于美国对中国的退让。

对目前的对外政策而言，在有广泛的战略布局的同时，尤其需要确定和坚持战略重点，首先追求在这些重点上集中的战略决胜。战略努力必须有基于深思熟虑的坚韧，战略耐久性往往有决定意义。

在考虑中国当前对外政策的优化时，应当记住克劳塞维茨的话——采取和坚持一种适合于政治大目的的“适中的方针”。