“任性”的对联

●赖永生

对联一旦和“任性”二字挂起钩来，脑子里就开始慢慢地搜索。哇！历史上“任性”的对联还真不少，其中还不乏名联呢！尤其难得的是，这些“任性”的对联们，不仅外表看上去很美，骨子里更有味。

洞口开自哪年？吞不尽潇湘奇气；

岩腹藏些何物？怕莫是今古牢骚！

此联为彭玉麟题湖南株州观音岩联，想象奇特，造语夸张，十分耐人寻味。上联赞山川形胜，着一“吞”字，境界全出；下联亦以拟人手法为之，虽然妙笔生花，但让人觉得话中有话。宋代有人曾写文章说：“东坡一日退朝，食罢扪腹徐行，顾谓侍儿曰：‘汝辈且道是中有何物？’一婢遽曰：‘都是文章。’坡不以为然。又一人曰：‘满腹都是见识。’坡亦未以为当。至朝云，乃曰：‘学士一肚皮不合时宜。’坡捧腹笑。”读此联，也令人顿生“一肚皮不合时宜”之感。想当年，彭玉麟是何等风光体面人物，不仅敢于横刀跃马平天下，而且能够咳唾随风生珠玉，但这一联却写得如此“任性”，真让人长了见识。倘若当地官员当年读过此联，将会怎样看他两眼呢？当然，不管怎么看，此联足千秋。

有才人一序在上头，恨不将鹦鹉洲踢翻、黄鹤楼捶碎；

叹沧海横流无底止，慨然思班定远投笔、终子云请缨。

此联为清末民初江峰青题南昌滕王阁联。江峰青虽不是大人物，但也颇有政声与文采，楹联写得格高韵雅、不同凡响。江峰青题南昌滕王阁共有两联，上为其中之一，也是写得极其“任性”的一副名联。“将鹦鹉洲踢翻、黄鹤楼捶碎”岂是可以随便乱说的？放在今天，闹不好还会摊上大事。但人家就敢这么写，而且还写得这么好，你又能奈他怎的？不过，最初敢这么写的，其实并不是江峰青，而是才高气傲、“任性”透顶的李太白。李白在《江夏赠韦南陵冰》一诗中说：“我且为君捶碎黄鹤楼，君亦为吾倒却鹉鹦洲。”李白写得，江峰青怎么就写不得？

六载固金汤，问何人忽坏长城，孤注空教躬尽瘁；

双忠同坎壈，闻异类亦钦伟节，归魂相送面如生。

此联为林则徐挽民族英雄关天培联。清道光十九年（1839），清政府任命湖广总督林则徐为钦差大臣，南下广州主持禁烟运动，广东水师提督关天培积极配合。次年九月，清廷将林则徐撤职查办，任命投降派琦善为钦差大臣，去广州负责和议。琦善在军事上实行撤防，裁减兵船水勇，听任英船探测内河水道，严禁军民向侵略者攻击，致使关天培苦心经营六年之久的广东海防毁于一旦。道光二十一年（1841年）二月初六，英军对虎门要塞发动总攻，猛攻关天培所在的靖远炮台。年逾六旬的关天培屹立阵前，负伤十余处仍亲自开炮还击敌军。终因寡不敌众，守卫炮台的400多名将士全部壮烈殉国。战斗结束后，“夷见天培屹立如生，反骇而仆。续至者前迫之，知气已绝，相与惊叹。”下葬时，关天培依然面色如生。林则徐闻悉关天培和水师参将麦廷章壮烈牺牲的噩耗时，悲恸不已，愤而撰此联。纵观全联，敬佩与惋惜之情俱在，但“问何人忽坏长城”一句“任性”之至，“何人”二字将矛头直指清廷及投降派。关氏后裔建关忠节公祠时，考虑到“何人”二字可能引起不必要的麻烦，甚至惹起祸端，故意将“何人”改成“何时”。如此一改，“任性”不再，谁也不必对号入座，真是“高明”得很。

民犹是也，国犹是也，何分南北？

总而言之，统而言之，不是东西。

此联大概是史上最最“任性”的对联了，作者为清末民初大儒王闿运。关于这副对联，说起来还有一段趣话。1914年，王的湖南老乡李肖聃在国史馆见到王，问：“俗传‘民犹是也，国犹是也；总而言之，统而言之’一联，果先生作否？”王答：“是。”又问：“人言下有‘何分南北，不是东西’两句，信乎？”王答：“总统是我年侄，我骂他不是东西，不为犯法也。”就是这么一副极其“任性”的对联，光明正大地骂了一回当时的民国大总统袁世凯，而袁大总统竟然拿作者一点办法也没有。

可是，世间事就是这么有趣，高手也有失手的时候。同样是这个王闿运，之前就曾经遭遇过尴尬。清同治十年，王闿运应江苏布政使桂芗亭之请为南京莫愁湖撰联：

莫轻他北地燕支，看画艇初来，江南儿女无颜色；

尽消受六朝金粉，只青山依旧，春来桃李又芳菲。

应该说，此联其实并不怎么“任性”，但写成之后偏偏遇上了一帮极其“任性”的江南文士，于是，这副对联狠狠地“被任性”了一回。大家纷纷指责王闿运出言不逊，一句“江南儿女无颜色”一竹篙翻了一船人。在文士们看来，一个小小莫愁有何了不起，怎么就能令江南儿女黯然失色？王闿运自觉众怒难犯，只好“认输”，既然“无”不行，那就改一个反义词“生”字吧！于是，故意改了一句狗屁不通的“江南儿女生颜色”，又将“依旧”改为“无恙”，这才平息事端。中国的文人向来善于嘲讽，王闿运也是一样。“任性”的江南文士看似得胜，其实是莫明其妙地被王嘲讽了一番。而且，还为联坛留下一段佳话。

(342100江西省安远县欣山镇外贸小区4号301室)