英格兰国家公园居民社区规划政策评述 以峰区国家公园为例

王应临

英格兰国家公园居民社区规划政策评述 以峰区国家公园为例

王应临

英格兰国家公园是以保护人与自然共同作用形成的“第二自然”为目标而设立的保护区。国家公园内有大量居住在乡村与城镇的居民社区。上述情况与中国的风景名胜区和自然保护区情况相似，对于中国在建设国家公园体系过程中合理处理居民问题存在积极的借鉴意义。系统介绍了英格兰国家公园规划体系，以及国家公园居民社区与英格兰历史遗产保护体系、景观特征评估体系的关系，均以峰区国家公园为例进行说明。随后详细介绍了峰区国家公园居民社区规划政策。最后针对当前中国风景区居民社区现状，指出应当进行居民社区评价并有针对性的制定规划政策等建议。

风景园林；国家公园；居民社区；英格兰；风景名胜区

修回日期：2015-09-30

作为人类聚居历史悠久的国家，英格兰在保护乡村、农田、牧场等文化景观方面积累了很多经验，国家公园（National Park）、杰出美景地（AONBs）等面积较大的保护区往往包含大量优美的乡村景观，以利于景观保护和给公众提供游憩机会。自1949年立法设立国家公园以来，英格兰陆续设立了9处国家公园，也形成了较为实用的公园管理体系。国家公园内存在大量居民社区①，促进社区可持续的经济社会发展是国家公园管理的基本目标之一［1］。同时，国家公园一方面作为英格兰重要的文化景观保护区，另一方面又分布有大量的历史遗址和历史建筑，资源的敏感性不可避免的限制了在居民社区内开展发展建设项目。发展与保护的矛盾成为国家公园内居民社区的首要问题，针对国家公园内的居民社区有众多的规划与政策文件，本文将试图对这些文件进行梳理，尝试对其解决策略进行总结。

1 英格兰空间规划体系改革和国家公园规划体系

英格兰的空间规划体系随着国家政治、经济和社会条件的变化而不断调整，最近一次大的调整以2009年以来陆续颁布的《国家规划政策框架》（NPPF： National Planning Policy ramework）和《地方主义法案》（Localism Act 2011）等重要政策文件为标志，以应对英格兰国民经济衰退的现实状况。此次改革对英格兰原有法定规划体系进行了结构调整，精简了自上而下的指导，加强了地方规划当局的力量。具体表现在由“国家-区域-地方”三级规划到“国家-地方”二级规划的转变，同时原有的“地方发展框架（LDF：Local Development Framework）②”被“地方发展规划”LDP：Local Development Plan）和“邻里规划”（Neighborhood Plan）替代，更重视地方自主性。另外，通过精简规划审批制度，削弱了规划对发展的控制［2］。在英格兰，国家公园管理局属于地方规划当局，负责组织编制国家公园范围内的地方发展规划文件并进行规划审批。此外，国家公园管理局还需要编制《国家公园管理规划（NPMP）》，为国家公园的未来发展提出愿景，为地方发展规划提出目标。可以说，国家公园的地方发展规划是《国家公园管理规划》在空间上的表达。

根据《国家规划政策框架》，在此次规划体系改革中，地方规划当局应重新审视过去的规划政策，不能仅仅因为他们在《政策框架》之前颁布就宣布失效，而应考虑在满足《政策框架》要求的前提下进行适当修改或沿用。因此，尽管地方发展框架（LDF）的说法已经被取消，但当前英格兰大部分国家公园沿用了地方发展框架中的核心文件即核心战略（Core Strategy）。以峰区国家公园（Peak District NP）为例，目前其地方发展规划由两大部分组成。一是地方发展文件（DPDs），包括沿用的核心战略、陆续制定的邻里规划（Neighborhood Plan）、还有更早制定但还在沿用的地方规划（Local Plan）③。二是补充性规划文件（SPDs），包括一些更细的政策建议或设计导则。在未来随着原有规划文件规划期的结束，会依据改革后的空间规划体系制定新的规划文件。如峰区国家公园管理局目前正在计划编制新的“发展管理政策（DEVELOPMENT MANAGEMENT POLICIES）”，预计2016年10月启用，届时将完全取代地方规划文件［3］。

表1 英格兰国家公园相关统计数据一览表

2 英格兰历史遗产保护体系与国家公园居民社区

英格兰的历史遗产是与以国家公园、杰出美景地为主的风景遗产并列的保护地管理体系，在法律依据和国家管理机构上都相对独立⑨，但在空间分布和规划保障方面存在交叉。

在空间分布上，国家公园内存在大量的历史遗产保护区，如表1所示，国家公园内含有众多编录古迹和（历史建筑）保护区。此外还有历史保护建筑（Listing Buildings）、注册历史公园和花园（Registered Historic Parks and Gardens）、古战场等［4］。其中与居民社区关系最为密切的是（历史建筑）保护区，其保护级别相对较低，一般由地方政府负责划定和保护。

在规划控制方面，与国家公园不同，上述几类历史遗产保护区都不设独立的地方规划当局，而直接由辖区地方政府负责。对国家公园内的历史遗产保护区来说，国家公园管理局需担负起制定规划政策和审批规划申请的职责。因此，公园管理局通过对历史遗产进行特征评估，评估结果作为政策制定和规划审批的依据，以确保历史遗产的重要特征不在项目开发的过程中遗失。下面具体以与国家居民社区关系最密切的（历史建筑）保护区评价为例进行说明。

（历史建筑）保护区是指通常由当地政府划定的，具有历史价值的特殊建筑或历史纪念地，需要保护或提升其特征或外观。保护区的独特性由建筑、材料、空间、树木、街道平面、历史和经济背景等多个因素决定。划定保护区能避免损坏或不合适的改变上述珍贵的特征（Planning （Listed Buildings and ConservationAreas） Act 1990）。当地政府负责定期审查保护区状况，准备、发布和批准（历史建筑）保护区评价报告。

伦敦经济学院曾经做过一项有关（历史建筑）保护区价值的研究，人们乐于居住在保护区，保护区内的房地产价格更高，且有更大的升值潜力，即使在调整了区位等影响房价的其他因素的前提下⑩。英国遗产署（English Heritage）发布的保护区指南是评价工作的基础⑪［5］。任何在保护区内居住或经营的个人或集体，当进行房产变更（如房屋覆盖、增加窗户、安装卫星天线和太阳能板、铺设道路或建设墙体）、拔除或修建树木、拆除房屋时，都需提前向地方政府提交申请，获批方可执行。通过政府财政拨款来进行相关的保护修复。

英格兰国家公园内一般有多个（历史建筑）保护区，如峰区国家公园内有109处，大部分为传统建筑，也有历史公园和花园，如莱姆（Lyme）公园，还有工业地，如卡莱斯布鲁克（Cress brook）磨坊。一般（历史建筑）保护区位于居民社区范围内，如果某社区的历史建筑或街区较多，则会将整个社区划定为保护区。例如峰区国家公园的卡斯尔顿（Castleton）村就被完整划定为（历史建筑）保护区。国家公园内的保护区往往拥有更优越的自然环境，卡斯尔顿（Castleton）保护区除了拥有重要的历史遗迹和规划构造之外，其位置介于峰区国家公园北部的黑峰区（Dark Peak）的砂岩地带与南部的白峰（White Peak）区的石灰岩地带之间，村庄自身位于希望山谷（Hope Valley）的页岩带，三面环山。在保护区的大部分建筑或者建筑之间均能看到周边的山峰，周边山岳为保护区建筑提供了大的背景，这种映衬凸显出村庄建筑的小巧尺度关系（图1-2）［6］。另外一个特殊性在于村庄承载了国家公园游客中心的功能。这些特点在峰区国家公园管理局编制的（历史建筑）保护区评价中进行了描述，并将维护空间和街道景观、优化现代化发展作为规划建议。

1 卡斯尔顿镇周围山峰背景

3 英格兰景观特征评估与国家公园居民社区

英格兰景观特征评估（LCA）是用来鉴别和描述景观特征（Landscape Character）的重要工具。景观特征是持续发生在特定类型景观中、明确的并受到承认的要素形式，是使某一个场地与众不同，并具有特定场地感受的因素［7］。该工具最初是英国乡村事务局（Countryside Agency）用来应对不断变化的乡村景观而提出的，根据地质、地形、土壤、植物、土地利用、场地形式以及人类建筑等要素进行景观特征分类，场地尺度通常较大，即使是最小尺度比例尺也在1：10000左右⑫。目前在英国境内广泛使用。而国家公园包含大面积的乡村景观，因而均需进行景观特征评估。

2 卡斯尔顿镇内的山峰视野

景观特征评估对国家公园规划体系具有重要意义。以峰区国家公园为例，景观特征评价是地方发展规划——核心战略的重要依据。景观特征评估与上文的（历史建筑）保护区评价都用来指导国家公园内开发项目的选址。另一方面，景观特征评价报告以及由此制定的行动计划（Action Plan）也直接用来指导规划审批。

景观特征评估的尺度较大，对国家公园的居民社区来说，主要关注其与更大范围景观区的关系，往往不把居民社区作为特征分区的依据。当在居民社区进行开发申请之前，需要查阅文件确定该社区位于哪个景观特征区域，根据特征区的景观特征、景观发展历程、景观资源敏感性、景观战略等确立该开发项目能否在居民社区开展。

英格兰峰区国家公园的LCA在进行景观特征分区时并未将聚落差异作为依据，在更进一步的景观特征分类中则考虑了人类活动造成的景观差异，这部分内容较多涉及居民社区，以及居民生产生活方式带来的影响。峰区国家公园共分为8个景观特征区，这8个区域又进一步划分出20个景观特征类型区域。以白峰景观特征区为例，区域内包括“石灰岩村庄农田”、“石灰岩高原牧场”、“石灰岩山地与荒坡”、“石灰岩河谷”4个景观特征类型。前2个类型有较多人类活动，而居民社区全部位于“石灰岩村庄农田”区内。该区是小规模的农业聚居景观，主要特征为由石墙分割不断重复的窄条带区域内的石灰岩村庄（图）。景观特征评估首先论述其关键特征：一处缓波状高原；由石灰岩干石墙围合的田园牧场；源自中世纪开放区域的重复条带牧场模式；分散的边界树木和围绕建筑的树木组团；不连续的石灰岩村庄和石头住所组群；矿井遗迹及相关铅矿业遗存；局部的人工蓄水池。然后分地质与地形、土壤和植被、乔木覆盖、土地利用、围墙、聚落与建筑、交通与使用权等几个方面进行特征论述。最后，制定针对该景观特征区的“总体战略”、“变化的问题”和“景观指导方针”。

总体战略是保护与管理特有价值的历史聚居和农业景观特征，寻找机会提升偏远地区的荒野特征和生物多样性。针对聚居农业景观提出要有可持续的土地管理系统，针对居民社区提出要有活跃的社区网络来维持传统建筑和聚落。然后针对4个景观特征类型分别提出总体战略，其中，“石灰岩村庄农田区”要重点保护历史的围墙排布模式、向心式的聚落布局和传统建筑群体与环境，并采用可持续农田系统恢复田园农场的生物多样性。

变化的问题中分别从保护问题、气候变化问题、人口、住房与就业问题、旅游和游憩问题、农林业、煤矿与资源、能源与基础设施等方面进行论述。与居民社区密切相关的是：当地居民对新住房和商业开发的需求与当前有限的开发机遇之间存在矛盾，优越的自然环境导致居民社区内房价较高，可支付性房屋短缺。当前将现有传统建筑转化为住房的规划申请日益增加，这一趋势会加重停车、灯光等压力，影响景观遗产保护。山地自行车、山地驾驶或使用机动越野车等运动形式带来较大游憩压力。道路安全问题较大，大量的汽车带来道路、墙体和边缘损坏，引起历史特征消失，停车压力增加。

景观指导原则从保护、管理和规划三个方面提出一些原则性方针。针对“石灰岩村庄农田区”还是强调对历史景观格局、聚落布局、历史干石墙和历史田野谷仓进行保护，同时要管理低密度的机动车道路网络，以维持场地特征和地方可达性［8］。

总之，景观特征评估与（历史建筑）保护区评价类似，从价值角度对国家公园居民社区在更大景观尺度上需要保护的要素进行了确定。

3 峰区国家公园石灰岩村庄农田区典型景观模式

4 英格兰峰区国家公园居民社区规划政策

基于历史遗产评价和景观特征评估两个工具，国家公园价值的重要要素和格局均得到了明确，从而为在国家公园中进行不可避免的开发活动提供了基准线。在此基础上，针对有可能影响上述要素或格局的开发活动，编制不同的设计指南作为空间规划的重要支撑文件，同时利用规划审批保证上述基准线不被突破。另一方面，为满足当地居民有关住房、商业开发和交通等不断发展的需求，制定相应的社会经济政策，以缓解国家公园居民社区保护与发展之间的矛盾。

因此，英格兰国家公园居民社区的规划政策是在价值评估的基础上制定的，是国家公园规划体系的重要组成部分。按照上文介绍的英格兰峰区国家公园规划体系，针对与居民社区密切相关的规划内容进行说明，主要包括作为发展规划文件的核心战略和若干补充性规划文件。

4.1 核心战略发展规划文件（DPDs）

峰区国家公园的核心战略于2011年10月开始实施，是国家公园管理规划在空间上的表达和落实⑬，实现核心战略空间目标的规划期限为2026年。核心战略包括9个主要战略：主要空间政策（GSP）、发展战略（DS）、景观与保护（L）、游憩与旅游（RT）、气候变化与可持续建筑（CC）、住房、商店和社区设施（HC）、支持经济发展（E）、矿物（M）、可达性、旅行和交通（T）以及每条战略之下的分战略，其中，主要空间政策是核心战略的基础，为其他战略确立了空间上的框架。下面就与国家公园居民社区密切相关的战略进行论述。

这些战略的共同目标是营建具有活力和可持续性的居民社区。涉及居民社区的住房、设施与服务、商店和专业服务等方面。

住房战略明确规定在国家公园的何种环境下可以建设新住房，尤其是可支付性住房。新住房的供给强调满足当地永久居民改善生活质量的需求，以及重要产业从业者的合理住房需求，不强调满足开放市场的需求⑭。新住房的选址也不会写在发展规划里面。新住房首先考虑老建筑的重新利用。

鼓励提供能够改善居民社区条件的设施与服务，鼓励改变现有传统建筑用途来提供场地，鼓励不同服务和设施场地的共用与混合使用。

在城镇和村庄的商店服务必须位于主要空间政策指定的中心商店区域，并具有恰当规模以满足当地社区需求。在乡村区域可以接受农场商店经营，售卖当地农场种植、生产和处理的商品。其他零售业必须控制在小规模并尽量利用原有传统建筑，禁止在乡村开敞区域使用孤立的现存或新建建筑进行售卖［9］。

由此可见，核心战略为居民社区的可持续发展活动提供了出口与路径，但总体来说还是采用限制的口吻，将发展活动控制在一定的规模形式和尺度之内。除了核心战略，未来会针对具体居民社区编制邻里规划和村庄规划，这些文件将更有针对性和建设性的规定建设发展要点，也属于发展规划文件的范畴。

表2 峰区国家公园补充性规划文件一览表

4.2 补充性规划文件（SPDs）

战略规划等发展规划文件不能单独作为国家公园规划审批的依据，还需大量补充性规划文件支撑，依照规划内容大致分为设计指南和社会经济政策两大类，详见表2。

设计指南类文件以历史遗产评价和景观特征评估为基础，为居民社区内的建设开发活动提供设计指引。以其中较为重要的“峰区设计指南”为例，除了介绍公园区域的设计传统，需要保护和限制的设计地段之外，最重要的是考虑新设计趋势如何在峰区国家公园中运用的问题。讨论新旧设计如何协调，强调在细部形式和材料方面利用新设计理念，以满足当前居民日常生活的需求。细部形式包括门廊、车库和温室设计、商店前立面、窗户、门、建筑颜色和装饰细节的要求等。材料包括墙体材料、屋顶材料、新材料运用等［10］。

在峰区国家公园居民社区内，一方面保留当地传统特色，另一方面强调新材料、新工艺、新使用需求和新设计理念影响下的合理设计演变。这一思路与我国传统文物保护不同，由于社区是当地居民日常生活的场所，属于不断发展的物质空间，因此需要在保护的同时兼顾合理的发展。

社会经济政策的目的是确保社区内居民不因国家公园的保护而丧失发展机会，同时为居民参与公园管理提供平台⑮。峰区国家公园比较重视居民住房和农业发展问题。

上文已经提到，住房问题在核心战略里也被重点讨论，主要关注新住房供给。在支撑性文件里则关注如何将房屋价格控制在可负担的价格范围内。给能够提供可支付性住房的组织与个人搭建平台，通过与公园管理局签订合约，确保房屋价格或租金稳定，同时公园内的景观特征和价值不被破坏［11］。住房价格上涨在我国风景区内也普遍存在，但解决政策缺失，随着旅游发展，风景区内的房屋价格和其他物价持续上涨，风景区社区居民生活压力不断提升。

由于国家公园的总体管理目标以保护为主，公园内的农户面临持续的生产压力。面对当前大部分农户的单一农业增收途径，农业发展战略鼓励更广泛和可持续的农业发展，以平衡环境与商业利益。鼓励从单一的粮食生产用途向多用途产业转化。如将传统石制谷仓转化为露营仓，起到建筑保护，为徒步者提供住处，为农民提供收入，提供就业机会的作用。再如在农宅开展农业假期酒店和家庭旅社业务；在农场内设置自炊村舍、小型露营和旅行车停车处；允许印有国家公园产品标签的当地农产品售卖；组建手工业和农业活动小组；利用闲置建筑设立办公室或清洁轻工业服务等。

多渠道、广泛的农业活动并不意味着牺牲国家公园的景观特征和重要价值，因此该战略还对农业开发项目实施严格的规划许可制度，所有新农场建筑均需要提交规划申请，其他变动则需向公园管理局提交有关区位和设计依据的情况报告书，得到许可才能实施⑯。重点考查：有在不足1hm2的单独地块进行开发的情况；建构筑物或工程的基地面积超过465m2，或位于过去两年新建构筑物或工程的90m范围内；建构筑物或工程高度超过12m，若在机场3km范围内则超过3m；开发应距离主干道或重要道路25m范围内；开发涉及的高度、宽度或位置存在变动；如果建构筑物或挖掘工程位于受保护建筑的400m范围内，或仅用于家畜住宿、存储泥浆和污水。在非农用地或半自然土地上的建设变更均要进行环境影响评价。此外，农业建设除了遵守设计指南之外，还提出应避免出现建筑设计标准化，需要更高水平的设计，鼓励建筑师或风景园林师的参与。这在我国风景区内的社区开发项目中也是需要提倡的［12］。

5 小结

与我国风景区类似，英格兰国家公园内居民社区的核心问题也是保护与社区自身发展之间的矛盾。在解决策略方面，英格兰有很多经验值得我国借鉴。

首先英格兰国家公园针对居民社区进行了全面的评价工作，从不同角度将多个尺度的信息加以综合，明确居民社区的核心景观特征和不同景观特征的重要程度，这为制定相应的引导类和控制类规划政策提供了依据，也直接用于指导居民社区内的规划审批，从根本上为实现社区可持续发展提供保证。

我国风景区缺乏与社区相关的评价，仅在风景资源评价中能够找到具有风景资源价值的那部分社区及其要素，如古建筑和古村落等。主要为建筑和街区尺度，采用专家评价法，考察社区作为严格保护对象的那部分价值。与英格兰相比，在评价内容、评价方式、评价结论和结论的使用方面都缺乏广泛性和层次性，因而需要考虑补充这方面内容。

第二，英格兰国家公园的社区规划政策并未因保护而剥夺居民发展和提升生活水平的权利，而是制定具有灵活性和针对性的规划政策实现保护与发展双目标：在景观特征和价值需要严格保护的区域对社区发展进行较大的限制，在资源保护并不敏感的区域鼓励居民合理的生产和生活水平的提升。将社区居民看作是国家公园景观特征和价值的组成部分，重点解决其在住房、设施与服务、就业方面的问题。具体的工程建设和开发项目通过规划审批来控制，针对不同的项目进行具体讨论，并鼓励建筑师和风景园林师的参与，从而避免了规划政策“一刀切”的弊端。

我国风景区内的社区往往存在两种极端的情况：处于旅游发展有利地段的社区过度重视旅游开发，导致重要景观价值的遗失；而处于旅游发展不利地位的偏远社区则由于风景区保护的发展限制，居民生活水平不但得不到提升，还会面临失业、搬迁的生活打击，有时候也导致重要景观价值的遗失。这一方面是由于缺乏全面的社区评价工作，对于社区的价值了解不全面；另一方面是由于规划政策缺乏针对性和灵活性。在我国众多风景区的居民社会调控规划中，多将社区分为搬迁型、缩小型、控制型和聚居型4种［13］，将聚居型社区作为风景区旅游服务基地，对其他社区制定严格的控制发展政策。上述“一刀切”的规划政策，造成了社区发展与风景区保护的矛盾持续激化，以及同类社区发展同质化的问题。对于社区的建设风貌，我国风景区一般制定统一的风貌控制政策，缺乏针对个体的、细致的设计导则。对社区住房、设施服务和农业产业发展的政策较为缺乏或不够深入。综上，我国风景区有必要制定更为细致和有针对性的风景区社区规划政策，对社区发展的态度从“全面的限制”向“有条件、分情况的疏导”进行转化。

注释：

①英国国家公园内居民人口平均密度为27人/km2，具体公园数据详见表1。

② 地方发展框架并非法定术语，而更像一个包含若干地方发展文件的文件夹，这些文件构成了地方的空间规划战略，详见参考文献［3］。

③ 地方规划（Local Plan）是英格兰在2004年规划体系改革之前采用的一类规划文件，由于部分文件仍然对国家公园非常有意义，国家公园管理局申请了政策沿用。

④ 编录古迹（Scheduled Ancient Monuments）

⑤（历史建筑）保护区（Conservation Areas）

⑥ 达特穆尔国家公园的相关数据采集时间为2009年，其他国家公园的相关数据采集时间为2014年10月。

⑦ 196处编录古迹中还包括1处世界遗产。

⑧ 1处（历史建筑）保护区之外还包括3处国家保护区（National Conservation Areas）。

⑨ 负责历史遗产保护的中央政府部门主要为文化传媒及体育部（DCMS），由英格兰历史署（Historic England）负责具体执行，而负责国家公园保护的中央政府部门为环境（Defra），由英格兰自然署（Natural England）负责具体执行。

⑩ 资料来源：http：//historicengland.org.uk/listing/what-isesignation/local/conservation-areas/，采集时间2015年9月30日。

⑪文件名为“理解场所：（历史建筑）保护地的划定、评估和管理（Understanding Place： Conservation Area esignation， Appraisal and Management）”，详见参考文献［5］。从2015年4月起，原负责历史遗产保护的机构——英国遗产署分为两个部门，历史遗产保护工作由新的机构“历史英格兰（Historic England）”负责，相应的文件署名将会进行修改，但主要内容不会发生改变。

⑫有关英国景观特征评估，国内已有相应文章发表，这里仅针对其在国家公园的运用进行简要论述。

⑬峰区国家公园管理规划的规划年限为5年，在核心战略采纳期，公园管理规划将面临修改与更新，通过两个文件的结合实现公园空间愿景和战略的稳定性与时效性。

⑭这是鉴于当前居民社区内不断增长的第二套住房和度假住房需求的状况，目的是充分保障当地居民需求。

⑮该类政策能够辅助居民提交一份高质量的规划申请书；为居民与规划官员间的讨论提供便利；确保居民的规划提议能取得满意效果。

⑯不要求规划申请的开发项目仍然要将项目的区位、设计和外观提交公园管理局，确认是否需要事先批准。管理局有28天的时间进行决策，任何建筑工程要在获得批准或者28天公示期后才能开始施工。

⑰图表资料来源：表1资料翻译整理自：http：//www. nationalparks.gov.uk/learningabout/whatisanationalpark/ factsandfigures，资料收集时间为2015/08/28；表2资料翻译整理自：PEAK DISTRICT NATIONAL PARK AUTHORITY. LOCAL DEVELOPMENT SCHEME March 2015-March 2018 ［EB/OL］.（2015-10-08）.http：//www.peakdistrict.gov.uk/ planning/how-we-work/policies-and-guides/supportingdocuments.2011：21-22.图1和图2资料来源：PEAK DISTRICT NATIONAL PARK AUTHORITY. Castleton Conservation Area appraisal ［EB/OL］.（2012-11-08） ［2014-02-23］.www.peakdistrict.gov.uk.2012：1.图3资料来源：PEAK DISTRICT NATIONAL PARK AUTHORITY.Peak District National Park Landscape Strategy and Action Plan（2009-2019）［R］. 2009：24.

［1］王应临，杨锐，埃卡特.兰格.英国国家公园管理体系评述［J］.中国园林，2013，（9）：11-19.

［2］徐瑾，顾朝林.英格兰城市规划体系改革新动态［J］.国际城市规划，2015，（3）：78-83.

［3］PEAK DISTRICT NATIONAL PARK AUTHORITY.LOCAL DEVELOPMENT SCHEME March 2015-March 2018［EB/OL］.（2015-10-08）.http：//www.peakdistrict.gov.uk/ planning/how-we-work/policies-and-guides/supportingdocuments.2011.

［4］邓卫，林广思.英格兰湖区国家公园历史遗产保护及游人中心公园规划政策编制［J］. 国际城市规划，2014，（6）：87-92.

［5］ENGLISH HERITAGE.Understanding Place： Conservation Area Designation， Appraisal and Management ［EB/OL］.（2012-12-13） ［2014-02-23］.www.english-heritage.org.uk.

［6］PEAK DISTRICT NATIONAL PARK AUTHORITY. Castleton Conservation Area appraisal ［EB/OL］.（2012-11-08） ［2014-02-23］.www.peakdistrict.gov.uk.

［7］ Carys Swanwick.英国景观特征评估［J］.世界建筑. 2006，（7）：23-27.

［8］PEAK DISTRICT NATIONAL PARK AUTHORITY.Peak District National Park Landscape Strategy and Action Plan（2009-2019）［R］.

［9］ENGLISH HERITAGE.2012.Core Strategy Development Plan Document ［EB/OL］. （2011-10） ［2014-02-23］.www. english-heritage.org.uk.

［10］PEAK DISTRICT NATIONAL PARK AUTHORITY. Design Guide ［EB/OL］.（2012-11-08） ［2014-02-23］.www. peakdistrict.gov.uk.

［11］PEAK DISTRICT NATIONAL PARK AUTHORITY. Supplementary Planning Guidance：Meeting the Local Need for Affordable Housing in the Peak District National Park［EB/OL］.（2012-11-30） ［2014-02-23］.www.peakdistrict. org.

［12］PEAK DISTRICT NATIONAL PARK AUTHORITY. Supplementary Planning Guidance Agricultural Developments in the Peak District National Park［EB/OL］.（2014-01-25） ［2014-02-23］.www.peakdistrict.org.

［13］GB 50298-1999.风景名胜区规划规范及条文说明［S］.北京：中国建筑工业出版社.1999.

Review on the Settlements Policies of National Parks in England Take Peak District National Park for Example

WANG Ying-lin

National Parks （NP）in England is built as the protected area for “the Second Nature” which is formed by the interaction between human and nature. There re many local residents from villages or towns living in NPs. That situation is similar with NPs and Natural Reserves in China. Thus the experiences of English National Parks are helpful for us to deal with the local settlements issues towards the NPs， especially when setting up the NPs system in China. The paper introduced he spatial planning system of English NPs， and the relationship between settlements in NP， English Historic Heritage System， and English Landscape Character ssessment， using the Peak District National Park as an example. Then outlined the planning polices about settlements in Peak District National Park. In the end，ccording to the current situation in China， gave some suggestions such as adding the settlement assessments and making up policies specifically.

Landscape Architecture； National Parks； Settlements； England； Landscape Resort

中央高校基本科研业务费专项资金：“中国世界自然遗产地社区规划研究——以九寨沟为例”（BLX2014-51）

TU986

A

1673-1530（2015）11-0101-07

10.14085/j.fjyl.2015.11.0101.07

2015-06-18

王应临/1985年生/女/博士/北京林业大学园林学院讲师北京 100083）

oundation item： Fundamental Research Funds for the Central Universities： “ Research on the settlements planning in Chinese World Natural Heritage Sites——Cased by Jiuzhai Valley” （BLX2014-51）