正义问题探析

朱泽

摘 要：当代中国社会贫富差距比较严重，民众的公平正义诉求十分强烈，和谐方能拯救危机。和谐是矛盾双方求同存异，形成共识。和谐状态的达成关键在于对正义的理解。本文从正义问题的背景与结构，现代正义观与中国传统正义观的比较、道德对于政治的重要性，平等、公平、平均与正义的关系四个角度展开论述。与学界交流。

关键词：正义;政治;道德 ;公平

一、正义问题的背景与结构

自从文艺复兴时期，马基雅维利把道德逐出政治以来，政治在中立化的立场上逐渐发展成一门科学。但由于政治逐渐远离道德，政治的罪恶日益严重。到了20世纪发生两次世界大战，接着出现资本主义与社会主义的对峙。20世纪末，资本主义与社会主义大决战，社会主义屈居下风，东欧剧变、苏联解体，社会主义发展遇上重大挫折。中国、越南、朝鲜、古巴、老挝五个社会主义国家得以幸存。邓小平承前启后，开启了中国改革开放的新时代。社会主义中国开始向资本主义学习先进的科学技术和管理经验，发展生产力。资本在中国进展迅猛，招商引资是政府官员政绩的重要指标。商人或者企业家成为新时代的英雄人物，成就突出者得以进入人大和政协机构。政府对资本有宏观监管，但是由于制度措施不健全，监管稍显乏力。相对于资本主义来说，社会主义的最大优越性在于共同富裕，共同富裕的目标涉及到两个大局，第一个大局——让一部分人、一部分地区先富起来已经实现，现在到了落实第二个大局的时候了。此时的城乡差距、东部地区与中西部的差距、贫富差距（基尼系数濒临警戒线）引起人们的高度关注。当前中国社会必须解决平等问题，从小康社会到全面建成小康社会，必须让民众享受更多的改革发展成果，才能积极抵御“富者更富、穷者更穷”的马太效应，逐渐化解社会矛盾，促进和谐社会的到来。

正义者何？本来，义字前面无需正字的修饰和强调，因为义字本身已经蕴含正当。“正义”作为严肃的思想命题，已经意味着义的被滥用、被曲解，意味着义的古典含义的公信力的下降，负义、不义、无义甚嚣尘上。正义关涉三个问题：正义的超越形上基础是什么？;正义的道德内容是什么？;落实正义的形式和制度为何？

二、现代正义观与中国传统正义观的比较

现代化是资本主义主导的，社会主义被卷入其中的。现代正义观的谬误在于，舍弃一、二，妄谈三。不要忘了，正义首重精神性、义理性、思想性。其次才是程序性、形式性、操作性。诸如“分配正义”、“程序正义”、“制度正义”等皆是末不是本。现代正义观可谓是底线正义、形式正义，这些正义论不谈正义的形上超越基础，把正义的道德价值排除在正义之外。正义如果没有它的价值基础和道德信仰内容，那谈什么正义的底线和形式将是毫无意义的。

现代正义观的根基在基督教和启蒙哲学，二者合力鼓吹人性平等的神话。在犹太教，犹太是上帝的选民，何来人人平等？在古希腊，每人做合他本性的事即是正义，智慧者为王，勇敢者打仗，节制者从民，可谓是也。现代哲学把人主体化、对象化，由于技術操控和物欲释放，人成为了单向度贫乏平庸的人。现代正义观放弃了天道性理、历史传统和智慧、勇敢、节制及仁义礼智信的道德信仰，把正义建立在人性平等的荒谬基础之上，培养缺乏精神信仰的无知物质之徒，造就趋物逐利蔑视圣贤的报废庸人。可见，现代正义论放弃了精神高标，屈就人的低级欲望，低端的理论造就腐化之民。

中国传统正义观认为“物之不齐物之情也”“天理自然等差节文”、“智愚贤不肖永恒不移”。 中国古代树立了“三才”思想，天地人三才鼎立，不会突出其一而对象化主体化。天就是天道性理，地就是文化传统，人就是人民心意。正义的正当性本于天道，此谓理一;天道几微，非凡俗猜度，唯圣贤察之。天道下贯于经验历史而成道德信仰，下贯于人民心意而成民众诉求，此谓分殊。士农工商阶级构成是中国正义观人性差等的体现。人人平等的人是抽象的人，具体的人的善人和恶人、圣人和凡夫是不平等的。

中国传统社会突出伦理，礼法并用，现代社会则是突出法制，依法治国与以德治国相结合。现代社会逐渐远离启蒙时代，英雄逐渐走下神坛，精英主义退缩，大众化活跃。现代社会很多问题的解决需要精英与大众之间的平衡与互动，中国共产党的顶层设计，再配以群众实践，这是中国社会制度设计的特点。智库建设对顶层设计的科学性非常重要。群众智慧如果得以激发，形成万众创新的局面，中国社会将会迸发无限生机与活力。

三、道德对于政治的重要性

当今社会，政治哲学兴起，就是要突出对政治的价值观审视。道德之所以对政治重要。是因为善政以水以柔教化天下。孔子把老子的智慧具体化、礼法化、社会化、政治化了。“道”合“德”成道德。道体现着天道性理之普全浑一（仁）又等差分殊（义）的至善义理。德就是人类遵循天道而成就世俗世界的人性法则。道德一词本身蕴含天人合一，上下贯通融合的和谐秩序。本来，道德的都是善的，可是现代人硬是弄出不道德的道德和反道德的道德，康德尼采如是。康德的物自体可谓天道性理，具有神秘性和神圣性;他为信仰留出地盘，以呈现道德维度。康德由启蒙理性推出道德的重要性，但有一个棘手难题：道德的人未必是幸福的。为了达成德福相配，他把上帝请来做道德的根基，以许诺善人最终是幸福的。问题是，上帝只是他无奈之举下的方便假设，并不能为道德提供坚实基础。可见，康德哲学同时弱化了上帝和道德，启蒙哲学内部酝酿着危机。尼采是天才，他的哲学雄浑绮丽，洞见迸发，但失误在于：他想把每个人造就成具有主人德性的超人。世界是平凡的，人人是主人是超人是圣贤乃至世界大同，那是艺术想象的理想远景，不为近要。

道德理想主义为社会树立道德标杆。感动中国道德模范分为五个大类：助人为乐、见义勇为、诚实守信、敬业奉献、敬老爱亲。道德模范的作用是间接的，长期的。对于道德现实主义来说，注重道德和法律的互动。中国目前立法很多，但是法制意识还没有完全树立。德与才由统一走向分离，最高标准由德者居之转移到能者居之，现在需要重新统一了。

四、平等、公平、平均与正义的关系

对于中国人而言，平等、公平、平均几个概念容易混淆。自由与平等做为社会主义核心价值观之一，自由不必然推出平等，万物因它的本性而自由。虫爬鱼游、虎跃鸟翔、我思都是自由的，平等把本性和能力划一，荒谬至极。虫子需要一棵树，而老虎必须拥有整个山野;凡庸只顾自家生活，圣贤则胸怀天下。现代性政治把自由主义和平等观念相提并论，是个人主义和分析思维带来的谬见。个人主义和分析方法只要控制它们自身的限度就有思想价值，然而西人把个人本位和分析思维绝对化，并把由此从出的自由和平等当作真理膜拜。其后果是，个人主义和分析方法破坏了社会世界的全局稳定，动摇了世界有机综合统一体的和谐秩序，从而现代性危机滥觞。

受罗尔斯的影响，很多中国人认为正义的核心内涵是公平，其实公平只是平等观念在分配领域的表现。圆融的正义观基于中国的三才之道。只有同时满足超越神圣的天道性理、历史传统的道德信仰、人民心意的适当诉求三者才是正义的真实内涵。只求人民心意，不问天道性理和道德传统，只是偏狭的正义观。在人民心意里，只问人民的物质欲求，而不提升人民的精神信仰，就更是偏狭之偏狭，离正义远矣。

当今社会社会矛盾丛生，有一种倾向是大家都示弱，自称弱势群体，企图抢占道德制高点。从弱势群体看社会公平，要注重机会公平，不是结果上的绝对公平，公平只可能是相对的，允许一定的差异和差距才符合正义。强势和弱势不是绝对的，如医疗改革中的医患关系，医方在知识层次占优势，患方攻击医护人员诉诸暴力就是强势，并且脱离了道德和法律的底线。弱势不等于有理，仅仅是值得同情。任何社会都有弱势群体，《孟子》讲“民有恒产，然后有恒心”，要防止他们堕落成为流氓无产阶级。法律对弱势群体作特别的保护，是出于一种对弱势群体的人道主义关怀。“弱势群体 ”这个概念虽然不能完全与“贫困人口”这个概念画等号，但至少是高度重叠的。在社会和政治层面，他们也往往处于弱势的地位。这主要是表现在他们表达和追求自己利益的能力较低。他们掌握的资源很少，尽管可能人数众多，但他们的声音很微弱，他们对利益的表达很难在社会中发表出来，在涉及他们的利益的时候，往往要靠政府和大众媒体来为他们说话。弱势群体的社会保障是木桶理论中的最短的，它是一个社会正义水平的度量衡，需要我们高度重视。

作为中国人而言，在公平与效率之间偏爱公平，甚至不惜牺牲效率，这就产生了平均主义的思想。《论语》讲“不患寡而患不均，不患贫而患不安”， 但是平均主义没有成为传统，或者说分量不大。只有在同一个阶层内部才有平均的可能。士农工商几千年，善恶智愚贤不肖永恒不移，所以没有平均的基础和可能。人民公社是平均主义式的共产主义的一种尝试和探索，结果失败了，说明公平必须和效率结盟。

从马克思的“分配正义”思想出发，我们必须规范收入分配秩序，完善收入分配调控体制机制和政策体系，建立个人收入和财产信息系统，保护合法收入，调节过高收入，清理规范隐性收入，取缔非法收入，增加低收入者收入，扩大中等收入者比重，努力缩小城乡、区域、行业收入分配差距，逐步形成橄榄型分配格局。这是当务之急。

参考文献：

[1] [法]路易·博洛爾 著 蒋庆等 译 《政治的罪恶》[M] 译林出版社 2014年3月第一版.

[2] 列奥·施特劳斯、约瑟夫·克罗波西 著李红润等译 《政治哲学史》[M]法律出版社 2009年11月.

[3] 甘阳、刘小枫《政治哲学的兴起》 政治哲学文库丛书总序 华夏出版社.

[4] 姚大志 ：分配正义——从弱势群体的观点看[J] 《哲学研究》2011年第3期.