腹股沟疝传统手术与微创手术治疗效果比较

褚晓东，柳淑枝

（滑县人民医院外科，河南滑县456400）

腹股沟疝传统手术与微创手术治疗效果比较

褚晓东，柳淑枝

（滑县人民医院外科，河南滑县456400）

目的观察并对比腹股沟疝行传统手术与微创手术治疗的效果。方法回顾性分析2013年10月至2014年10月收治的168例腹股沟疝患者的临床资料。按随机数字表法分为观察组与对照组，每组84例。观察组予以微创手术治疗，对照组予以传统手术治疗，比较2组患者手术相关指标。结果观察组手术时间、平均出血量、自由活动时间和住院时间均少于对照组（均P＜0.05）。结论与传统手术相比，微创手术具备手术时间短、出血量少以及并发症发生率低等优点。

腹股沟疝；传统手术；微创手术

手术是治疗成人腹股沟疝的唯一可靠方法，但既往临床采取的传统手术，即平行腹股沟韧带斜切口术式所需切口长、对患者造成的创伤较大，难以达到理想治疗效果［1］。本研究将行微创手术治疗的84例腹股沟疝患者，与84例行传统手术治疗的患者进行比较，以期为临床确定科学、有效的手术方案提供参考，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析滑县人民医院2013年10月至2014年10月收治的168例腹股沟疝患者的临床资料，按随机数字表法分成观察组和对照组，每组各84例。观察组男女比例45∶39，年龄22～71岁，平均（46.51±17.19）岁，50例斜疝，34例直疝；对照组男女比例44：40，年龄23～72岁，平均（47.61± 18.53）岁，49例斜疝，35例直疝。2组患者性别、年龄及疝类型等基线资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

全部患者术前均禁饮禁食6～8 h，观察组：患者平卧并垫高其臀部，在脐部下缘5 cm处造切口，建立8～10 mm Hg（1 mm Hg＝0.133 k Pa）的人工气腹，腹腔镜置入0.5 cm后探查腹腔；在左锁骨中线和脐部水平线交叉位置造切口，约0.5 cm，插入0.3 cm的Trocar，取出鞘心后植入3 mm抓钳，绕开输精管和精索血管从疝内环口内侧半腹膜穿刺，缝合切口。对照组：若为单侧疝则在患者疝侧下腹部皮肤横纹位置造2.5～3.0 cm切口，若为双侧疝则在正中造4～5 cm切口以暴露精索，在皮下环开口处横断疝囊，将其剥离至内环，贯穿缝扎。

1.3 观察指标

手术相关指标：手术时间、平均出血量、自由活动时间、住院时间。并发症：切口出血、阴囊肿胀、疝复发、继发鞘膜积液。

1.4 统计学方法

本研究所有数据均采用SPSS20.0统计软件进行分析处理，计量资料用（±s）表示，组间比较用t检验，计数资料用百分比（%）表示，以χ2检验，当P＜0.05时差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者手术相关指标比较

观察组手术时间、平均出血量、自由活动时间和住院时间均少于对照组（均P＜0.05），详见表1。

表1 2组患者手术相关指标比较±s

表1 2组患者手术相关指标比较±s

＊P＜0.05与对照组比较。

__组别 n 手术时间t／min_________平均出血量V／m L_______自由活动时间t／h 住院时间t／d观察组 84 13.08±2.24＊ 2.49±0.31＊ 12.65±1.73＊ 1.30±0.82＊对照组 84 21.15±3.36_______ _____4.32±0.53_______ __________________________________ _21.58±2.11_2.75±1.26___

2.2 2组患者并发症发生情况

观察组切口出血、阴囊肿胀、疝复发和继发鞘膜积液发生率均低于对照组，且总发生率低于对照组（P＜0.05），详见表2。

表2 2组患者并发症发生情况

3 讨论

腹股沟位于人体下腹壁与大腿交界处的三角区域，腹股沟疝指腹腔内的脏器在腹股沟缺损基础上突出于体表而形成的疝，通常包括斜疝和直疝两种类型。传统手术治疗虽然具有一定成效，但是所需切口相对较大，导致对患者造成的创伤加重［2］。此次研究主要从手术相关指标与并发症两个方面进行综合分析，以探究腹股沟疝行传统手术和微创手术的治疗效果。

根据本次研究结果，观察组手术时间、术中平均出血量、自由活动时间以及住院时间各项指标数值均比对照组少，由此可知：微创手术对于腹股沟疝患者的疗效更佳。分析原因在于，准确找到疝囊并完整剥离是治疗腹股沟疝的关键所在，高位结扎疝囊则是手术过程中应把握的要点［3］。本研究中观察组采用的是腹腔镜下微创手术，将腹腔镜置于患者腹腔内部能够充分暴露腹股沟内环口，扩大手术视野，有助于缩短手术时间；腹腔镜术式虽然需要2～3个切口，但均较小，且无需解剖腹股沟管，因此出血量更少，有利于促使患者尽早下床自由活动并缩短住院时间［4］。另外本研究结果显示，患者术后会出现切口出血、阴囊肿胀、疝复发和继发鞘膜积液等多种并发症，但是观察组总发生率为2.38%，显著低于对照组的17.86%，表明微创手术具有可行性和安全性，因而更容易被患者所接受。究其原因，传统手术通常需要解剖患者腹股沟管，分离创面较大，易增加患者输精管、精索血管等组织损伤风险，进而致使患者阴囊血肿、水肿等并发症发生率升高［5］。运用腹腔镜微创术式治疗腹股沟疝患者时，应当注意根据患者耐受度给予麻醉，且建立人工气腹时应从低流量开始，以引导患者逐步适应。

综上所述，微创手术治疗腹股沟疝的临床效果优于传统手术，其不仅能够改善相关手术指标，而且并发症事件较少，因此具备临床实际应用价值。

［1］ 贺桂辉.小儿疝气手术前后的观察和护理体会［J］.中外医学研究，2012，4（10）：66－67.

［2］ 唐忠斌，赵艾君，戴耀华.腹腔镜与传统手术治疗小儿腹股沟斜疝对比研究［J］.中国医药导报，2014，1（11）：41－43.

［3］ 马爱军，邹辉强.小儿疝气采用小切口手术治疗效果观察［J］.中国医药科学，2013，14（8）：205－206.

［4］ 杨勇，王敏，胡雄辉，等.腹腔镜治疗小儿腹股沟疝的临床价值［J］.四川医学，2013，5（34）：632－633.

［5］ 段光琦，张敏，管肖浩.单孔腹腔镜治疗小儿腹股沟斜疝55例分析［J／CD］.中华疝和腹壁外科杂志：电子版，2013，3（7）：255－257.

（责任编辑：刘大仁）

R656.2＋1

A

1009－8194（2015）11－0052－02

10.13764／j.cnki.lcsy.2015.11.022

2015－01－23