景观电视塔旅游价值评价体系构建及应用研究——以广州塔、东方明珠塔为例

林媚珍， 纪少婷， 王倩倩

(广州大学地理科学学院，广州 510006)

景观电视塔旅游价值评价体系构建及应用研究
——以广州塔、东方明珠塔为例

林媚珍*， 纪少婷， 王倩倩

(广州大学地理科学学院，广州 510006)

准确评价景观电视塔的旅游价值，采用联机检索法、现场调研法、专家征询法、德尔菲法、层次分析法和模糊数学五分制计分法等方法，对景观电视塔旅游价值的评价体系进行构建，并以广州塔和东方明珠塔为例进行实证分析．分析表明：形式美、协调美、功能美、知名度与美誉度、生态环境等指标权重值最大；从评价的总得分来看，广州塔的得分略高于东方明珠塔．其中，广州塔的知名度与美誉度、城市历史文化承载、 地理位置、与周边景区关系、内外交通条件、城市经济发展水平、旅游客源市场、自豪感、旅游设施和公共基础设施等指标的评分略低于东方明珠塔；但余下其他指标评分均高于东方明珠塔．另外，东方明珠塔的区域影响范围要高于广州塔．采用该评价体系所得结果弥补了单纯运用《旅游资源分类、调查与评价》(GB/T18972-2003)对景观电视塔旅游价值进行评价所带来的不足，同时验证了此评价体系的科学性．

景观电视塔； 旅游价值； 评价体系； 层次分析法

伴随城市发展，众多著名电视塔已经将功能重点转向旅游观光．目前，中国超过200 m的电视塔共有12座之多，但除东方明珠电视塔和广州电视塔外，其蕴藏的潜在价值尚未被挖掘．多年来，国内对电视塔的研究主要集中在工程学[1-4]、建筑学及设计[5]与施工质量等方面，而针对景观电视塔旅游价值方面的研究却寥寥无几．同时，我国旅游规划与旅游资源开发中惯用的《旅游资源分类、调查与评价》(GB/T18972-2003)[6]评价体系，存在着无法突出反映旅游资源特色等缺陷．为此，不少学者针对不同类型的旅游资源纷纷构建了一套完整的评价体系[7-10]．但是，景观电视塔的旅游价值方面的研究基本属于空白．本文在综合景观电视塔旅游资源本质特性的基础上，合理地构建了景观电视塔旅游价值评价体系，以广州塔和东方明珠塔为例对该评价体系进行实证研究对比分析，为景区和我国其他地区广播电视塔的旅游开发提供参考．

1　景观电视塔旅游价值评价体系

1.1研究方法

采用联机检索法、现场调研法、专家征询法、德尔菲法、层次分析法和模糊数学五分制计分法等方法构建景观电视塔旅游价值评价体系．其中，运用德尔菲法构建景观电视塔旅游价值评价的指标层次结构模型；采用层次分析法确定各个指标的权重值，进一步构建景观电视塔旅游价值的评价体系．

1.2评价指标体系的构建

根据简洁科学性原则、系统整体性原则、客观可操作性原则和动态发展性原则，结合《旅游资源分类、调查与评价》(GB/T18972-2003)[1]评价标准，构建景观电视塔旅游价值的评价指标层次结构模型，每项具体的评价指标均有其含义，且各层次要素之间具有相互独立性．具体指标层次见表1.

表1　景观电视塔旅游价值评价指标层次结构模型及释义

1.3评价指标权重的确定

基于以上评价指标层次结构模型，从顶层开始，由上往下依次以上一层元素为依据，对下一层与之相关的元素进行两两比较，获得比较的标度；通过专家打分法为每一个因子赋值，取其平均值构造判断矩阵．然后将各个判断矩阵进行一致性检验，并通过MATLAB软件来计算判断矩阵的权重．最后将因子指标层各指标相对要素指标层某一个指标的权重值去乘以要素指标层该指标的权重值，所得结果便是其相对于目标层的权重值．

1.4结果分析

按照层次分析法构建的数学分析模型计算得到的各个指标综合权重结果如表2所示.

表2　电视塔旅游价值评价体系各个指标权重表

从综合指标层来看，权重由大到小依次为建筑特色、社会环境、环境质量、基础条件．其中，建筑特色与社会环境所占比重高达73.33%，共同构成了景观电视塔旅游价值评价体系的主体部分．

从要素指标层来看，其指标按照权重值由大到小排序依次为艺术美学价值、建筑周边环境、珍奇价值、科学价值、区位条件、人员服务及设施建设、经济环境、文化背景、政治环境、居民意向．其中，艺术美学价值、建筑周边环境、珍奇价值、科学价值、区位条件共占了 75.73%的比重，是最主要的评价指标．在这五大主要指标中，艺术美学价值与珍奇价值分别居于第1位与第3位，表明它们对景观电视塔的旅游价值评价有决定性的影响，应给予高度重视；建筑周边环境及科学价值的权重值也比较高，在景观电视塔旅游开发时也应注重提升这方面的内容．区位条件是社会环境中最为重要的指标，它决定了游客到达景区(点)的便利性与可能性，也是比较关键的指标之一．除此之外，人员服务及设施建设、经济环境、文化背景、政治环境、居民意向等指标也占了24.27%的比重，在对景观电视塔旅游价值进行评价时同样不可忽略．

从因子指标层来看，形式美、协调美、功能美、知名度与美誉度、生态环境这5个指标的权重均在0.05以上，是权重较大的几个指标，其值的大小在一定程度上影响着景观电视塔旅游价值评价分数的高低；材料运用、结构设计、稀缺性、旅游服务质量、地理位置、 城市历史文化承载、设备、内外交通条件、城市经济发展水平、旅游客源市场、噪声质量、公共场所卫生、旅游设施等指标的权重介于0.02～0.05之间，与周边景区关系、政策与资金支持、城市政治局势、城市旅游文化、城市文化开放性、城市文化包容性、居民好客度、建筑容量、公共基础设施等指标的权重均在0.02以下，这些都是相对次要但又是景观电视塔旅游价值评价必不可少的组成部分．

2　广州塔、东方明珠塔旅游价值定量评价实证

2.1研究区域概况

2.1.1广州塔概况广州塔，又称广州新电视塔，因其塔身宛如少女扭身回望的细腰，人称“小蛮腰”．广州塔位于珠江景观轴与城市新中轴线交汇处，与广州市CBD珠江新城及海心沙岛隔江相望，是一座集旅游观光、广播电视发射、文化娱乐及城市窗口等功能为一体的新型地标建筑．该塔于2009年建成，次年国庆节起正式公开售票接待游客，其建设用地面积共计175 460 m2，海拔610 m(其中塔身主体454 m，天线桅杆156 m)，为国内之首，世界第二．塔内共安装6部高速电梯，提升高度为438 m，可在1.5 min直达顶层．广州塔是当代施工最新技术和工程设计的完美表现，目前正在积极创建国家4A级旅游景区．

2.1.2东方明珠塔概况东方明珠广播电视塔位于上海浦东新区陆家嘴，邻近黄浦江，与外滩隔江相望．东方明珠塔于1994年10月建成，塔高467.9 m，为亚洲第二、世界第四高塔，是一座集观光、娱乐、购物、餐饮、住宿、广播电视发射等众多功能为一体的电视塔．整个塔身由11个高低错落、大小不一的球体组成，形成了巨大空间框架.塔内设有6部电梯，其中一部为可载50人的双层电梯，一部在太空舱和上球体之间运行．东方明珠塔作为上海市的标志性建筑，已于 2001 年初被评为我国首批 4A 级旅游景点，2007年又被评为首批国家5A级旅游景区．

2.2评价方法及数据来源

本文采用加法模型对指标进行计算，具体步骤如下：

(1)对可量化指标进行量化，如经济发展水平，获取这些数据后进行归一化处理，赋值方法为最大-最小值法，取值范围为0～10，即fi=10(Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin)，其中fi为因子值，Xmax为因子最大值，Xmin为因子最小值．无法直接量化的指标则通过相关学者及广州塔旅游者来进行1～10分的赋值．

本研究期间为2013年5月—2014年1月，分别向广州、上海地区发放问卷，共计600份，回收600份，其中，有效份数共计539份，有效回收率达90%．广州和上海地区被调查对象均为300名，包括旅游研究者、旅游从业人员、广州塔旅游者/东方明珠塔旅游者、当地市民等．为保证调查结果能有代表性，在调查过程中适当考虑了旅游者的年龄阶层与性别，即保证每个年龄层都有人参与，并且尽量使被调查的性别数均等．

2.3评价结果分析

根据加法模型的指标计算，对广州塔及东方明珠电视塔的旅游价值评价结果进行归纳(表3，表4)．从评价的总得分(表3)来看，广州塔的得分为7.952 8，略高于东方明珠塔的7.638 5．

表3广州塔、东方明珠塔评价结果比较

Table 3The evaluation comparison of Canton tower and Oriental Pearl tower

目标层综合指标层得分广州塔东方明珠塔景观电视塔旅游价值评价建筑特色4.26733.9903社会环境1.71471.7570环境质量1.11661.0318基础条件0.85420.8594总得分7.95287.6385

表4　广州塔、东方明珠塔因子指标层评价结果比较

2.3.1建筑特色评价结果对比分析在建筑特色方面，广州塔的总体得分高于东方明珠塔．从要素指标上看，广州塔的艺术美学价值、科学价值得分均比东方明珠塔高，但珍奇价值得分比东方明珠塔低．

在艺术美学价值方面，广州塔得分比东方明珠塔高．原因是广州塔无论是外部造型、夜景灯光还是整体协调度，都比东方明珠塔别致，有创意，并且广州塔不仅具有旅游观光设施，还兼容广播发射功能．游客在观光塔上不仅能欣赏广州新城市中轴线和珠江景观轴线上的景观，还能体验广州塔的特色之处，包括世界最高的旋转餐厅、商品店、横向摩天轮、空中邮局等世界之最．相比之下，东方明珠塔观景平台高度相对较低且容纳游客数量相对较小．

在科学价值方面，广州塔的得分为0.792 7，东方明珠塔的得分为0.715 2，比广州塔得分低．这是因为东方明珠塔建成时间较早，在新材料和结构设计上都比不上广州塔新颖时尚，部分设备也较陈旧，因此在设备方面，东方明珠塔要杜绝设备的安全隐患，提升其旅游价值．

在珍奇价值方面，东方明珠塔的评分高于广州塔．东方明珠塔是上海著名的标志性建筑、5A级旅游景点，它作为上海城市旅游的名片，积极参与城市文化建设，让中外游客在游览东方明珠塔的同时，领略到上海的“原生态”社区群众文化．而广州塔运营时间不久，要想体现传承岭南文化，发展良好的知名度和美誉度还需要一定的时间．

2.3.2社会环境评价结果对比分析东方明珠塔社会环境方面的总体得分要高于广州塔，但其内部指标存在一定的差异:

在区位条件方面，东方明珠塔的得分较高．东方明珠塔交通便利且可供选择的旅游交通类型较多，周边1.5 km范围内景区相对较多，它与浦东南汇的野生动物园、芦潮港游览区等相连，还与浦西的外滩、豫园及浦东的现代化建筑群等构成游览区．而广州塔由于珠江的阻隔，影响了交通的便利，其在地理位置、内外交通条件和周边景区关系等方面都不如东方明珠塔．

在经济环境方面，东方明珠塔的评价分数高于广州塔．东方明珠塔以年均游客人数最多、盈利水平最高而在世界广播电视塔同行中名列前茅．至今为止，东方明珠塔每年接待游客350万人次左右，共接待了300多位党和国家领导人、外国元首、首脑与国际组织领导人．相对之下，广州塔年均接待游客数量仅有170万多，客源主要来自广东本地以及周边省市地区．

在政治环境方面，广州塔与东方明珠塔的评分基本一致．广州、上海的政局相当稳定，这为旅游业发展提供了一个良好的政治环境．

在文化背景方面，广州塔的评价分值较高．广州是我国第一批对外开放的城市之一，城市文化充满现代化和开放气息．而上海文化从根本上来说是移民文化，并被部分上海人演绎成“本土文化”，他们的思想方式比较封闭，这种文化使得上海的城市文化包容性得分较低．

在居民意向方面，广州塔的得分0.171 6分，高于东方明珠塔的0.158 9分．其中，东方明珠塔在居民好客度方面低于广州塔，这是因为某些上海市民在接待国内其他地方旅游者时并不友善．

2.3.3环境质量评价结果对比分析在环境质量方面，广州塔周边环境要比东方明珠塔好，相比之下广州塔周边绿化面积较多，而上海空气质量较低，黄浦江水质酸雨污染较高，影响东方明珠生态环境的评分．

在噪声质量方面，通过广州塔旁边的环境质量监测器可知，广州塔周边比较安静，噪声分贝比较低，没有超出标准．而东方明珠塔周边道路交通噪声连年未达标．

在公共场所卫生方面，东方明珠塔为7.17分，比广州塔的要低．需采取措施来改进．

2.3.4基础条件评价结果对比分析在旅游设施方面，广州塔评分低于东方明珠塔．东方明珠塔塔内有20间客房位于上下2个大球体之间，并且在各观光层柜台里有1 000多款造型独特、制作精美的旅游纪念品．而广州塔部分游乐设施还未开放，娱乐项目票价高和纪念品价格昂贵等都影响了游客参与度．

在建筑容量上，广州塔评分高于东方明珠塔．广州塔的观光层可同时容纳几千人，二楼的室外广场可举办规模2 500人的晚会或是建立独特主题的临时主题馆．相比之下，东方明珠的观光层、会议厅与演艺剧场所能容纳的人数都比广州塔少．

在旅游服务质量上，广州塔评分稍高于东方明珠塔．广州塔观光层有分时段免费导游讲解，并设有免费咨询、包裹存放、免费手机充电等服务，且服务态度良好．相比之下，东方明珠塔在旅游服务质量尚需要提高．

在旅游安全管理上，广州塔的评分为7.8分，高出东方明珠塔0.4分．广州塔设有安全检查系统，展位处都有安保人员执勤，在旅游安全管理上工作到位；而东方明珠塔顶端发射架曾发生过火灾事件，因此必须采取有效措施避免类似不安全事件，加强安全管理．

3　结论

建立的景观电视塔旅游价值评价指标层次结构模型总共分为4个层次：目标层、综合指标层、要素指标层和因子指标层．其中，目标层为景观电视塔旅游价值评价；综合指标层、要素指标层和因子指标层可再分成相应的要素指标．

运用层次分析法得出景观电视塔旅游价值评价体系的权重．综合指标层中，由大到小分别是建筑特色的权重0.515 7，社会环境的权重0.217 6，环境质量的权重0.150 1，基础条件的权重0.116 6．建筑特色与社会环境构成了景观电视塔旅游价值评价指标体系的主体部分．

从评价体系的要素指标层看，艺术美学价值、建筑周边环境、珍奇价值、科学价值和区位条件共占了 75.73%的比重，是最主要的评价指标．

在因子指标层中，形式美、协调美、功能美、知名度与美誉度、生态环境这5个指标是权重较大的几个指标，其值大小在一定程度上影响着景观电视塔旅游价值评价分数的高低．

通过广州塔及东方明珠电视塔的实证分析，评价得到广州塔的得分为7.952 8，略高于东方明珠塔的7.638 5．从各个得分系统来看，广州塔的建筑特色及环境质量评分均高于东方明珠塔，基础条件方面的评分基本一致，但是在社会环境方面，广州塔的评分则低于东方明珠塔．

在采用区域影响指标对东方明珠塔及广州塔旅游价值的深入研究中,受研究时间与研究水平的限制，并且问卷调查中的结果受调查人员的人为主观性影响，导致资料收集及与研究方法上的不足，因此往后的研究还可继续完善．

[1]Pirner M,Fischer O. Long-time observation of wind and temperature effects on TV towers[J]. Journal of Wind Engineering and Industrial Aerodynamics,1999,79(1):73-79.

[2]Breuer P,Chmielewski T,Górski P,et al.The stuttgart TV tower-displacement of the top caused by the effects of sun and wind[J]. Engineering Structures,2008,30(10):2771-2781.

[3]Yahyai M,Rezayibana B,Daryan A S. Nonlinear seismic response of milad tower using finite element model[J].Structual Design of Tall and Special Buildings,2000,18(8):877-890.

[4]Chen W H,Lu Z R,Lin W. Theoretical and experimental modal analysis of the Guangzhou New TV Tower[J].Engineering Structures,2011,33(6)23-35.

[5]Navailles J P. Eiffel tower-Paris most famous landmark is 100 years old this year[J].History Today,1989,39(12):38-43.

[6]旅游资源分类、调查与评价GB/T 18972-2003[S].北京：中国标准出版社，2003.

[7]蒋丽芹.非物质文化遗产旅游价值评价体系构建及应用[J].边疆经济与文化，2014(1):9-11.

[8]郭剑英.乐山大佛旅游资源的国内旅游价值评估[J].地域研究与开发，2007,26(6):104-107.

Guo J Y. Assessing the tourism value of tourism resources of Leshan Grand Buddha[J].Areal Research and Development,2007,26(6):104-107.

[9]李树德,董宪军.层次分析法在旅游资源评价中的应用:以济南旅游资源评价为例[J].山东师大学报：自然科学版,1993,8(4):64-69.

Li S D,Dong X J. Application of the analytic hierachy process to the evaluation of tourism resources[J].Journal of Shandong Normal University: Natural Sciences Edition,1993,8(4):64-69.

[10]吕龙,黄震方.遗产廊道旅游价值评价体系构建及其应用研究—以古运河江苏段为例[J]. 中国人口·资源与环境,2007,17(6):95-100.

Lv L,Huang Z F. Establishment and application of indexes of qualitative evaluation of tourism value for heritage corridor:A case study on the Jiangsu section of the Grand Canal[J].China Population Resources and Environment,2007,17(6):95-100.

【中文责编：庄晓琼英文责编：肖菁】

Building of the Evaluation System of TV Tower’s Tourism Value and Its Application——Case Study of the Canton Tower and the Oriental Pearl TV Tower

Lin Meizhen*, Ji Shaoting, Wang Qianqian

(School of Geographical Sciences, Guangzhou University, Guangzhou 510006, China)

In order to evaluate the tourism value of the TV tower accurately, online retrieval method, field research method, expert consultation method, Delphi method, AHP, the fuzzy mathematics method of five-point scale score are used to build the evaluation system of TV tower’s tourism value. Then the Canton Tower and the Oriental Pearl TV Tower cases are used for the empirical analysis. The analysis results show that: beauty of form, harmony, functional aesthetic, the popularity and reputation, ecological environment have the most important weight value. From the perspective of the total score of evaluation, the score of Canton Tower is slightly higher than that of the Oriental Pearl TV Tower. Canton Tower’s scores are slightly lower than those of the Oriental pearl tower on indicators, such as the popularity and reputation, history and culture loading, geographic location, relationship with surrounding scenic spots, the internal and external traffic conditions, the economic development, the market of tourist source, sense of pride, tourism facilities, public-infrastructure. However, the rest other indicators have higher scores than that of the Oriental Pearl TV Tower. In addition, the region influence scope of the Oriental pearl tower is larger than that of the Canton Tower. The result obtained by using this evaluation system is nearly as the same as the actual situation. It makes up for the insufficiency that simply using of the “Classification, Survey and Evaluation of Tourism Resources” (GB/T18972-2003) to evaluate the TV towers tourism value has brought. At the same time, it has validated the scientific value of this evaluation system.

TV towers; tourism value; evaluation system; AHP

2014-11-05《华南师范大学学报(自然科学版)》网址：http://journal.scnu.edu.cn/n

国家自然科学基金项目(40771002)；广州市教育局科技项目(2012A007)

林媚珍，教授，Email: lmzh888@163.com.

F590

A

1000-5463(2015)05-0112-07