层次分析法在出口玩具检验监管风险评估中的应用研究

邓绍俊 李许 刘斌斌 张斌 尹丽娟

（深圳出入境检验检疫局 广东深圳 518045）

层次分析法在出口玩具检验监管风险评估中的应用研究

邓绍俊 李许 刘斌斌 张斌 尹丽娟*

（深圳出入境检验检疫局 广东深圳 518045）

在对出口玩具检验监管工作研究分析的基础上，选取了具有代表性的指标体系，并引入层次分析法科学地确定各个指标的权重。通过建立层次结构模型、构造判断矩阵、相对权重及合成权重的计算，利用较少的定量信息，将整个考核指标过程数学化。最后，针对进一步完善和改进出口玩具检验监管风险评估工作提出合理化建议。

层次分析法；出口玩具；检验监管；风险评估

1 前言

目前，世界各国尤其是欧美发达国家对玩具产品给予了极大的关注，检验监管机构应不断改进和完善出口玩具监管机制，提升应对国外技术性贸易壁垒的水平，而做好出口玩具检验监管风险评估是检验监管部门做好检验监管的重要前提。

风险评估是近代随着西方国家保险行业兴起而产生的一个理论，但随着工业化进程的快速发展，工业领域的各类事故逐渐增多，风险评估理论开始被越来越多地运用于现代化工业生产之中［1］。在我国质检系统，风险评估的使用最早出现于动植物卫生检验检疫领域，同时也是世界贸易组织“SPS协议”中的主要原则之一。根据SPS协议对风险评估的界定，不难发现检验检疫风险评估的特点［2］。首先，检验检疫领域的风险评估是一个具有价值中立性的科学过程；其次，在检验检疫风险评估过程中，任何潜在风险都应纳入考虑范围；第三，由于各国的不同国情，风险评估没有要求必须采取统一的标准；第四，考虑到检验检疫工作本身的复杂性和宽域性，风险评估是具体的，即针对某一具体业务类型进行风险评估。

层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是指通过问题的条理化梳理，参照问题研究的目的，构建一个层次化的结构模型，在这个结构模型下，复杂的问题被分解为不同的互相联系的一些组成因素，并划分为不同的层次。AHP是一种将定性与定量综合运用，分析和计算同步进行的层次化的数学方法［3］。

本项目在对出口玩具检验监管工作分析研究的基础上，将AHP引入出口玩具检验监管风险评估之中，建立一套科学、合理的评价体系，同时针对我国出口玩具检验监管工作的发展与完善提出改进意见。

2 构建检验监管风险评估体系

2.1基于AHP的模型构建

运用AHP，可以将一个复杂的多目标决策作为一个系统，将目标分解为多个目标或准则，进而分解为多指标（或准则、约束）的若干层次，通过定性指标模糊量化方法算出层次单排序（权数）和总排序，以作为目标（多指标）、多方案优化决策的系统方法。APH法要求在一定客观判断的基础上，对每一层次中，每两个元素的相对重要性给出定量表示，从而确定出全部元素的权重。

在实施决策的过程中，创建层次结构模型并构造判断矩阵是决策的基础，一致性检验是验证模型有效性的判断依据，计算权重向量则是整个决策过程的关键所在。几何平均法是计算权重向量的一种常用方法，一般来说通过对判断矩阵各行元素的几何平均并实施规范化，可以较好地去除干扰，对获取相对客观的权重值具有良好效果。

2.2出口玩具检验监管风险的识别

识别出口玩具的检验监管风险过程就是进行周密系统的调查分析，收集与风险评估工作相关的各类信息，揭示出口玩具监管中潜在的检验风险。影响或危害出口玩具产品安全质量的风险因素有很多种，其中影响较大的有以下几种：

（1）与产品特性有关的风险因素

欧美发达国家甚至许多发展中国家都制定了各自玩具安全标准和技术法规，用来防范玩具产品在适用过程中可能产生的机械物理、化学性能、燃烧性能、电学性能等危险因素［4］。

（2）与生产过程有关的风险因素

出口玩具生产过程往往需要许多工艺环节，包括原辅材料的采购及其检验、生产过程中的半成品抽检、成品组装及检验，最终玩具产品的检验、包装、搬运、存储、交付等［5］。各个环节相辅相成，环环相扣。如果某个环节出现失控或偏离，或指标达不到技术标准，都可能产生质量安全的隐患。因此，有必要对出口玩具生产过程进行系统分析，找出质量控制点并有效实施预防措施，将影响出口玩具质量安全风险减低到可接受的水平。检验监管机构按照风险分析的原则，对出口玩具实施质量源头管理制度。

（3）与质量管理有关的风险因素

与质量管理水平有关的风险往往出现在出口玩具生产企业的人员素质、生产环境、设施设备、技术标准、检测手段、质量管理等方面。提高生产企业的质量管理水平，防范与质量管理有关的风险，往往需要对这些客观因素进行正确分析、判定，进而及时纠正不符合或者整改有缺陷的项目、程序，以实现有效地控制、降低或避免商品安全质量的风险。

2.3风险评估方法的选择

风险评估的方法通常分为定性分析、定量分析及两者相结合的方法。出口玩具检验监管风险评估的目的是为了更加全面地识别出所有影响出口玩具质量安全的风险因素，进而利用在日常监管工作中收集、积累的数据进行分析和评价，最终实现出口玩具生产企业分类类别的动态调整，并将有限的的监管资源投放到更加需要的地方，加强检验监管的科学性、针对性、有效性。

在选择风险评估方法时，必须从数据来源的便利性出发，结合日常监管工作的实际情况，以便利出口贸易、加强事后监管模式为出发点，考虑到风险因素的可量化程度，采用定性分析和定量分析相结合的方法，同时尽量确保全面评估出口玩具的风险，具备一定的可操作性，可推广性，以适应监管工作中风险管控的需要。因此，本项目选择AHP对出口玩具的检验监管过程进行风险评估，建立出口玩具企业分类动态调整机制，完善出口玩具检验监管模式。

3 建立检验监管风险评估模型

建立出口玩具检验监管风险评估模型时，尽量全面纳入影响风险的各种因素，包括产品特性、生产过程、检验监管等。为确保合理的风险评估，本项目运用系统化思维，首先区分各种因素在对产品质量安全影响的权重，进而划分不同的层级，再把各个层级中的因素进行横向比对，按照“具体—抽象—具体”的逻辑辩证思维过程，对出口玩具检验过程中的各种风险因素科学梳理、筛选，运用AHP的原理建立相应的风险评估模型，将评估结果运用到企业分类管理制度完善，特别是生产企业类别动态调整的具体工作中。

3.1检验监管的层次结构

层次结构划分的目的在于确定各个风险因素的层级及权重。从AHP的基本原理出发，利用日常监管中收集的现场监管问题、产品不合格数据、专项整治发现的质量问题、国外通报召回案例、口岸入境的退运调查案例等数据，重点关注存在的各类问题和产生原因，对与玩具商品特性、生产加工过程、企业管理水平等相关的风险因素进行赋值，加以归类整理，最后把这些风险影响因素按照层次支配关系构造模型。出口玩具检验监管层次结构模型的建模过程，是对出口玩具检验监管风险评估问题层次化、条理化、模型化的过程，也是促进检验监管部门科学把关的过程。

在建立出口玩具检验监管的风险评估模型过程中，将风险评估划分为3个层次，分别为：最高层为目标层，即代表出口玩具检验的监管风险评估A；中间层为准则层，表示出口玩具检验监管的主要风险因素，包括企业生产过程控制因素A1，产品检测质量安全因素A2，检验监管合格评定因素A3；最底层为子准则层，也就是与出口玩具检验监管的主要风险因素相对应的12个具体的风险评估因素，如图1所示。运用这3方面12个因素对出口玩具检验监管进行综合性的风险评估，涵盖了玩具企业的生产管理过程、玩具产品的质量检测过程及检验监管机构的监管过程［6］，它们是出口玩具质量安全控制的关键影响因素，也是检验监管机构对出口玩具企业实施风险分类和企业分类管理的重要依据。

图1　出口玩具检验监管风险评估的层次结构模型

3.2检验监管的判断矩阵

在确定风险评估的因素之后，确定判断矩阵是运用AHP进行出口玩具检验监管风险评估的最重要步骤。在研究过程中，通过与实验室检测专家和辖区一线监管人员进行技术分析和对不合格数据的统计分析，并结合出口玩具检验监管的实际做法和欧美发达国家监管机构对玩具产品的重点关注因素，同时，为了减小因素对比的难度，要采用相对的尺度来进行比较，以提高评估结果的精确度，因此，判断矩阵的取值将采取美国匹兹堡大学教授Thomas L.Saaty等创立的九级标度法［7］。另外，各项风险因素权重的计算则将采用几何平均法进行计算。

对于最高层目标层——出口玩具检验监管风险评估A来说，准则层3个风险因素，企业生产过程控制因素A1、产品检测质量安全因素A2、检验监管合格评定因素A3应进行两两比较重要性。根据出口玩具检验监管的实际并结合专家的评分，出口玩具准则层因素A1、A2、A3对目标层因素A的判断矩阵可表示为表1。

表1　出口玩具准则层因素对目标层因素的判断矩阵

数学公式标记为：

其中αij表示准则层风险因素Ai与Aj两两比较权重值的大小。

同样子准则层风险因素B1-B12分别对应中间层A1、A2、A3的判断矩阵分别见表2、表3、表4。

表2　企业生产过程控制因素A1各因素的判断矩阵

表3　产品检测质量安全因素A2各因素的判断矩阵

表4　产品检测质量安全因素A3各因素的判断矩阵

3.3判断矩阵各风险因素相对权重指标

经过反复比较，并考虑历史数据和管理经验，本项目利用几何平均法计算层次结构中各风险因素的权重值。首先，计算准则层风险因素A1-A3对目标层A的权重指标，根据判断矩阵A行元素两两相乘并几何平均后再通过规范化可得到各个因素的权重值ωi：

由此，可计算出：

即准则层风险因素A1-A3对目标层A的权重指标向量可以表示为：

ωA=（ω1，ω2，ω3）T=（0.100，0.467，0.433）T

同理，可得到B1-B12分别对应A1、A2、A3的权重指标向量：

ωA1=（ω1，ω2，ω3）T=（0.137，0.238，0.625）T

ωA2=（ω1，ω2，ω3，ω4，ω5）T=（0.064，0.059，0.386，0.245，0.245）T

ωA3=（ω1，ω2，ω3，ω4）T=（0.253，0.253，0.384，0.111）T

3.4检验监管层次单排序的一致性检验

检验监管层次单排序一致性检验的基本步骤是：首先计算最大特征值λmax，然后再计算一致性指标CI，再通过查询得到随机一致性指标RI，最后计算得出一致性比率CR，如果CR≤0.10，则一致性检验通过［8］。

对判断矩阵A，列出向量：

计算可知：

通过查询可知三阶判断矩阵随机一致性比率的取值0.58，即RIA=0.58；

因此，判断矩阵A不一致程度在容许范围之内，通过一致性检验。

同理可计算得到判断矩阵A1、A2、A3的一致性比率：

CRA1=0.016＜0.10

CRA2=0.019＜0.10

CRA3=0.057＜0.10

也就是说判断矩阵A1、A2、A3的不一致程度均在许可误差内，子准则层对中间层的层次单排序均通过一致性检验。

3.5出口玩具检验监管的层次总排序及一致性检验

将每层的风险因素对目标层作一个权重比较，即可实现对出口玩具检验监管风险评估的层次总排序进行一致性检验。因为准则层A1-A3是紧接最高层目标层的第二层，其层次单排序就是总排序，因此，对出口玩具检验监管层次总排序一致性检验的关键就是确定子准则层B1-B12对目标层A的权重向量。从图1可看出，子准则层与准则层的相对位置，即风险因素B1-B3仅与准则层的因素A1相关，B4-B6仅与准则层的因素A2相关，B9-B12仅与准则层的因素A3相关，据此可列出出口玩具检验监管风险评估的层次总排序权重表，见表5。

表5　B1-B12的层次总排序权重指标

即出口玩具检验监管风险评估的子准则层B1-B12的层次总排序为：

ωI=（0.014，0.024，0.063，0.030，0.028，0.180，0.114，0.114，0.110，0.110，0.166，0.048）

判断矩阵A1、A2、A3相对目标层A的一致性指标：

CIA1=0.009；CIA2=0.021；CIA3=0.051；

判断矩阵A1、A2、A3的随机一致性指标，查询可得：

RIA1=0.58；RIA2=1.12；RIA3=0.90；

准则层风险因素A1-A3对目标层A的层次总排序权重与其层次单排序权重一致：

ωA=（ω1，ω2，ω3）T=（0.100，0.467，0.433）T

所以模型层次总排序的一致性比率为：

所以，层次总排序也符合一致性的要求。同时可以得到12个风险因素按照权重进行的排列顺序。当然，不同的贸易环境、生产水平和监管政策情况下，各类风险因素的影响可能会此消彼长。

4 风险分析结果用于出口玩具监管检验的企业分类管理

企业分类管理是指检验监管机构在通过综合分析其信用评价、质量保证能力和产品安全状况的基础上，对不同水平的企业实施不同检验监管模式的科学管理制度。目前，在分类管理模式下，玩具生产企业按照产品风险及管理水平的不同可分为一类企业、二类企业、三类企业和四类企业，与之相对，检验监管机构对出口玩具生产企业分别实施特别监管、严密监管、一般监管、验证监管、信用监管等不同的管理方式［9］。

4.1口玩具检验监管风险评估的综合评价

在风险评估的基础上，针对不同类别的企业存在不同的风险，检验监管机构在日常的监管中，可以根据玩具企业的风险评估结果实施相应的检验监管措施；为了便于利用风险评估的结果，根据本项目所建立的出口玩具检验监管风险评估数学模型，可以引入风险评估综合指数D来判定：

式中，ωi指风险影响因素B1-B12对“出口玩具检验监管风险评估A”的层次总排序权重，Ii指出口玩具检验监管风险评估模型中各因素的实际评估值。

显而易见，如何获得风险因素的实际评估值Ii是出口玩具检验监管风险评估过程中的关键。对于某个生产企业个体而言，检验监管机构通过年度许可证考核、现场监管、出口批抽查、退运召回调查等一系列工作，积累企业风险因素的相关数据，经统计分析后可计算风险因素的实际评估值Ii。在实践中，可以通过对风险因素赋值来实现对各个影响因素的风险评估，定义每项风险因素的分值为介于0-10分之间。其中，完全符合为10分；基本符合为6-9分；不符合为1-5分；完全不符合为0分；部分重大事项如召回退运、严重质量安全事故、严重恶劣社会影响等重大因素采取一票否决制，只有符合与不符合之分，未发生召回退运等质量问题记10分，发生退运召回记为0分。

4.2出口生产企业分类管理的动态调整

企业分类管理的关键是避免“一评定终身”，实现分类等级科学地动态调整。检验监管机构实施企业分类管理的制度是在风险评估基础上根据不同的风险等级实施相应的检验监管模式。通过基于AHP的量化风险评估，根据日常监管数据得出风险评估综合指数D，D值越小，企业的风险越大；反之，D值越大，企业风险越小。

通过产品安全技术分析和监管风险评估统计分析，并结合出口玩具生产企业检验监管实际，实践中可以将风险评估综合指数D与企业类别之间的关系进行关联，如表6所示。

表6　出口玩具检验监管风险评估的企业分类关系表

5 小结

通过对出口玩具检验监管风险因素的识别和分析，并在定性、定量等各种风险评估方法互相比较的基础上，选择运用AHP建立出口玩具检验监管的风险评估体系；然后按照AHP的原理和方法步骤建立风险评估模型，结合检验监管的实际及玩具专家的意见确定层次结构的指标权重并赋值，进行一致性检验，得出风险评估综合指数，并与出口玩具企业分类进行理论对接；最后利用该评估模型应用于玩具出口企业的实际监管中，并根据评估结果实施企业分类的动态调整，验证了评估模型的科学性和有效性。在今后的工作实践中，将不断探索和改进出口玩具检验监管模式，加强风险评估的研究，完善风险因素赋值科学性和合理性，促进出口玩具检验监管工作的科学发展。

［1］罗云，樊运晓，马晓春.风险分析与安全评价［M］.北京：化学工业出版社，2004：58-116.

［2］刘思文.浅析SPS协定中的风险评估［J］.合作经济与科技，2011，413：76-77.

［3］Thomas L Saaty.Fundaments of Decision Making and Priority TheorywiththeAnalyticHierarchyProcess［M］.RWS Publication，1994.

［4］GB6675-2003国家玩具安全技术规范［S］.

［5］［美］约瑟夫M朱兰，A布兰顿戈弗雷，主编，焦斌，等译.朱兰质量手册（第五版）［M］.北京：中国人民大学出版社，2003：732-765.

［6］李许，董夫银，尹丽娟，等.出口玩具产品质量安全源头管理系统的设计［J］.检验检疫学刊，2014，4：19-27.

［7］宋祥波，肖贵平，贾明涛.基于层次分析法的机车行车安全技术研究［J］.中国安全生产科学技术，2006，2：86-89.

［8］杨海涛，马东堂.层次分析法中判断矩阵的一致性研究［J］.现代电子技术，2007，19：46-48.

［9］国家质量监督检验检疫总局.中国质检工作手册/进出口商品检验监管［M］.北京：中国质检出版社/中国标准出版社，2013：560-580.

Application of Analytical Hierarchy Process in the Risk Assessment of the Inspection and Supervision for Export Toys

Deng Shaojun，Li Xu，Liu Binbin，Zhang Bin，Yin Lijuan*
（Shenzhen Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau，Shenzhen，Guangdong，518045）

Based on the risk assessment of inspection and supervision on export toys，the paper inducts three risk factors,namely,enterprise production process control,product quality and safety testing,and conformityassessmentofinspectionandsupervision,formsaindicatorsystemwiththemost representative one and induces analytic hierarchy process to scientifically determine the weight of every indicator.With establishment of analytical hierarchy process,build of judgment matrix,and calculation of relative weight and synthesis weight,it mathematicises the whole performance indicator process,forms a completeclassifiedregulationfortoycompanies,andmakessuggestionstofurtherimproverisk assessment of inspection and supervision on export toys.

AHP；Export Toys；Inspection and Supervision；Risk Assessment

F203

E-mail：stonescity@126.com；*通讯作者E-mail：yinlj411@163.com

2014-12-11