牙周基础联合替硝唑胶囊治疗糖尿病性牙周炎的效果及安全性分析

曹倩，张洁

中国石油中心医院口腔科，河北廊坊　065000

牙周基础联合替硝唑胶囊治疗糖尿病性牙周炎的效果及安全性分析

曹倩，张洁

中国石油中心医院口腔科，河北廊坊065000

目的分析牙周基础联合替硝唑胶囊治疗糖尿病性牙周炎的效果及安全性。方法回顾性分析2014年10月—2015年10月中国石油中心医院收治的79例糖尿病性牙周炎患者临床资料，按不同治疗方法分为两组，对照组（34例）予以牙周基础治疗，研究组（45例）在对照组基础上采用替硝唑胶囊治疗，比较两组治疗前后菌斑指数、龈沟出血指数、附着丧失、松动度变化情况，及不良反应情况。结果研究组治疗后菌斑指数、龈沟出血指数、附着丧失、松动度（0.86±0.21）、（0.80±0.23）、（1.93±0.51）mm及（1.06±0.37）mm均优于对照组（1.06±0.41）、（1.23±0.33）、（3.16±0.47）mm及（1.39±0.41）mm，比较差异具统计学意义（P＜0.05），研究组治疗后3例（6.67%）服用药物中出现恶心、纳差及金属味，对照组无不良反应，对比差异无统计学意义（P＞0.05）。结论牙周基础联合替硝唑胶囊治疗糖尿病性牙周炎的效果显著，值得临床运用。

牙周基础；替硝唑胶囊；糖尿病性牙周炎；安全性

糖尿病的牙周炎发病、病变程度均比非糖尿病患者高，糖尿病性牙周炎为糖尿病主要并发症之一，此病症其发生与发展既包括糖尿病导致的全身与局部性缺陷，同时包括感染特点，主要有：牙菌斑形成、厌氧菌以及牙龈杆菌感染等，临床表现为牙周袋的形成、牙齿松动、牙龈充血以及牙槽骨吸收［1-2］。该研究为寻找治疗糖尿病性牙周炎的有效方式，整群选取中国石油中心医院2014年10月—2015年10月收治79例糖尿病性牙周炎患者行不同治疗方法并观察其效果，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

整群选取并回顾性分析2014年10月—2015年10月中国石油中心医院收治的79例糖尿病性牙周炎患者临床资料，按不同治疗方法分为两组，对照组（34例）与研究组（45例），前者男女比例16：18，年龄35～75岁，平均（61.62±5.17）岁，病程1个月～9年，平均（4.25± 1.33）年；后者男女比例21：24，年龄36～74岁，平均（63.22± 4.18）岁，病程1个月～8年，平均（4.17±1.05）y；两组患者基本资料差异无统计学意义（P＞0.05），具可比性。

1.2方法

对照组：实施牙周检查，指导口腔卫生，化验血糖等指标并记录，对患者龈上洁治与龈下刮治，同时平整根面，采用3%的过氧化氢+0.9%的氧化钠溶液注射交替冲洗，棉球隔湿，采用2%的碘甘油对牙周袋实施上药。研究组：在对照组基础上替硝唑胶囊（H10970376，0.2g）口服，2粒/次，1次/d；两组均治疗6 d。

表1　两组治疗前后各项指标变化比较

表1　两组治疗前后各项指标变化比较

注：组内比较，aP＜0.05；与对照组比较，bP＜0.05。

组别　时间　菌斑指数　龈沟出血指数　附着丧失（mm）　松动度（mm）研究组（n=45）aP（t）对照组（n=34）治疗前治疗后-治疗前治疗后aP（t）bP（t）--2.36±0.71（0.86±0.21）ab＜0.05（13.5903）2.21±0.80（1.06±0.41）a＜0.05（7.4594）＜0.05（2.8225）2.65±0.32（0.80±0.23）ab＜0.05（31.4914）2.73±0.51（1.23±0.33）a＜0.05（14.3985）＜0.05（6.8240）5.53±0.89（1.93±0.51）ab＜0.05（23.5429）5.57±0.91（3.16±0.47）a＜0.05（13.7205）＜0.05（10.9740）0.76±0.52（1.06±0.37）ab＜0.05（3.1533）0.77±0.53（1.39±0.41）a＜0.05（5.3952）＜0.05（3.7463）

1.3观察指标

观察治疗前后患者菌斑指数、龈沟出血指数、附着丧失、松动度变化情况，治疗后患者不良反应发生情况。

1.4统计方法

数据用SPSS 21.0软件分析，以均数±标准差（x±s）表计量资料，组间比较行t检验；百分比（%）表计数资料，组间比较行X2检验，P＜0.05表差异具有统计学意义。

2　结果

2.1两组治疗前后各项指标变化比较

两组菌斑指数、龈沟出血指数、附着丧失、松动度改善情况均明显改善（P＜0.05），且研究组（0.86±0.21）、（0.80±0.23）、（1.93±0.51）mm及（1.06±0.37）mm均优于对照组 （1.06±0.41）、（1.23±0.33）、（3.16±0.47）mm及（1.39±0.41）mm，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2两组患者不良反应发生情况比较

研究组治疗后3例（6.67%）患者于服用药物过程中出现恶心、纳差以及金属味，但患者自愿继续治疗，未进行处理，于疗程结束2 d后，上述不良反应自行缓解并消失；对照组未出现明显不良反应；两组患者于治疗中均未出现严重不良反应，比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

3　讨论

牙周炎为当前发病率较高的感染性病症之一，不仅对人体口腔健康造成影响，同时为糖尿病及冠心病等诸多系统性病症产生与发展之危险因素，而多种病症相互作用将加剧患者牙周组织的破坏风险与速度［3］。为寻求治疗糖尿病性牙周炎的有效方式，该研究予以中国石油中心医院收治的79例糖尿病性牙周炎患者行不同治疗方法，并观察其效果与安全性。

该研究结果显示：研究组治疗后菌斑指数 （0.86± 0.21）、龈沟出血指数（0.80±0.23）、附着丧失（1.93±0.51）mm、松动度（1.06±0.37）mm优于对照组（1.06±0.41）、（1.23±0.33）、（3.16±0.47）mm、（1.39±0.41）mm，且研究组不良反应发生率6.67%，未经治患者自行好转且无严重不良反应，表明牙周基础联合替硝唑胶囊治疗糖尿病性牙周炎的效果显著，且安全性较高。其结果与陈新等研究中糖尿病牙周炎患者相关炎症因子数据的改善相符合，考虑分析可能因为：糖尿病患因其自身抵抗外来细菌及病毒防伪功能下降，胶原蛋白异常代谢，末梢血管异常及伤口复原的能力降低等原因，导致维护牙周组织健康的能力削弱。而传统牙周基础治疗过程中，可将患者牙菌斑与牙石去除，同时可将牙周袋中坏死组织及其溃疡上皮、炎性肉芽同时刮除，为牙龈及其根面附着创造有利条件［4］。但由于牙周袋芽体解剖存在复杂性，且糖尿病存在易遭受感染的特点，导致临床中单纯牙周基础治疗并不能实现理想效果［5-6］。替硝唑胶囊作为新型硝基咪唑衍生药物，其于治疗梭形杆菌、消化链球及厌氧菌等牙周疾病中，可发挥高效抗菌效果，其用药方便，且局部性药物浓度较高，从而拥有较好渗透性，充分实现对口腔内厌氧菌的较好控制，达到治疗糖尿病性牙周炎的目的，且与牙周基础治疗联合运用，疗效高且疗程短，无严重不良反应［7-8］。但该研究受条件制约，未分析联合治疗对患者远期生活所造成的影响，需加大样本量，进一步研究与探讨。

综上所述，牙周基础联合替硝唑胶囊治疗糖尿病性牙周炎的效果显著，且无严重不良反应，联合治疗安全有效，值得临床推广与应用。

［1］付敏，吕岩，郭斌.维生素D3对老年糖尿病性牙周炎的免疫调节作用［J］.中华老年口腔医学杂志，2012，10（1）：45-48.

［2］陆再英，钟南山.内科学［M］.7版.人民卫生出版社，2008：778.

［3］马敏，赵晓帆，李晓洁，等.牙周基础治疗对宁夏地区回、汉人群2型糖尿病伴慢性牙周炎患者糖、脂代谢的影响［J］.口腔医学研究，2014，30（1）：63-66，69.

［4］陈新，谭新伟，刘洪臣，等.盐酸米诺环素联合替硝唑治疗2型糖尿病合并牙周病的临床研究［J］.现代药物与临床，2014，29（6）：664-667.

［5］韩春，柯杰，赵桂芝.糖尿病性牙周炎与氧化应激的研究进展［J］.牙体牙髓牙周病学杂志，2012，22（8）：484-488.

［6］卢淑青，修殿芳，密保琴.牙周基础治疗35例糖尿病性牙周炎的临床效果观察［J］.中国社区医师：医学专业，2013，15（7）：92-93.

［7］陈建设.重度侵袭性牙周炎基础治疗后血清、龈沟液中肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-4的变化分析［J］.中华医院感染学杂志，2012，22（8）：1555-1556.

［8］肖玥，阮毅，孔祥波.EDTA联合翻瓣术治疗牙周炎的疗效观察［J］.牙体牙髓牙周病学杂志，2012，22（8）：473-475.

Analysis of Effect and Security of Initial Periodontal Combined with Tinidazole Capsules Treatment for Diabetic Periodontitis

CAO Qian，ZHANG Jie
Department of stomatology，China National Petroleum Center Hospital，Langfang，Hebei Province，065000 China

Objective To analyze the effect and security of initial periodontal combined with Tinidazole Capsules treatment for diabetic periodontitis.Methods The clinical data of 79 cases of patients with diabetic periodontitis admitted and treated in the China National Petroleum Center Hospital from October 2014 to October 2015 were retrospectively analyzed and divided into two groups according to the different treatment methods，the control group（34 cases）were given initial periodontal treatment，the research group（45 cases）were given tinidazole capsules on the basis of the control group，and the plaque index，sulcular bleeding index，attachment loss，mobility changes and adverse reactions of the two groups before and after treatment were compared.Results The plaque index，sulcular bleeding index，attachment loss and mobility in the research group were better than those in the control group，（0.86±0.21），（0.80±0.23），（1.93±0.51）mm and（1.06±0.37）mm vs（1.06± 0.41），（1.23±0.33），（3.16±0.47）mm and（1.39±0.41）mm，and the differences had statistical significance by comparison，（P＜0.05），after treatment，the adverse reactions such as nausea，anorexia and metallic taste occurred to 3 cases in the research group in taking medications，there was no adverse reaction in the control group，and the difference was not obvious by comparison，（P＞0.05）.Conclusion The effect of initial periodontal combined with tinidazole capsules treatment for diabetic periodontitis is obvious，which is worth promotion in clinic.

Initial periodontal；Tinidazole capsules；Diabetic periodontitis；Security

R5

A

1674-0742（2015）12（c）-0131-02

10.16662/j.cnki.1674-0742.2015.36.131

曹倩（1985.6-），女，河北秦皇岛人，硕士研究生，住院医师，研究方向：口腔科。

张洁（1973.6-），女，河北廊坊人，中国石油中心医院，口腔科，研究方向：牙周方向。

（2015-11-20）