考虑资金约束和风险态度的供应链定价策略研究

陈卫华等

摘要： 在零售商资金约束下，研究了风险中性的制造商与风险厌恶的零售商组成的双渠道供应链定价模型。给出了零售商资金充足下的制造商和零售商最优定价策略以及在资金不足情况下，零售商采取不同筹集资金方式（银行借贷和推迟支付）下的双渠道供应链定价策略，探讨了零售商风险厌恶程度和筹集资金方式对渠道价格以及制造商、零售商运作绩效的影响。最后进行数值算例，结果表明零售商的风险厌恶程度不仅影响传统渠道的销售价格而且影响直销渠道价格，零售商越厌恶风险，渠道销售价格越低，制造商和零售商运作绩效越低。当零售商资金不足时，采用不同的筹集资金方式对制造商和零售商的渠道价格、运作绩效影响情况不同，发现当采用推迟支付策略时，可以改善制造商和零售商运作绩效，减少供应链绩效损失。

关键词：定价；资金约束；风险规避；银行借贷；推迟支付

中途分类号： F274 文献标识码：A

引言

随着社会的发展进步，市场竞争越来越激烈，企业都在寻找更多的市场机会，挖掘更多的市场潜能，使企业处于有利地位。近些年，随着互联网的兴起，电子商务走进企业的视线，许多企业实行传统销售渠道和网络直销渠道并存的销售模式。因此，在供应链管理领域，对双渠道销售模式的研究已经成为许多学者研究与关注的热点问题[1-4]。Yan和Pei（2009）研究了网络直销和传统零售渠道存在市场竞争的双渠道供应链模型，指出改进的零售服务可以有效的缓解渠道竞争和冲突，并且可以提高供应链性能[5]。Song等（2011）在双渠道供应链模型中提出了广告合作策略，研究了广告投资策略对双渠道决策者定价决策行为的影响，并指出顾客的销售渠道偏好与广告合作比例有关，并且决策者的最优定价决策受最优广告投资策略的影响[6]。Dan等（2012）研究了带有销售服务的双渠道供应链价格决策问题，指出制造商提供销售服务可以增加消费者忠诚度和提高市场需求[7]。

上述研究很好的解决了供应链渠道决策问题，但并没有考虑决策者的资金问题。现实生活中，企业为了获得更多的市场份额，都在加大资金投入，导致许多企业存在资金约束问题，尤其对于中小型企业，资金不足问题尤其突出。针对这类问题，许多学者研究了带有资金约束的供应链决策问题[8-11]。Dada和Hu（2008）借助报童模型研究了带有资金约束的供应链库存决策问题，指出当决策者借款数额小于采购资金时，库存管理者的决策是最理想的决策行为，决策者的利益随着银行利率的增加而减少[12]。陈祥锋等（2008）借助供应链渠道模型研究了供应链金融与供应链运作的综合决策问题，指出当零售商存在资金短缺时，供应链成员进行融资服务可以为整个供应链系统创造新的价值[13]。Srinivasa和Mishra（2011）研究了制造商与零售商双方都有资金约束情形的供应链决策问题，指出当制造商与零售商联合贷款时，集中决策可以带给双方更多收益[14]。Wang和Zhang（2014）在资金约束和差异化需求下研究了三渠道的供应链回收决策问题，指出采用贷款策略，无论采用何种回收模型，供应链成员的利润均随贷款利率的增加而降低，并提出政府应该降低贷款利率，鼓励再制造[15]。

然而已有研究都假设制造商和零售商是风险中性的，通过最大期望利润或最小期望损失作为决策者目标函数，但实证研究表明，以往基于期望利润或损失的决策行为与企业实际决策行为不一致，主要因为市场竞争激烈以及消费者需求多样化导致决策者具有风险厌恶的特征，使得决策者采用不同的决策策略。基于此，许多学者借助均值-方差方法度量决策者风险厌恶程度，构建效用函数研究供应链决策问题[16-18]。Wu等（2009）借助均值-方差准则研究了存在零售商缺货成本的报童模型，指出风险厌恶零售商的最优订货量不一定小于风险中性情况下零售商的最优订货量[19]。Wei和Choi（2010）在均值-方差决策框架下探讨了如何利用批发价格和收入分配计划协调供应链，指出该模型中存在唯一的Stackelberg博弈均衡解，使其目标最大[20]。浦徐进等（2014）借助均值-方差方法刻画决策者风险厌恶态度，研究了风险厌恶态度和公平关切行为对供应链价格决策的影响[21]。

基于此，本文在上述研究基础上，考虑风险厌恶的零售商面临资金约束问题，利用均值-方差度量零售商风险厌恶程度，研究零售商筹集资金方式和风险厌恶程度对双渠道供应链价格决策的影响，分析系统参数对需求和运作绩效的影响。