开局就赢利，“互联网+”能做到吗

刘春雄

互联网让传统企业恐惧，烧钱可能首当其冲。要知道，多数传统企业在成长过程中都经历过滚动式发展。

更何况互联网企业烧钱，多数烧的是别人的钱，有很多互联网企业就这样白白烧完了，留下一堆灰。传统企业做“互联网+”，可能烧的是自己的钱，那可是真金白银啊！

当“互联网+”成为全民模式时，不可能全民都烧钱。我们熟知的互联网企业的模式，基本都是烧钱模式。当进入“互联网+”时，必须找到新的不烧钱也能成功的模式，否则，“互联网+”注定不会全面成功。当然，部分互联网企业烧钱仍将长期存在。

烧钱的逻辑。电商为什么要烧钱呢？首先要弄清楚烧钱的逻辑。电商的成长，打着“去中间化”的旗帜。既然是“去中间化”的，就没有流量来源。所以，烧钱就是花钱找流量。流量主要有两种做法：一是偷偷搞地推。地推初期只有投入没有产出，要烧钱。二是公关带来流量。电商一度自认废掉了营销，但却热衷于公关，公关也是极其花钱的推广工作。

还有一种烧钱，比如亚马逊和京东，完全可以赢利了，但为了布局未来，挤压对手，还在烧钱。

烧钱到一定阶段，就会成为现象级案例，即企业或创办人成为公众人物，这个时候就有免费流量了。然而，由于公众的注意力是有限的，能够成为现象级的案例一定是有限的，所以即使烧钱，也只有少数是成功的。互联网的集中度比传统行业还高，典型的说法是“621格局”，即老大占6成，第二集团占2成，其他占1成。

不烧钱的逻辑。传统企业做“互联网+”，要找到不烧钱也能成功的逻辑。如果说互联网企业烧钱是找流量的话，那么传统企业的流量早就存在。只不过反映在线下，只要能够从线下转移到线上，互联网企业花钱找流量的事就能简单解决了。所以，传统企业做“互联网+”与互联网企业不一样，一个是花钱找流量，一个是通过技术手段转移流量。

由于传统企业的线下流量是长期积累的，流量成本早就发生，人员成本也有销量支撑。只要解决了技术手段问题，传统企业的流量转移成本极低，可以是互联网企业流量成本的10%甚至更低。

做O2O，还是互联网隔离。我发明了一个词，

叫互联网隔离。这是我在接触传统企业做“互联网+”时发现的。

由于“烧钱”和“低价”两个互联网典型标签的存在，传统企业对互联网充满了恐惧，最大的恐惧就是影响和干扰到存量。害怕“互联网+”没做好，存量却受影响了。于是，传统企业做“互联网+”时，有些企业的本能反应是互联网隔离，即把传统业务这一块与互联网企业分开，互不影响。

这不是做“互联网+”，而是另起炉灶。如果这样做，传统企业的优势就荡然无存了。

有一家传统企业做“互联网+”时，不敢做差市场，因为没有影响力；也不敢做好市场，因为害怕毁了好市场。最后认为只有选择中等市场。这其实还是互联网隔离的思维在作怪。

传统企业做“互联网+”，最基本的模式应该是O2O。当然，如何通过“互联网+”做增量，而不是影响存量，这正是传统企业做互联网的技术含量之所在。

开局就赢利。开局就赢利，传统企业做“互联网+”的胆就有了，现在整体上还是有心无胆。

开局就赢利，关键在增量。如果只是流量转移，赢利肯定受到影响。如果在流量转移后，还能够顺着流量做黏性，或者顺着线上流量做新增流量，因为有了新增流量，而流量成本又不高，那么开局赢利就不难了。