思考的旅途

一株被遗弃的沙漠之草

偶然遇见它们，是在腾格里沙漠。它们就在那里，零星地生长着。第一眼看到它们，便被它们的坚强折服。是呀，在那辽阔荒凉之地，没有人为的培植，缺乏雨露的滋润，还要备受风吹日晒，以及沙的侵袭，它们的成长是多么不易！

刹那间，有一种念想，强烈地占据我的心头。对，我要拔下其中一株，带回远在千里的家乡，种植在窗台的花盆里，告诉我的孩子，以及所有看到它的人，它是一株长在沙漠里的草。但它不是一株简单的草，它有着其他草没有的坚强。

于是，我蹲下身，选择了其中一株。它，显得很渺小，原以为一用力，就能连根拔起。可惜，我错了。我费了不少的劲，才终于将它拔出来。而在拔的过程中，我惊异地发现：它的根竟然如此之长！这可是其他地方的草，所不具备的。

当天，从沙坡头返中卫城，我一直携带着它，时而放在包里，时而取出观赏。到了晚上，住进宾馆，因担心它会枯萎，我将它从包里取出，放置在电视桌上。确实，经过半天的“奔波”，它显得有点无精打采，但依然透着坚强劲儿。

翌日清晨，从中卫赴银川，乘大巴到中途，我猛然发觉，自己将那株草忘在了宾馆。要返回宾馆去取，那是绝对不可能的，就算关照导游，让宾馆给我寄回，也会显得非常滑稽。因为它只是一株草，一株在别人看来不名一文的草。

在接下去的旅途中，我千方百计地设想着，当宾馆服务员看到它时，会是怎么样的一副情景？但非常遗憾，无论我如何绞尽脑汁，只能想象出惟一的一种：服务员看到它摆放在电视桌上，随手拿起它，扔进了桌子底下的垃圾桶里。

就这么简单。是的，确实如此。如果换了一朵花呢？我想，情况也许会不一样。服务员看到它时，第一时间肯定会想，应该是宾客忘拿了，她会赶紧联系前台，让导游转告于我。换成其他物品也一样，景况肯定与那株草完全不同。

其实，不要说服务员了，就是我自己，又何尝真的在乎过它？尽管发现它的时候，我的心头充满着崇敬，甚至视它为精神的象征。但在实际操作中，很快遗忘了它。假如，它不是一株草，而是一块玉石，我还会不会如此怠慢？

退一步讲，就算我不遗忘，又会怎么样？假设我将其带回家，种植在窗台的花盆里，每天给它浇水，精心培育，面对每一个来访者，兴奋地告诉他们：“这是一株长在沙漠里的草！”可结果又将如何？等待它的依然是渐渐地枯萎！

而站在那株草的角度上，它虽然在沙漠里得不到丝毫呵护，还得经受风沙和烈日的肆虐，但依然艰辛且不失快乐地生长着。可是，一份外界的力量，以“崇敬”的名义，将其连根拔起，带离了自己的家园，最终惨遭夭折的命运。

这让我联想起曾生活于斯的党项族，他们原本过着不知稼穑、草木记岁的原始游牧生活，不幸被西夏统治者“重用”，在他们的统治下，逐渐形成著名的党项八部，不断入侵别国边境，末了随着蒙古帝国的崛起和侵略而被灭族。

虽然我不是西夏统治者，那株草也并非党项族，但在我拔下它的瞬间，已扮演了类似于西夏统治者的角色，而它也暗合了党项族的命运。我们都以“爱”的名义，将其占有，然后就是利用或遗弃，最后置对方于万劫不复之地。

譬如，在我们文艺界，有这么一批作者，他们热爱文艺，努力创作，但久而久之，创作便演变成了一种工具，或靠它依附攀爬，或以它谋取名利。当他们“功成名就”的时候，再回过头来打量文艺，它已遍体鳞伤、体无完肤。

通过遭遇那株草和分析它的命运，让我对“爱”这种行为有了全新的理解。可以这么说，那株草因我自私的爱而断送生命，但它永远扎根在了我的心灵之上。从此，它的每一次拔节，它的每一寸成长，都将警示我怎么去“爱”。

西夏王陵的“恶之花”

走近西夏陵园，是初秋的一个午后，那天阳光明媚。我站在陵园入口，放眼朝着远处望去，只见以贺兰山为背景，一座黄土筑成的小山丘，巍然地矗立着那里，在太阳的照耀下，泛着岁月磨砺的苍茫……据说，这就是李元昊的“泰陵”。

听导游介绍，在整个陵园中，类似于这种“小山丘”有9座，分别葬着西夏10代帝王中的9位。除此，还有253座陪葬墓。这使得这个陵园成了中国现存规模最大、地面遗址最完整的帝王陵之一，被盛誉为“神秘的奇迹”“东方金字塔”。

而我望见的这座“泰陵”，系9座王陵中规模最大的，茔域面积达15万平方米，据考古调查称3号陵，俗称“昊王坟”。至于为何被考古专家认定是李元昊的陵墓？无论从导游的解说中，还是网上汗牛充栋的资料里，我都没有找到答案。

然而，我想，将其认定是李元昊的泰陵，似乎也是合乎情理的。说实话，就算他实际“屈埋”于所有帝陵里最小一座中间，如今考古专家硬将其“移”到最大一座里面，我们也不会轻易提出异议，毕竟他是西夏的开国皇帝呀，功高盖世！

尽管，西夏曾经的建国，在目前看来，是一种尴尬的存在。因为当初的西夏和作为其敌国的辽、宋和蒙古，如今都隶属于中华民族，你脱离宋朝的统治，擅自搞“独立”，说好听些是“行使主权”，说难听点就是“搞分裂”，破坏团结。

不过，我搜索到的相关西夏史料，对其“独立”都是持肯定态度，就是对李元昊个人的功绩，也大都围绕在这一方面，诸如：自立为帝，多次与宋、辽交战，三次大败北宋，并大胜辽国，奠定西夏在辽、宋两国的地位，堪称一代英豪。

那么，“独立”对于一个国家而言，是否真的那么有益？这不能一概而论，关健还得取决于一个国家对于“独立”的前提是什么。譬如，像美国的独立，是因为殖民地人民不满英国的盘剥和束缚，双方矛盾日益尖锐，最终导致战争爆发。

但独立前的西夏，其实不存在这种矛盾。相反，他们对于中原政权“俯首称臣”，换取了统治地位和大量赏赐，得以不断延续、发展。倒是独立后，反而多次发生弑君、内乱，经济也因频繁的战争而趋于崩溃，最终于公元1227年亡于蒙古。

都是“独立”，对于美国而言，是一次资产阶级的革命，大大地解放了生产力，为美国资本主义的发展开辟了宽广的道路。可对于西夏来说，却无异于一株“恶之花”，虽然看上去很美，但实际上含着毒素，最终为西夏的灭亡留下了隐患。

原因何在？在李元昊父子对话中，我们多少可以看出一些端倪。李父说，我们民族30年锦衣玉食，都是大宋的恩德，不可以辜负！李则驳斥道：“穿着皮毛做的衣服，从事畜牧工作，蕃性所便，英雄之生，应该称王称霸，何锦绮为？”

对于“独立”的认识，李光耀曾这样回忆说：“我们从没争取新加坡独立。在居住着1亿多马来回教徒的群岛上，我们华族人口简直微不足道。新加坡是马来海洋中的一个华人岛屿，我们在这样一个充满敌意的环境里如何生存呢？”

从中，我们不难看出，被誉为“新加坡国父”的李光耀，针对新加坡与马来亚合并，还是被独立开来，更多考量的是“带来富裕、稳定和安全感”，而不像李元昊，实行“独立”的目的，无非是凭着“英雄之生，应该称王称霸”的个人野心。

由于出发点相反，方向自然南辕北辙，结果也就迥然不同。所以，我们在实行“独立”前，首先应该慎重地想想，我们实行它的目的，是为大多数人谋取福利的，还是只为绝少数人攫取私利，如果是前者，值得称颂;假如是后者，理应抵制。

而我们在追溯历史，评述那些“独立”事件时，也不能只要它跟“主权”沾上了边，不管它给当时的民众带来了多大伤害，也无论它给那个时代造成了多大灾难，一律以“歌颂”的调子定音。这说到底是一种不负责任的态度，非常值得警惕！

游罢西夏陵园，我再次站在入口，回望了一眼泰陵，这个黄土筑成的“小山丘”，在贺兰山的映衬下，“萎缩”在落日余辉里，显然那么渺小而卑微。在我眼里，它不再是“东方金字塔”，而是一株充满私欲的“恶之花”，被远逝的岁月尘封着……

作者简介：

卢江良，本名卢钢粮。国家一级作家、中国作家协会会员、中国电影文学学会理事。在《当代》《中国作家》《小说月报》《小说选刊》《作品与争鸣》等刊发表、转载作品。