简析古代“抑商”政策的多重性

甘成质

【摘要】  古代“重农抑商”政策是历史必修2经济史的重点内容，也是高考经常关注的热点。但因其特殊性与复杂性，师生不易理解。学界讨论较多，侧重于从“重农”的角度分析“抑商”政策的特点，即“重农”决定了“抑商”。实际上，仅从“重农抑商”入手，有因果关系之嫌。那么，若直接从“抑商”政策分析，或许更能反映“抑商”政策的真实面貌。

【关键词】  重农抑商 多重性 教学启示

【中图分类号】  G633.51                         【文献标识码】  A                                             【文章编号】  1992-7711（2015）07-066-02

一、从一道高考题说起

2010年海南高考历史卷材料分析第26题如下：

材料南雄商人以货入京，至长淮关，吏留而税之，既阅月而货不售。商人讼于官，刑部议吏罪当纪过。上曰：“商人远涉江湖，将以求利，各有所向，执而留之，非人情矣。且纳课于官，彼此一耳。迟留月日而使其货不售，吏之罪也。”命杖其吏，追其俸以偿商人。

（太祖）赦中书省曰：“朕初以边戍馈饷势民，命商人纳粟，以浙淮盐偻之，盖欲足军食而省民力也。令既数年所输甚薄，军饷不供，岂盐价太重。商人无所利而然欤？尔中书其议减盐价，俾输粟于西河、梅川，庶粮饷可给而内地之民省挽运之劳。”

——《明太祖高皇帝实录》

（1）根据材料，概括指出明太祖对商人的态度。

（2）根据材料并结合所学知识，简要说明如何认识明初的重农抑商政策。

从上述史料可窥见明太祖反对官吏刁难商旅，保护商人利益，免受无理苛索之意甚明。然而，关于“重农抑商”政策，岳麓版高中历史必修2第1单元第5课《农耕时代的商业与城市》，大致表述为：“重农抑商”政策在战国出现、西汉加强、中唐松动，明清强化。显然，材料与教材的观点存在差异。那么，明太祖的商业政策到底是怎样呢？

二、明太祖商业政策的二重性

明太祖的商业政策具有明显的二重性。一方面，明初，太祖以浙淮盐引筹码，换取商人把内地粮食运往边疆，解决边疆军民的粮食问题，正如上述材料所示，明太祖是扶持、保护、利用商人的。另一方面，明太祖曾多次发表“重农抑商”的言论，如“人皆言农桑衣食之本，然弃本逐末，鲜有救其弊者。先王之世，野无不耕之民，室无不蚕之女，水旱无虞，饥寒不至。自什一之途开，奇巧之技作，而后农桑之业废。一农执耒而百家待食，一女事织而百夫待之，欲人无贫，得乎？朕思足食在于禁末作”。“抑商”之意溢于言表。那么，明太祖为什么要“抑商”呢？明史专家栾成显认为：“在朱元璋看来，社会经济最理想的时代是“古先哲王”之世即以农业为本、自给自足的自然经济时代。”简而言之，“抑商”、“重农”乃一事之两面、相反相成，实为防止过多民众从事商业而（耽）误农业，危及赋税和政局的稳定。故“重农”与“抑商”政策连带出台不足为奇。因此，明太祖的商业政策具有明显的二重性。那么，中国古代的其他时期，是不是具有同样的特点呢？

三、古代“抑商”政策的多重性

（一）历史地看，“抑商”政策绝非一直加强

纵观古代，“抑商”政策波动较大，“抑商”政策在战国、秦、汉初，相对较为严苛，然而，随着商品经济的发展，商业成为影响封建国家财政的重要因素，以致封建国家的商业政策有所调整。唐宋时期，“抑商”政策有所松动。唐代宗大历末年，“天下之赋，盐利居半。宫闱服御，军饷，百官禄俸，皆仰给焉”。实际上从侧面反映了商业发展宽松环境。宋代，政府多次颁布条例，“所下之国，必诏蠲省，屡敕官吏毋事烦苛、规羡余以徼恩宠”，严格限制官员无理征税。不仅如此，宋初，减免渡口、橘园、社酒等多种名目税收，保障河道畅通，以利于商业发展。明初，“凡商税，三十而取一，过者以违令论”，严格限定征收商税的额度，保护商人利益。加上明朝中叶、清初史实更能说明问题。此类史实证明古代“抑商”政策并非一成不变，相反历代统治者出于税收、货物流通等考虑，实际上执行着相对灵活的商业政策。

（二）在“抑商”政策盛行的朝代更是如此

以汉代为例，汉初为了恢复经济，汉高祖规定“贾人不得衣丝乘车，重租税以困辱之，极力限制商人的日常行为;到了“孝惠、高后时，为天下初定，復弛商贾之律”，对商人的政策有所弛禁;汉文帝对商人限制减少，出现富豪勾结王侯的情况。所谓“因其富厚，交通王侯，力过吏势”。然而，到了汉武帝时期，为了积聚财源，重用桑弘羊整顿商业，也实行宽松的商业政策。学者古永继通过研究汉初经济政策，得出了西汉初重农而不“抑商”的结论，甚至推行惠商的政策。

（三）具体到某位皇帝执政期间，“抑商”政策也有很大弹性

实际上，古代皇帝对商业态度取决于是否利于自身统治需要。如前述的明太祖商业政策的二重性。在这种情况下，大司农想了一个办法，就是向商人开放仕途，“有司请令民得买爵及赎禁锢免减罪”，即工商业者用钱可购买爵位或者解除不可为官的禁令，反映了统治者与工商业者达成某种妥协，“抑商”政策显得相对宽松。然而，随着汉武帝扩大对匈奴军事行动，大司农的办法对弥补财政亏空于事无补。于是，政府借“商贾以币之变，多积货逐利”的现象，推出“诸贾人末作贷卖买，居邑贮积诸物，及商以取利者，虽无市籍，各以其物自占，率缗钱二千而算一”的政策，即要求商人或涉及商业的人申报自家财产。若商人不申报财产或隐瞒财产的，罚戍守边境一年，且被没收财产。此外，政府禁止商人私自占有土地。可知，汉武帝时期的商业政策紧密地与国家形势联系在一起，特别是当国家财政亏空时，商人就成了封建国家利用或者打击的对象，汉代商人可谓命途多舛。

（四）统治者表面上采取“抑商”政策，实际上执行“重商”政策

“抑商”在一定程度上是贬低商人的政治地位，造成贱商的观念，限制劳动力从农业向商业转移，从而保证封建国家的赋税基础。西汉初政府规定，“贾人不得衣丝乘车，重租税以困辱之，……市井之子孙不得仕宦为吏”，唐代有“工商杂类，不得预于士伍”的说法，即汉、唐有限制商人参政、参军的措施，达到限制商人势力过度膨胀的目的;明代规定“农民之家许穿细纱绢布，商贾之家，止穿绢布，如农民之家但有一人为商贾，亦不准穿细纱”，即通过服饰降低商人地位。古代“重商”主要体现在保护合法的商人利益。洪武初年，“彰德税课司，税及蔬果、饮食、畜牧诸物。帝闻而黜之”，充分体现了明太祖对商人利益的重视。

（五）统治者“抑商”，民间“重商”，有时官方与民间对商业的观点不一致，并且引起社会风气的变化

《汉书·食货志》记载：“今法律贱商人，商人已富贵矣;尊农夫，农夫已贫贱矣;故俗之所贵，主之所贱也;吏之所卑，法之所尊也。”官方与民间呈现上下背离的情况，这深刻反映了商业发展对社会民众产生的影响。宋代以来，商品经济的发展，逐渐打破了传统“士、农、工、商”的等级观念，相反，四大阶层的差别日益缩小。宋人黄震说，“士、农、工、商，各有一业，元不相干”，但此时“同是一等齐民”;明代王阳明讲道：“治生亦是讲学中事。但不可以之为首务，徒启营利之心。果能于此处调停得心体无累，虽终日做买卖，不害其为圣为贤，何妨于学？学何贰于治生？”大意是士大夫“治生”不影响“治学”。经商可求利，又不影响治学、做圣贤。受此启发，众多士人纷纷从商，风气大变。清帝雍正朱批谕旨说：“山右（今山西）大约商贾居首，其次者犹肯力农，再次者谋入营伍，最下者方令读书。联所悉知，习俗殊可笑。”此批语透露出民间风气的变化，即由传统的“学而优则仕”变为如今的“商贾居首”，故雍正对民风转变表示诧异与批判。此类史实充分反映了商业发展对古代民众观念的影响。

（六）“抑商”对象是小商人，而不是大商人

商人依其经济实力可分为大商人和中小商人。大商人兼具商人和封建地主的双重身份;中小商人本小利微，基本上无官方无关，势力较小，。抑商政策对大商人基本上不起作用。因为他们和地主阶级是通家之好，可以‘因其富厚，交通王侯，力过吏势，以利相倾，其社会地位相当显赫。在王莽时期，豪富人家众多，其中商人“王孙卿以财养士，与雄杰交，王莽以为京司市师”，甚至“富商或墆财役贫，转毂百数，广居居邑，封君皆氐首仰给焉”，可见大商人势力之大，犹如社会经济的主角。可对于小商人，官方视而不见。明史记载“（神宗初年）视商贾懦者肆为攘夺，没其全貲（资），……，帝率庇不问。”史籍中关于此类情况多有记录，一定程度上体现了古代“抑商”是“抑小不抑大”的特点。

总的来讲，古代“抑商”政策从战国产生至清末而亡，延续时间长，政策多变、情况复杂。结合上述六种不同情况，理解古代“抑商”政策应做到三点：一是坚持用唯物史观分析问题，经济基础决定上层建筑，“抑商”政策变化多样，其实反映了封建政府的阶级本质。二是以宏观的视野把握古代“抑商”政策的整体性，类似布罗代尔用长时段的视野考察历史事物的演变过程。二是以微观的角度理清古代“抑商”政策的多重性，运用精细化的方式分析历史事物的发展变化。这有利于我们加深对“重农抑商”政策的理解。

[ 参  考  文  献 ]

[1] 栾成显.《宋元明时代经济发展新趋势与明太祖经济政策》[J].明史研究，第10辑（192-210）.

[2]《新唐书·食货志》卷54，北京：中华书局，1975年，第1378页.

[3]《宋史·食货下（八）》卷186，北京：中华书局，1975年，第4542.

[4]《明史·食货（五）》卷81，北京：中华书局，1974年，第1975页.

[5]《汉书·食货志（下）》卷24（下），北京：中华书局，1964年，第1153页.

[6]《汉书·食货志（下）》卷24（下），北京：中华书局，1964年，第1159页.

[7]《黄氏日抄》卷78.

[8]《汉书·食货志（下）》卷24（下），北京：中华书局，2004年，第1162页.

[9]《明史·食货（五）》卷81，北京：中华书局，第1974—1978页.