锁定钢板治疗老年胫骨平台骨折的疗效观察

郑雪君

【摘要】目的：比较锁定钢板和普通钢板在老年胫骨平台骨折方面的临床疗效。方法：选择2013年1月至2014年9月我科收治的老年胫骨平台骨折患者70例，随机分为锁定钢板组和普通钢板组，每组35例。观察指标为临床疗效的优良率、住院时间、负重时间、骨折愈合时间和并发症发生率。结果：锁定钢板组的优良率、住院时间、负重时间、骨折愈合时间和并发症发生率分别为91.4%、14.1±5.1天、61.2±15.9天、95.2±20.6天、8.5%，普通钢板组分别为71.4%、19.8±5.6天、76.5±16.6天、113.2±21.2天、28.5%，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05），锁定钢板组的疗效优于普通钢板组。结论：与普通钢板相比，锁定钢板治疗老年胫骨平台骨折具有治疗优良率高，住院时间、负重时间、骨折愈合时间短，术后并发症少，固定牢固等优势，值得临床推广应用

【关键词】锁定钢板；普通钢板；胫骨平台骨折

【中图分类号】R722.12 【文献标识码】B【文章编号】1004-4949（2015）03-0124-01

胫骨平台骨折是骨科常见的骨折类型，治疗不当，将会引起严重的并发症[1-2]。胫骨平台是膝关节的重要负荷结构，其骨折治疗以恢复关节面的平整和韧带的完整性，保持膝关节活动为目的。应稳定地固定好骨折断端，充分植骨，鼓励患者尽早进行关节功能锻炼，以期尽快恢复其关节正常生物力学、组织结构，以最大可能的避免患者发生创伤性关节炎。故对平台面劈裂、塌陷幅度较大的患者，常采取手术治疗。临床已出现多种复位方法以及普通钢板内固定等治疗方法[3]。随着医疗水平的不断发展与完善，骨折治疗理念正逐渐从机械固定模式转向生物固定模式。其中，锁定钢板是近年来新出现的一种内固定器，可有效提高内固定物稳定性。本研究以普通钢板内固定法为对照，观察了锁定钢板治疗老年胫骨平台骨折的临床疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2013年1月至2014年9月我科收治的老年胫骨平台骨折患者70例，按照SAS软件产生的随机数字表法将其随机分为两组，每组35例。锁定钢板组，男性24例，女性11例，年龄60～78岁，平均年龄（69.2±4.3）岁，骨折原因：跌伤10例、砸伤12例、交通事故13例，Schatzker[4]分类：Ⅲ型11例、Ⅳ型16例、Ⅴ型8例。普通钢板组，男性26例，女性9例，年龄60～79岁，平均年龄（69.8±4.5）岁，骨折原因：跌伤9例、砸伤14例、交通事故12例，Schatzker分类：Ⅲ型10例、Ⅳ型18例、Ⅴ型7例。两组性别、年龄、骨折原因及Schatzker分类比较，差异均无统计学差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法 普通钢板组：用松质骨拉力螺钉将患者关节面加压固定，并用牵引器牵引下肢，移位及旋转畸形。根据患者特点在C型臂X线机的透视下选择适宜长度的钢板，然后在钢板最远端孔切口患者皮肤，并将其骨质暴露于外，用组织剪在患者骨膜外造一潜行隧道，并将普通解剖钢板插入内部，外侧使用普通解剖钢板，内侧使用T型支撑钢板，上下各自固定3枚螺钉。锁定钢板组：用同样方法将将关节面加压、牵引下肢后，选择适宜长度的锁定钢板，用同样的步骤插入锁定钢板后，首先用1枚皮质骨螺钉通过标准的螺钉孔将镄定钢板贴附至胫骨外侧骨质处；然后安放近端2枚锁钉；最后安放2枚远端锁定螺钉。后续方法同普通钢板组。

1.3 疗效评定标准 [5]①优：术后能做膝关节活动锻炼，不需患肢固定，预后恢复良好；②良：术后患肢还需要短时外固定，因手术修复满意，预后也好：③可：因膝关节骨折手术损伤复杂，虽有修复但稳定性差，患肢仍需外固定，活动锻炼时间被迫移后，预后欠佳；④差：因骨折损伤及手术损伤，修复仅能达到一定的程度，患肢需坚强外固定，活动时间延迟，功能恢复不良。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0软件进行统计分析，P值小于0.05为差异有统计学意义。计量资料以均数±标准差表示，采用t检验进行分析；分类资料以构成比表示，采用卡方检验或确切概率法或Wilcoxon秩和检验进行分析。

2 结果

2.1 两组疗效分析 两组疗效等级资料比较采用Wilcoxon秩和检验，差异无统计学意义（P>0.05）；两组优良率比较采用卡方检验，差异有统计学意义（P<0.05），锁定钢板的疗效优于普通钢板。见表1。

表1 两组疗效分析

组别 例数 优 良 可 差 优良率锁定钢板组 35 21（60.0%） 11（31.4%） 2（5.7%） 1（%） 91.4%普通钢板组 35 16（45.7%） 9（25.7%） 7（20.0%） 3（8.5%） 71.4%统计量 -1.660 4.629P值 0.097 0.0312.2 两组相关指标分析 锁定钢板组住院时间、负重时间和骨折愈合时间均低于普通钢板组，两组比较采用t检验，差异均有统计学意义（P<0.01），锁定钢板的疗效优于普通钢板。见表2。

表2 两组相关指标分析

组别 例数 住院时间（天） 负重时间（天） 骨折愈合时间（天）锁定钢板组 35 14.1±5.1 61.2±15.9 95.2±20.6普通钢板组 35 19.8±5.6 76.5±16.6 113.2±21.2检验值 4.452 3.938 3.603P值 0.000 0.000 0.0012.3 两组术后并发症分析 锁定钢板组骨折不愈、关节炎和关节挛缩发生率低于普通钢板组，两组比较采用确切概率法，差异均无统计学意义（P>0.05）；锁定钢板组总的并发症发生率明显低于普通钢板组，两组比较采用卡方检验，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组术后并发症分析

组别 例数 骨折不愈 关节炎 关节挛缩 并发症发生率锁定钢板组 35 1（2.8%） 1（2.8%） 1（2.8%） 8.5%普通鋼板组 35 3（11.4%） 5（20.0%） 2（14.2%） 28.5%统计量 - - - 4.629P值 0.614 0.198 1.000 0.0313 讨论

胫骨平台骨折为膝关节内部骨折，多由交通事故、严重撞击伤导致[6-7]。近年来随着交通事故发生频率的升高，胫骨平台骨折的发生率也逐年增高，坠落伤、运动伤以及其他轻度暴力伤也可造成此类骨折。60岁以上老年人大多伴有骨质疏松，其骨骼强度降低，有时受轻微暴力即可发生骨折，是该类骨折的一个高发群体。治疗方面可采用保守治疗和手术治疗，常用的手术治疗含膝关节置换术、微创内固定、钢板螺钉内固定及外固定等[8-10]。由于老年人群的特殊性，治疗该病对于创伤骨科医生来说仍是一个临床难题，要达到有效降低病残率，提高患者膝关节正常功能，选择恰当且合理的内固定方法是非常重要的。若要有效恢复关节面平整，则还需进行植骨操作[11]。

临床现有的内固定方式种类繁多，其中传统普通钢板内固定治疗方式具有一定的固定疗效，应用较为广泛。当前所使用的普通钢板主要有普通解剖钢板、T型支撑钢板及L型支撑钢板等，此类钢板通过支撑可固定胫骨近端的主要骨块[12]。然而该手术方式存在手术软组织剥离大、近端螺钉固定少等缺点，可能会导致患者发生骨折再移位、骨质愈合时间长等现象。锁定钢板是在生物学固定理论逐渐被认可的背景下新发明的内固定材料[13]。锁定内固定技术的发展主要是基于保护骨折端的生物学环境，特别是对血液供应的保护。与普通钢板相比较，锁定钢板不仅具有内固定支架的优点，而且对患者的血运影响较小，不致压迫骨膜。经临床广泛应用，可有力的促进骨折愈合，在提高内固定物稳定性的同时为骨质疏松性骨折提供可靠的方法[14-16]。本研究评价了锁定钢板与普通钢板内固定法治疗老年胫骨平台骨折的临床疗效，结果显示，锁定钢板内固定治疗的优良率（91.4%）明显高于普通钢板内固定治疗的优良率（52.94%），且住院时间、负重时间、骨折愈合时间和并发症发生率均低于普通钢板组。这要归于锁定钢板相比普通钢板要薄，放置后对患者的软组织张力小，可有效降低患者切口周围皮肤的坏死以及感染几率。另外，锁定钢板的近端比普通钢板增加了螺丝钉孔的数量，以通过使用较多的螺钉来进行有效固定，使内固定更加牢靠。

综上所述，与普通钢板相比，锁定钢板治疗老年胫骨平台骨折具有治疗优良率高，住院时间、负重时间、骨折愈合时间短，术后并发症少，固定牢固等优势，值得临床推广应用。

参考文献

[1] Manidakis N，Dosani A，Dimitriou R，et a1.Tibial plateau fractures：functional outcome and incidence of osteoarthritis in 125 cases[J]. Int Orthop，2010，34： 565-570.

[2]孫强，罗伟，张晓明，等.关节镜下微创治疗老年胫骨平台骨折的疗效[J].中国老年学杂志，2011，31（20）：4061-4062.

[3]陈文军.鹿瓜多肽联合经皮空心螺钉内固定治疗老年胫骨平台骨折的疗效[J].中国老年学杂志，2013，33（19）：4886-4887.

[4] Brunner A，Horisberger M，Ulmar B，et a1.Classification systems for tibial plateau fractures： does computed tomography scanning improve their reliability [J].Injury，2010，4l（25）：173-178.

[5] 瞿兴崇，康芳宙，方祖怡，等.胫骨平台骨折疗效的评定方法[J].中国骨伤，2006，19（12）：736-737.

[6]韦仁杰，韦寿繁，卢长巍等.不同方法治疗胫骨平台骨折临床效果分析[J].中国医药导报，2011，08（31）：36-38.

[7]王颖，张倩，卞春露等.无缝隙护理服务对老年胫骨平台骨折患者骨折愈合和膝关节功能的影响[J].国际护理学杂志，2013，32（6）：1281-1283.

[8] Biggi F，Di Fabio S，D Antimo C，et al.Tibial plateau fractures： Internal fixation with locking plates and the MIPPO technique[J]. Injury，2010，41（11）：1178-1182.

[9] Vermeire J，Scheerlinck T.Early primary total knee replacement for complex proximal tibia fractures in elderly and osteoarthritic patients[J]. Acta Orthop Belg，2010，76（6）：785-793.

[10] Hisam M A，Nidzwani M，et al.Modified hybrid fixator for high-energy Schatzker V and VI tibial plateau fractures [J]. Strategies in Trauma and Limb Reconstruction，2011，6（1）：21-26.

[11] Jouni T，Allan J.Bioactive glass granules： a suitable bone substitute material in the operative treatment of depressed lateral tibial plateau fractures： a prospective， randomized 1 year follow-up study[J].Journal of Materials Science，2011，22（4）：1073-1080.

[12]Yoo BJ，Beingessner DM，Barei DP.Stabilization of the posteromedial fragment in bicondylar tibial plateau fractures： a mechanical comparison of locking and nonlocking single and dual plating methods [J].Trauma，2010，69（1）：148-155.

[13]魏尧森，张立岩，刘斌等.锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折[J].临床骨科杂志，2011，14（2）：143-144.

[14]Lindeque B，Baldini T.A biomechanical comparison of three differentl laterral tibia locking plates[J]. Orthopedics，2010，1：18-21.

[15]朱楠，荆珏华，姚运峰等.老年胫骨平台骨折的内固定治疗[J].临床骨科杂志，2013，16（4）：435-436.

[16]李勇.锁定钢板与普通钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的效果对比[J].中国当代医药，21（36）：46-48.