标准外伤大骨瓣减压手术联合高压氧治疗重型颅脑损伤的临床疗效

邓明均 高宜录 吴晓宏

摘要：目的：观察和分析对重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣减压术与高压氧联合方案进行治疗的临床效果。方法：随机选取2012年4月～2015年1月间我院接诊的患重型颅脑损伤的100例患者进行临床研究，通过随机数字列表法将所有患者随机分成研究组（n=50例）与对照组（n=50例）。两组患者入院后均给予常规治疗，在此基础上，对照组患者给予标准外伤大骨瓣减压术进行治疗，研究组患者则给予标准外伤大骨瓣减压术与高压氧联合方案进行治疗。观察和对比两组患者的临床治疗效果。结果：与治疗前相比，两组患者治疗后的GCS评分均有显著提高，其中又以研究组的差异更为显著（P<0.05）。治疗后3个月研究组患者的GOS评分显著高于对照组，预后良好率显著高于对照组（P<0.05）。结论：对重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣减压术与高压氧联合方案进行治疗疗效显著，可有效改善患者的预后情况，值得推广。

关键字：高压氧；重型颅脑损伤；标准外伤大骨瓣减压术；临床疗效

临床上对重型颅脑损伤患者主要采用手术方案进行治疗，标准外伤大骨瓣减压术是目前较常用的术式，研究表明于患者术后联合高压氧治疗对于提高患者的治疗效果具有非常重要的临床意义[1～2]。本次研究随机选取2012年4月～2015年6月间我院接诊的患重型颅脑损伤的100例患者进行临床研究，给予标准外伤大骨瓣减压术与高压氧联合方案进行治疗，获得了良好的效果，现总结如下：

1 研究对象和方法

1.1研究对象

本次研究随机选取2012年4月～2015年6月间我院接诊的患重型颅脑损伤的100例患者进行临床研究，入选标准：①所有患者均符合重型颅脑损伤的相关诊断标准；②均经CT或MRI影像学检查明确诊断；③患者及家属均对本研究知情同意，且签署知情同意书。通过随机数字列表法将本组100例患者随机分成研究组（n=50例）与对照组（n=50例）。研究组中，男性患者29例，女性患者21例；其中年龄最小者24岁，最大者63岁，平均年龄（40.69±8.34）岁。对照组中，男性患者27例，女性患者23例；其中年龄最小者26岁，最大者64岁，平均年龄（42.23±9.16）岁。两组患者的性别、年龄等基线资料对比，具有可比性（P>0.05）。

1.2 治疗方法

（1）两组患者入院后均给予常规治疗，具体包括：给予脱水、激素、止血、输液、抗炎、气管切开及神经营养药物等常规综合治疗措施，并积极预防并发症，纠正水电解质紊乱与酸碱平衡，并给予营养支持与对症支持治疗[3]。（2）对照组患者给予标准外伤大骨瓣减压术进行治疗：于颧弓纸上耳屏前方约1.0cm位置做一手术切口，经耳廓后方开口至顶结节，沿中线往前方到达额部发际中。沿患者头皮全层骨膜下进行锐性分离，将颅骨充分暴露出来后，钻5孔，取额骨颧骨后，开瓣后对骨瓣进行游离，于顶骨上，失状窦旁作一切口2.5cm，对硬脑膜、蝶骨脊及静脉进行保护。开窗至中脑窝底，若硬膜下存在血肿，则应切开硬膜进行减压处理。研究组患者则给予标准外伤大骨瓣减压术与高压氧联合方案进行治疗，清除血肿后进行止血。按“T”型将脑膜剪开，依次清除血肿、止血，彻底清除患者挫伤的坏死脑组织，待复位脑疝且未见活动出血后，复位悬吊脑膜，给予人工补片减压缝合。根据其脑部肿胀情况，施行去骨减压处理，给予引流管留置，逐层关颅。（3）研究组患者在对照组的治疗基础上加用高压氧联合治疗：于患者伤后10～14d且各项生命体征逐渐恢复稳定后进行，将患者平稳搬动至高压氧舱中进行治疗。先加压20min，压力控制为0.2MPa，给予60min吸氧，间隔10min后逐步减压，20min后治疗完毕。每天治疗1次，1个疗程为10次，疗程之间需间隔3d。

1.3 观察标准

（1）通过GOS评分标准对患者的预后情况进行评估，1分（死亡），2分（植物生存），3分（重度残疾），4分（轻度残疾），5分（恢复良好）。两组患者均进行为期3个月的随访，观察两组患者的预后情况，4分或5分为预后良好，其余为预后不良。（2）观察和对比两组患者治疗前后的GCS评分情况。

1.4统计学方法

将本组数据纳入SPSS20.0统计软件中进行统计学分析，分别采用x2比较法与t检验法对本次研究中的计数资料（治疗后的3个月的预后评分情况）和计量资料（治疗前后的GCS评分情况）进行对比分析，（P<0.05）则表示差异显著，具有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前后两组患者的GCS评分对比

经表1可见，治疗前两组患者的GCS评分对比（P>0.05）。与治疗前相比，两组患者治疗后的GCS评分均有显著提高，其中又以研究组的差异更为显著（P<0.05）。

表1治疗前后两组患者的GCS评分对比[（X±s）（分）]

2.2 两组治疗后3个月的预后情况对比

经表2可见，治疗后3个月研究组患者的GOS评分显著高于对照组，预后良好率显著高于对照组（P<0.05）。

表2两组治疗后3个月的预后情况对比

3 讨论

重型颅脑损伤是临床上一种常见的颅脑损伤疾病，其致残率于病死率均非常高，严重威胁了患者的身体生命健康。如何采用科学合理的治疗方案对重型颅脑损伤患者进行及时有效的治疗始终是神经外科医师重点关注的问题。

大量的临床研究表明，标准外伤大骨瓣减压术是目前临床上对重型颅脑损伤患者进行早期抢救时的首选方法，其对于降低患者的死亡率具有非常重要的临床意义[4]。与传统减压手术相比，其可有效清除患者的颅内血肿，消除脑干等结构的压迫，有效减轻颅内压，可有效减轻或消除引发继发性、间接性脑损伤的物理因素，从而为患者赢得更多的治疗时间[5]。而高压氧能够对继发性脑损伤发挥良好的治疗效果，其能够有效促进重型颅脑损伤患者神经功能的康复。临床表明，高压氧能够迅速提高动脉血氧分压，缓解脑缺氧，对自由基的形成进行有效的抑制，从而有效缓解患者的颅脑损伤程度[6]。本次研究中我们对50例重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣减压术与高压氧联合方案进行治疗，并与采用标准外伤大骨瓣减压术治疗的患者进行对比，结果显示，研究组患者治疗后的GCS评分明显优于治疗前及对照组治疗后（P<0.05）。治疗后3个月研究组患者的GOS评分显著高于对照组，预后良好率显著高于对照组（P<0.05）。

综上所述，对重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣减压术与高压氧联合方案进行治疗疗效显著，可有效改善患者的预后情况，值得推广。

參考文献：

[1]肖以磊，李忠民，朱建新等.rHu-EPO治疗重型颅脑损伤患者54例疗效观察[J].中华神经医学杂志，2015，14（1）：72-76.

[2]周伟.老年双额颞部重型颅脑损伤的不同手术方式及疗效[J].中国老年学杂志，2013，33（22）：5735-5736.

[3]毛建辉，孙昭胜，相毅等.高压氧治疗重型颅脑损伤的疗效观察[J].临床神经病学杂志，2010，23（5）：386-388.

[4]方阿琴.早期高压氧治疗对重型颅脑损伤的疗效观察[J].实用医学杂志，2009，25（8）：1260-1261.

[5]刘宝江，王守臣，李光雷等.高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤临床分析[J].临床和实验医学杂志，2013，12（9）：673-675.

[6]谢泽宇，庄明华，丁山等.标准外伤大骨瓣开颅术联合高压氧救治重型颅脑损伤分析[J].医学研究杂志，2007，36（7）：116-118.