政府审计质量管理存在的问题及对策

刘小马

摘 要：政府审计质量是审计工作的重中之重，只有严把“质量关”，才能真正发挥政府审计的作用。本文从审计主体、审计过程、审计队伍等几个方面分析了我国政府审计质量管理中存在的问题，并提出了提高我国政府审计质量管理的相关对策和建议。

关键词：政府审计；审计质量管理；现状；对策

一、引言

政府审计是政府审计机关对被审计单位开展监督审计的行为过程。政府审计代表政府对被审计单位进行监督，具有最高的权威性，属于经济监督体系中的最高层次的监督。经过多年的探索研究，我国政府审计取得了骄人的成绩，对我国市场经济建设做出了较大的贡献。但与国外审计相比较，我国政府审计质量管理存在一定的问题，比如审计主体缺乏明确性，审计过程缺乏规范性，审计人员缺乏专业性，审计结果缺乏透明性等，这些问题阻碍我国政府审计工作的质量。为此，我们要不断完善改进政府审计工作，建立一整套的完整的标准化的政府审计体系，不断提升我国政府审计的质量。

二、政府审计质量管理存在的问题

（一）审计主体缺乏明确性

我国政府审计监管模式较为混乱，主体不明，存在多个审计单位监督管理被审计单位的现象，而且审计部门的监管界限不清。以具有证券从业资格的事务所为例，其要受到财政部门和证监会两大部门的监督管理，有的具有证券从业资格的事务所要受到财政部门的处罚，而有的具有证券从业资格的事务所要受到证监会的处罚，甚至还要受到两个审计部门的共同处罚，当需要承担责任的时候，又会出现相互扯皮的现象。正是因为主体不明确，权限不清晰导致了监督管理过程中“主次不分”、“监管不力”，严重影响了政府审计的质量与权威性，同时增加了审计的工作量，也给被审计范围增加了负担，加大浪费了社会资源。

（二）审计过程缺乏规范性

我国政府审计缺乏严格的过程控制，审计过程缺乏规范性。一是审前调查程序未严格执行。政府审计对被审计单位的基本情况了解不充分，在审计方案的编制过程缺乏对被审计单位的针对性。二是在审计过程中，审计人员分工不明确，对审计目标缺乏明确性的认识，审计记录无法真实的反应审计人员的审计过程。三是审计的责任追究制度较为薄弱。审计责任追究制度审计过程控制的核心，但在实际操作过程中，有的政府审计部门的责任追究制度较为具体详细，但制度被“闲置”，并没有认真的贯彻执行；有的政府审计部门的责任追究制度较为笼统，责任主体模糊；有的政府审计部门甚至对责任追究制度“一字不提”。这样，如果政府审计出现过错，根本无法落实到责任人，责任追究也会不了了之。

（三）审计人员缺乏专业性

目前，我国政府审计人员的素质有待进一步提升，大部门审计人员主要熟悉财会知识，而对于工程经济知识相对缺乏。另外，现代化的办公设备，要求审计人员要熟练掌握有关计算机应用的相关知识，而我国审计队伍中缺乏既懂得审计知识又熟练掌握计算机知识的复合型人才，大部分审计人员对书面资料“了如指掌”，但一旦涉及到计算机应用就会“束手无策”，造成了无法发现案件线索，严重影响了政府审计的质量。

（四）政府审计缺乏透明性

“阳光型”政府建设，要求政府的各项职能与工作都置于人民的监督之下，审计工作当然也不能例外。但在实践过程中，政府审计缺乏公开性、透明性。首先，审计费用的支出明细并未公开，费用支出是否合理，群众并不清楚，只有将费用置于人民群众的监督之下，才可以避免“暗箱操作”。其次，审计公告的内容缺乏完整性、全面性，审计过程“一笔带过”，审计责任“内部解决”，审批程序不合理等，这些都严重阻碍了政府审计职能的有效发挥。审计机关成立以来，政府审计的审计计划、审计实施、审计处理处罚都是处于封闭运行状态。审计系统一直是处于非开放状态。

（五）审计整改缺乏跟踪督促力度

审计整改的有效开展，直接影响到到政府审计的權威性性，政府审计只是手段，而审计整改才是开展政府审计的最终目的。但在政府审计过程中，存在“重视审计过程，而忽视审计整改”的现象，并没有建立审计整改的长效机制。被审计单位整改问题时，往往只是在表面问题上“下功夫”，对于涉及到的深层次问题“敷衍了事”，而且现行法律规范对于“拒绝整改、拖延整改”的行为并没有明确地惩罚措施，促使审计整改“难上加难”。

三、提升政府审计质量管理的对策建议

（一）明确审计的主体

为了进一步提升政府审计的质量，我国应该逐步完善关于政府审计的相关法律规范，促使各个监管部门权责明确，各司其责。比如，明确财务部门和证监会在政府审计中的职责与作用，坚决杜绝政府审计中出现审计主体不明。审计职责混乱的现象，只有权责明确，才能进一步提升政府审计的质量，充分发挥政府审计的真正作用。

（二）建立标准化的审计质量管理体系

标准化的审计质量管理体系是确保政府审计完全处于过程控制，是确保政府审计公开、公正的重要措施。一是保证科学立项。政府审计立项要听取多方面的意见，加强审计项目的调查研究和可行性分析，充分审计工作的主动性与开放性。同时，建立审计项目数据库，提升审计计划的科学化管理。二是重视项目计划、方案的编制工作。制定科学合理的项目实施计划与项目实施方案，明确审计的目标与重点，编制具体的实施步骤，促使项目实施计划和方案的可操作性及指导意义。三是加强对审计过程的质量控制。从审计项目的立项、方案的编制、证据的搜集整理到审计报告的编制都要严格把关、重视过程控制、质量控制。

（三）加强政府审计人员队伍建设

审计人员是政府设计的实施主体，只有不断提升政府审计人员素质，才能真正提高政府审计质量。正因为如此，一方面，审计部门要严格控制审计部门工作人员招录标准，制定严格的录取原则，加大对应聘人员综合知识的考察，做到公平录用，择优录用。另一方面，加大对在职审计人员的培训，培训内容既包括财会知识、还要包括工程经济知识、计算机相关知识等，不断提升审计人员的综合素质。

（四）完善政府审计结果公告机制

为了保证政府审计的公开性、公正性，政府审计部门要定期出具审计报告，提高政府审计的透明性，也提升政府审计的公信力。一是设立独立的部门出具审计报告，该部门负责处理审计过程中发现的一切问题。为了保证该部门的独立性与权威性，应受全国人大常委会的直接领导。二是审计报告应详尽具体，多披露审计过程的细节，改变以往的结论性的或是数字型的报告形式。三是积极鼓励人民群众“献言献策”，保障群众的监督权利，形成整个社会提供审计线索，监督审计过程，关注审计结果的良好氛围。

（五）建立一套完整的审计整改机制

审计整改是政府审计的关键，如果整改不利，那么政府审计将会失去实施的意义。因此，我们要建立一套完整审计整改机制。一是实施审计整改报告制度。被审计单位应在审计结束1个月内提交审计整改报告，明确整改的进度，整改的实施计划、整改的目标以及整改的困难等问题。二是加强与有关部门的配合，联合督促整改。逐步完善审计部门与党政督办部门、纪检、监察、财政等部门的配合与联合监管。三是跟踪整改。在连续审计、跟踪调查时，重复出现的问题，应加大处罚力度，并公开或通报其审计整改的结果，对于情节特别严重的，可申请人民法院强制执行。（作者单位：渭南白水县审计局）

参考文献：

[1] 孙宝厚.《关于全面审计质量控制若干关键问题的思考》[J].审计研究，2008（2）.

[2] 郭世秋.对我国政府审计发展的探讨[J].民营科技，2009（1）.