春秋至两晋日食记录统计分析

刘次沅，马莉萍

（中国科学院 国家授时中心，西安 710600）

春秋至两晋日食记录统计分析

刘次沅，马莉萍

（中国科学院 国家授时中心，西安 710600）

应用现代天文计算方法，对春秋、战国—秦、汉、魏、两晋时期（720BC—420AD）的日食记录进行了复算、校勘和统计。分析了各时期日食记录的文献来源、时间分布、覆盖率和记录特征。列表给出对错误记录的校勘修正。

古代日食记录；统计分析；春秋至两晋

0 引言

中国古代系统的日食记录始自春秋。更早的记录零散而涵义模糊[1]。战国至秦的记录稀少。自西汉以后，日食记录系统而完整，记载于历代正史（二十四史）本纪和天文等志（五行志、天象志、司天考等）。自春秋以降的这些正史日食记录具有系统完整、简单而公式化的特点，我们称之为常规日食记录。笔者将这些记录整理为一个计算机可读形式的表，包括原记录日期、相应公历日期、当时首都、所属朝代以及部分原记录所载的进一步详情[2]。除此之外的记录，明代以前极其稀少，明代以降则有地方志的大量而庞杂的记录。地方志记录有些细节，尤其是日全食的细节，是正史记录所没有的，格外珍贵[3-4]。

中国古代对日食现象特别重视。除正史志、纪外，历家在对历法进行校验时常常会列举日食记录，偶尔会留下更加详细的信息。许多类书也会汇集前代的日食记录。用现代天文计算方法对古代日食记录进行全面校验，始自朱文鑫。他利用Opporlzer日食典[5]对二十四史中的日食记录进行了全面检验，并参照前人用传统计算方法所做的研究，对其中错误记录做了修订，说明颇为详细[6]。陈遵妫也汇集了这些日食记录，考订错误记录，并将它们与Opporlzer日食典中的编号一一对应[7]。唯于当时计算技术所限，朱、陈的这些修订结果可议之处多多。《中国古代天象记录总集》[8]遍查大量古籍，汇集了日食和其他一些类型的古代天象记录，尤其是明中期以后的大量地方志天象记录。该书文献来源广泛、条理清晰，对研究者非常实用，是本文重要的文献线索。《中国历史日食典》[9]、《三千五百年历日天象》[10]中的日食表，则是本文日食计算的基本参考。

1 文献来源和校勘统计方法

春秋日食载于《春秋》三传以及《汉书·五行志》，战国—秦日食载于《史记》，汉以后日食载于二十四史。除《汉书》、《后汉书》、《三国志》和《晋书》汇集了当朝的天象外，比《晋书》早出的《宋书》则汇集了三国两晋时期的天象。

本文所作校勘，《春秋》三传据浙江古籍出版社的《十三经注疏》影印本（1998），二十四史据中华书局点校本（1959—1974）。日食必在晦朔（偶有初二日），因此中华书局点校本的校勘很容易发现一些日期不对，加之几种文献比对，一些文献的错误还可以得到更正。凡点校本已用方圆括号作更正的，本文以更正后的文字为准。

文献日食记录经过天文计算检验，可以分为正确（包括首都不见周边可见）、错误和虽有日食但中国不可见3类。错误的记录经计算考证，可以分为4类：①可以适当修改成为1条正确或不可见记录；②由另1条记录错误衍生；③非日食，例如月食；④找不出或不能确定问题在哪里，待考。所谓“适当修改”，通常指在年号、年、月、晦朔、日干和日支这几个基本要素里改动1个字。

原记录若有更多信息，则可以考虑改动更多。例如《汉书·五行志》“建昭五年六月壬申晦，日有食之，不尽如钩，因入”，日食食分很大，且带食而落。计算检验，六月壬申晦，无日食。遍查西汉日食，仅有2次大食分带食而落的日食：建昭四年九月丁丑晦和甘露五年六月庚子晦。后者比较适合：公元前49-08-09，日环食，西安食分0.75，食甚时落入地平线。西汉的日食记录，日干支可能是后加的，校正时不考虑（详见下文）。

各文献初步校勘后加以合并。排除误衍和非日食（例如月食），整理出记录总数包括：首都及周边可见日食（正确）、有日食中国不可见（不见）以及找不出错误原因的错误记录（待考）。用现代天文方法计算出该时段首都实际发生日食次数，与首都可见的日食记录相比，得到日食记录的覆盖率（记录数/发生数）。

2 春秋

春秋日食37事，载于《春秋》三传中，文字略有差异。主要差异计有：①《左传》最后1条哀公十四年，《公羊》、《谷梁》没有；②襄公二十七年十二月，《左传》乙卯，《公羊》、《谷梁》乙亥；③定公五年，《左传》三月辛亥，《公羊》、《谷梁》正月辛亥；④个别条目是否有“朔”字不一样。《公羊》、《谷梁》加入一些对原记录“是否言朔”、“是否言日”含义的解释（这些说法并不正确），《左传》则没有这些注释。

《汉书·五行志下之下》全文转载这些日食记录，并加入董仲舒、刘向、刘歆、京房等人的占验之辞。日食记录除上述②从公、谷以外，都与《左传》一致。计算检验也证实汉书的文本为最佳，本文校勘以此为准。汉书文本的最后，有三传朔、晦、夜、二日、不书日的统计，与我们今天看到的已经不太一致了。根据汉书文本，这37条日食记录，有朔30、有日期无朔5、有年月无日3（1条无日有朔）。3条记录日食“既”，所有文本一致，没有别的细节。

《史记·天官书·正义》和《史记·十二诸侯年表》引用的春秋日食则有较多的错误和遗漏。春秋日食在以后历代文献中多有引用和汇集，不再一一赘述。

春秋鲁历，没有完整遗存。实际上日食记录正是研究当时日历的重要依据之一，日食和日历是互为证据的。陈美东认为，鲁历应是年底置闰，前656年以前多建丑，此后多建子[11]。这也是学界比较公认的看法。计算检验的方法是，在该年建子建丑的范围内，寻找该干支日发生的日食。例如“隐公三年二月己巳，日有食之。”这是中国历史上最早的记有确切日期的日食记录。隐公三年是公元前720年无疑，计算表明该年儒略历2月22日有中国可见的日食（前后各一年都没有），且日期洽在己巳。若是二月己巳朔，则正月建丑（当年12月28日冬至）；若是二月己巳晦，则正月建子，这与其他日食和历日信息反映的建正相符。因此隐公三年日食即是天文计算所得前720-02-22日食。这不但证明日食记录正确无误，也是证实干支连续纪日的最早记录。

春秋日食记录的校勘见表1。“勘误”为本文所做校勘，“同右”即与右栏的“朱勘”相同。“朱勘”为朱文鑫[6]校勘。陈遵妫[7]的校勘，与朱文鑫大致相同。不同之处，在表末注出。其中括号内容，乃笔者所注。以下表2～7同例。“错误”一栏是判断该记录错误的逻辑过程。例如“无该日”即查历谱该月没有该干支日；“非朔”即查历谱该日不是朔日（或不是晦日、不是二日），不可能日食；“朔不食”（晦不食、二日不食），虽然在晦朔不误，是可能日食的日期，但计算表明并没有日食；“不闰八”，该年不闰八月。

表1　春秋日食记录校勘

春秋日食记录37条，经计算检验，正确30、错误7。错误的记录4条可修正、2条误衍、1条待考。经校勘修正得春秋时期日食记录34条，该时段首都共发生日食95次，覆盖率36%。《春秋》日食记录是现存最早的系统天象记录。虽然覆盖率不很高，但错误不多且容易考校，涵义清楚（没有计算产生的“不可见”问题），3个食“既”的记录都能得到证实。春秋日食记录不但远好于其后的战国—秦时期，甚至比西汉、西晋的情况都好。

3 秦

战国至秦朝这一时期，日食仅残存秦史中的零星片段，见于《史记》六国年表和秦本纪，总共有9条，采用秦公纪年。后世转载时，出于正统观念，往往“翻译”成周王纪年。这些记录绝大多数只有年，仅1条有月。计算表明，对于一个地点而言，平均每10年有3.8次日食发生（从本文末的图1也可以看出）。可见，对于这样粗疏的记录，天文计算没有多大的验证意义，除最后2条外，也无从校勘。表2给出秦国日食记录，其中文献一栏“表”表示《史记·六国年表》，“纪”表示《史记·秦本纪》。“西历、食分”是该年秦都发生的日食日期和食分（限于现代天文计算能力，当时日食食分计算不很准确）。

表2　秦国日食记录

表2中可见，除躁公八年以外，其他记录都在该年有一次日食。3条记录带有“昼晦”、“星见”描述，但计算结果均不支持。最后2条：庄襄王三年有一次日食，在前247-09-07，月份不对。而庄襄王二年的日食，月份是符合“四月”的。可见这2条记录应是同一次日食：纪写错了年份，表遗漏了月份。朱文鑫[6]、陈遵妫[7]给出了校勘。例如朱文鑫认为，厉共工三十四年日食食分太小，不合“昼晦星见”，故改为三十五年（其实三十五年的日食也达不到昼晦星见的程度）。

这一时期秦都（凤翔—西安）共发生日食107次，记录8次，覆盖率7%。

4 西汉

西汉时期的日食记录，主要见于《汉书·五行志下》和《汉书·本纪》。《史记》、《前汉纪》有少量记录，但不超出《汉书》志、纪。《汉书》列传有零星记录，唯《王莽传》所记3条日食是志、纪所没有的。

《汉书·五行志下之下》记春秋和西汉的天象记录，以日食为主，并有日月变、彗星、陨石。其中春秋时期天象不出《春秋》所载，并有董仲舒、刘向等人所作的注释，基本上是占验之辞。西汉天象注释少。五行志共记录西汉日食54条：朔14，晦37，先晦一日3（原文总结为53条：朔14，晦36，先晦一日3）。经计算检验，这些记录中正确38，错误16，错误率30%。

《汉书·本纪》记录西汉日食51条，经计算检验，正确37，错误14，错误率27%。其中大多数与五行志相同。志、纪有6条同样的错误记录，其余错误各不相同，各自独有的记录基本上都是错误（仅永始元年1条，志独有且正确）。可见志、纪的日食记录出自同源，共同接受了一些既有的错误，各自流传时又发生了不同的错误和遗漏。王莽时期的日食记在《汉书·王莽传》（汉书志纪皆无），共3条，正2误1。西汉日食记录错误较多，主要在前期。

《通志》、《文献通考》、《图书集成》等后世类书中载有西汉时期日食记录，其中独有的记录，经计算检验全部错误。显然，这些记录抄自《汉书》，“独有”是传抄错误所致。

中国古代常规日食记录可以以西汉和东汉为界分为两个阶段。天文计算发现，东汉以后的许多日食记录，记录当天确实有日食发生，但在中国范围不可能看到（例如北周记录有60%是这种情形[12]）。这显然是当时（事前预报以安排祭祀）或事后（编史时补记）计算的结果。由于古时计算不准确，流传时又与实测记录相混，导致如此情形。春秋和西汉的日食，没有一例是当天日食而中国不可见的。这或许说明，当时还没有事先预报日食的能力和制度，流传下来的日食记录，也都是实际所见。

西汉日食记录的另一个特点是误衍。例如《汉书》志、纪均载汉高祖三年十月甲戌晦日食、三年十一月癸卯晦日食，前者不误，后者误。显然，某抄本将十月晦误抄为十一月晦，后世抄录者无法判断两者真伪，便同时收录。但是，查日历发现，十月甲戌是晦日，十一月癸卯晦亦不误，这样明显的干支不同很难归为笔误。可以想见，原来的记载只有年月晦朔，干支是错误已经发生后加注的。由于类似的情况有好几例[13]，又由于下文所述宿度问题，西汉日食记录的干支是后世加注这一猜测，可能性很大（《汉书》本纪的纪事，大多有月无日。其后历代史书本纪，极少如此。似可以旁证）。类似情况，春秋日食也有（见表1：襄公二十一年九月/十月，二十四年七月/八月日食），东汉以后则很少见。

《汉书·五行志》的54条日食记录中，有33条带有宿度，4条有宿无度（本纪记录没有宿度）。例如“高祖三年十月甲戌晦，日有食之，在斗二十度”。历代日食记录中，只有西汉、东汉、唐代和清代日食普遍带有宿度。马莉萍研究了这些带有宿度的日食记录[14]，认为汉代宿度是后世编史时用太阳平运动的方法计算补注，唐代宿度的计算增加了太阳运动的周年改正，清代则是用比较精确的西洋方法事先计算预报的。西汉33个宿度记录，偏差有10个超过10°，其中8个进行修正后，偏差大多不超过3°。有趣的是，那些错误的日食记录，宿度却往往正确。例如前文提到的错误记录“高祖三年十一月癸卯晦，日有食之，在虚三度”，计算结果没有日食，日所在宿度却是正确的。这说明，此处的宿度是在日食记录的传抄错误已经发生之后，才计算并加注的。

除了宿度以外，少数记录记有进一步的详情，通常记于五行志。若干记录记载了食分：3条记“既”，7条记“不尽如钩”或“几尽”，1条记“过半”。还有少数记录用“日中”、“晡时”、“蚤时”、“入”、时辰地支等词语表达时间，以及日食的开始方位。例如，

元光元年二月丙辰晦，日有食之。七月癸未，先晦一日，日有食之，在翼八度。……日中时食从东北，过半，晡时复。

由于日食的全食带很窄，其地面位置受地球自转长期变化的影响很大，早期日全食“既”的记录具有重要的科学价值。西汉日食有3例称“既”（高祖九年、高后七年、元始二年），计算均能证实。

个别日食的细节，志、纪记录有细微的不同。例如河平元年四月己亥晦日食，《成帝纪》曰“既”，《五行志》曰“不尽如钩”，《外戚传》曰“与既无异”。或许这反映了不同地点的观察。又如景帝后元年七月乙巳日食，《景帝纪》曰“晦”，《五行志》曰“先晦一日”。若不是错误，则反映所用历法不同。

表3是对西汉日食的校勘修正。本文对古代天象记录的校勘，通常只改动1字。不注“不见”的，均是首都可见。但考虑到西汉日食记录可能原本没有干支，故此处校勘，不考虑其日干支。表3文献一栏，“志”指《汉书·五行志》，“纪”指《汉书·本纪》，“传”指《汉书·王莽传》，“史”指《史记·本纪》。

还有4条记录，本纪错误五行志不误（以下括号内是本纪的错误）：景帝三年二月壬午（子）晦，元朔二年二（三）月乙巳（亥）晦，元凤元年七月己（乙）亥晦，五凤四年四月辛丑朔（晦）。

综合各种文献，共得西汉日食记录60条。经计算检验，其中正确40，错误20。经计算考证，7条错误可以修正（另有误衍5、月食1、待考7）。此期间首都西安共发生日食87次，记载47次，西汉日食记录的覆盖率（记载数/实际发生数）为54%。

由表3可见，朱文鑫的校勘，大多在当年另找一次日食，而不管其是否可见。由于全球每年平均有日食2.4次（见参文[9]附录3），这样的校勘，说服力较差。

表3　西汉日食记录校勘

5 东汉

东汉时期的日食记录，主要见于《后汉书·五行志六》和《后汉书·本纪》。现今流传的《后汉书》中，有不少东汉人伏无忌所作《古今注》，其中天象记录，是其他文献所没有的。《后汉书》以外的史料中未发现独有而又正确的东汉记录。

《后汉书》志、纪所记日食基本一致（详略不同）。传本某些差异，中华书局点校本已做修正，此处不议。五行志文末总结：“日食72，朔32，晦37，二日3”。本纪多出2条（1正1误）。志、纪总共74条记录，经计算检验，正确66、错误7、有日食而中国不可见1。与《汉书》志、纪相比，错误率大大降低。

《古今注》的日食记录，加注在《五行志》日食记录中，显然只加注了那些《五行志》没有的内容。《古今注》共加注日食11条，经计算检验，其中正确2、错误7、有日食而中国不可见2。有趣的是，7条错误中，有4条其实是月食记录（另1条可修正、2条误衍）。

《古今注》建武元年正月庚午朔（25-02-17）日食，但计算显示这次日食发生在北美洲，我国的任何地点都不可能见到。《古今注》四年五月乙卯晦（28-07-10）日食、《后汉书》志纪的建宁三年三月丙寅晦（170-05-03）日食，也是这种情况。这开启了中国古代“不可见”日食记录的先河。

东汉日食记录中，有19条“史官不见，郡国以闻”。涉及的地点有河南、涿郡、辽东、张掖、朔方、零陵、会稽、广陵等。史官未见，可能由于阴云遮蔽，也可能该日食首都不可见，外地可见。例如志、纪“元初三年三月辛亥二日（116-04-01），日有食之，在娄五度。史官不见，辽东以闻”。计算显示，该次日食在辽宁可见全食；上海—北京一线以东，日出时普遍可见，首都洛阳不可见。

看来当时已经有日食预报发往各地，各地向中央汇报见食情况的制度。这种制度后世一直持续，见诸零星史料，但存世“郡国报闻”日食记录却唯独东汉比较多。东汉的“不可见”日食记录很少，“郡国报闻”很多，显然与当时日食记载的认真程度有关。

与西汉一样，东汉日食也有不少宿度记录，且全部在《五行志》。志所记72条记录中，55条记有宿度。其中明显错误3个，其余的都符合按照“逐日法”计算的结果[14]。同样，也有错误记录却宿度不误的情况，可见宿度是在传抄错误已经形成以后计算加注的。

除宿度和“郡国报闻”以外，东汉日食记录的详情甚少。值得一提的只有永平八年和元初六年两次日食“既”，都能得到计算证实。

表4是对东汉日食的校勘修正。其中“文献”一栏，“注”指《后汉书·五行志》中的《古今注》，“志”指《后汉书·五行志》，“纪”指《后汉书·本纪》。

表4　东汉日食记录校勘

综合各种文献，共得东汉日食记录83条。经计算检验，其中正确68条，错误12条（可修正4、月食4、误衍1、待考3），有日食而中国不可见3条。修正合并后共得东汉日食正确记录72条，其中首都可见65条，首都不可见而外地可见7条。根据计算，此期间首都共发生日食70次。东汉日食记录的覆盖率（65/70）为93%。也就是说，东汉首都可见的日食，只有5次被遗漏。而且这些被遗漏的日食，只有阳嘉四年和本初元年2次食分较大，其余3次食分都不超过0.10，实际上很难发觉。

6 魏

《三国志》（成书于公元297年之前）没有天文志，且以魏为正统，因此只有其中魏书本纪有较多的天象记录。也就是说，只有曹魏的记录，极少有吴、蜀的信息。其后，在《宋书》（成书于488年）和《晋书》（成书于648年）的天文等志中有集中的三国天象记录。这三个文献时代相差很远，天象内容却相当一致，可见其传承关系。

三国时期的日食记录，《三国志·魏书·本纪》有11条，10正1误；《宋书·五行志》有18条，9正7误2不见（有日食中国不可见）；《晋书·天文志》有20条，12正6误2不见。三种文献对比，很容易发现某个文献的传抄错误。

《宋书》比《三国志》晚出近二百年（《晋书》更晚），却多出9条记录，可见当时尚有更多的资料（例如表5正始六年四月记录，宋志、晋志注：见《吴历》）。这9条里，3正、4误、2不见，相比之下《三国志》的记录错误率很低。此外，《三国志》后面5条记录都是只有年月晦朔，《宋书》、《晋书》却有日干支，显得更加详细。

三国日食记录的详情极少。三种文献中只有《三国志》正始四年五月朔日食“既”，但计算显示该次日环食（243-06-05）的环食带在新疆，因此“既”字应是误衍。值得一提的还有，《晋书·律历中》记三国时人徐岳议历，提到魏初3次日食和2次月食的大致时刻方位，并与《黄初历》、《乾象历》的计算结果相比较，留下宝贵信息。三国日食勘误见表5，表中文献“三、宋、晋”分别指《三国志·魏书·本纪》、《宋书·五行五》和《晋书·天文中》。

表5　魏日食记录校勘

综合各种文献，并经计算验证，共得三国日食记录20条，其中正确13条（全部首都可见），错误5条，有日食而中国不可见2条。错误记录中有1条可以修正为“不可见”，1条为误衍，仍有3条待考。此期间首都可见的日食共发生20次，记录覆盖率65%。

7 西晋

由于《晋书》晚于《宋书》，晋代天象记录最先记录于《宋书》，然后分别见于《晋书》天文志和本纪。这三种文献的日食记录大致相同，但互有参差。后世文献如《通志》、《文献通考》、《乾象通鉴》未发现有更多而又正确的记录。

《宋书·五行志》所载西晋日食共23条，其中15正确、3错误、5有日食而中国不可见。《晋书·天文志》所载西晋日食共30条，其中14正、10误、6不见。《晋书·本纪》所载西晋日食共30条，其中16正、8误、6不见。《晋书》志、纪虽然比《宋书》记录多出不少，却大多是错误，仅泰始七年十月1条是《宋书》未载而又正确的。西晋日食记录的校勘见表6，表中文献“宋、晋、纪”分别指《宋书·五行志五》、《晋书·天文中》和《晋书·本纪》。

表6　西晋日食记录校勘

综合各种文献得西晋日食记录33条：16正确、11错误、6有日食而中国不可见。校勘得1条修正，2条误衍，仍有8条待考。计算表明此期间共发生首都可见的日食20次，可知西晋日食记录覆盖率85%。

愍帝建兴五年的三条记录（表6最后3条）值得一议。此时西晋愍帝已于前一年十一月被俘，东晋元帝也已于当年三月登基。本纪前后纪事和天文志“时帝蒙尘于平阳”均确认其年份。计算表明该年（317AD）共发生2次日食，分别在中历五月辛亥晦和十一月己酉朔，但中国均不可能看到。此与《晋书》志纪记载的月份一致，干支不同。可以猜想，西晋史官事先已经（不准确地）预报了这2次日食，兵荒马乱中无人监测记录。后世编史者从残乱文献中拣出，致干支错误。

西晋日食详情极少，仅《宋书·五行志》记光熙元年七月乙酉朔（306-7-27）日食“既”（晋书志纪均有此次日食记录但没有“既”）。计算表明首都洛阳一带可见日环食食既。

8 东晋

东晋天象与西晋一样，记载于《宋书》和《晋书》志、纪。其他文献未发现更多的正确记录。《宋书·五行志》所载东晋日食共25条，其中21正确、2错误、2有日食但中国不可见。《晋书·天文志》所载东晋日食共30条，其中22正、6误、2不见。《晋书·本纪》所载东晋日食共30条，其中21正、6误、3不见。与西晋相似，《晋书》志、纪比《宋书》多出的记录，大多是错误。东晋日食记录校勘见表7，表中文献“宋、晋、纪”分别指《宋书·五行志五》、《晋书·天文中》和《晋书·本纪》。

表7　东晋日食记录校勘

经校勘修正后共得东晋日食记录31条：22正确（包括1条外地可见）、6错误、3有日食而中国不见。错误记录校勘得修正1、月食1、仍待考4。计算表明此期间共发生首都可见的日食40次，可知东晋日食记录覆盖率55%。

东晋日食记录的详情极少。仅《晋书·天文志》记4次日食分别在斗、井、尾、角。此外，升平四年八月辛丑朔（360-08-28）日食，《宋书·五行志》“不尽如钩”，《晋书·天文志》“几既在角”，《晋书·本纪》“既”。宋书、晋书所记晋代各种天象高度重合[15]，容易想到晋书天象抄自宋书，但此处不同似乎暗示，至唐代编纂晋书时，尚有更多资料。

9 结语

9.1 文献来源

春秋日食出自《春秋》三传，但转载于《汉书·五行志》的文本最佳。战国—秦仅有零星模糊的记载，出自《史记》六国年表和秦本纪。西汉日食记录，见于《汉书》五行志、本纪和王莽传，《史记》、《前汉纪》等同时代的文献有零星记录但不超出《汉书》。东汉日食记录，主要见于《后汉书》五行志和本纪，今本后汉书的《古今注》有更多的记录。三国日食只有魏国的记录，见于《三国志·魏书·本纪》和后来的《宋书·五行志》、《晋书·天文志》。西晋、东晋的日食记录，见于《宋书·五行志》和后来的《晋书》志、纪。此外，《晋书·律历志》在讨论历法时提到三国个别日食的详情，是以上文献所没有的。

中国古代认为日食是重大事件，因此许多类书中往往有历史日食记录的汇总。《通志》、《文献通考》、《乾象通鉴》、《古今图书集成》等文献都系统载有春秋至晋的日食记录，但天文计算验证显示，这些文献中偶有的独立记录，其实都是传抄错误造成的。

9.2 统计结果

在对各种文献的日食记录进行计算检验、校勘修正后，得到统计结果如表8。其中“正确”包括原记录正确和修正的，“不见”包括原记录不可见和修正的，“待考”包括检验错误但考不出真相的，属于误衍和月食的错误则被剔除。覆盖率是首都可见记录与首都发生日食次数之比。

表8　春秋至东晋日食记录统计

《春秋》开系统记录日食之先河，覆盖率不很高但质量颇佳，3次食既记录都能得到证实。战国至秦只有秦国的零星记录，并且只有年份没有月日，计算验证的意义不大。西汉前期日食记录错误较多。分析指出，西汉日食很可能原先只有年月晦朔，日干支则是后世加注的。西汉和东汉日食大多记有日所在宿度，历代少有。分析表明这些宿度也是后世加注的。东汉日食记录覆盖率高，错误少；郡国报告准确，不可见记录很少；宿度、食分等详情比较多，这说明记录、流传的质量都很高，是赵宋朝以前最好的。魏晋日食记录类似，错误较多，详情很少。西晋覆盖率较高，魏、东晋较低。

9.3 不可见记录

“不可见”记录显然是出自古人不准确的计算。或是事前的预报，或是编史时的加注。本来应该注明并非实录（宋代多记有“阴云不见”或“当食不食”[16]），但编辑、流传时混淆了。显然，经检验正确的记录，也可能出自计算而并非实测，但现在已无法分辨。日食是中国古代最受重视的天象，从这个角度来看，日食记录却是最不可靠的一类记录（很难判断一个计算检验正确的记录是不是实际所见）。不可见日食记录自东汉开始出现，魏和西晋比例较高，东汉和东晋比例较低。西汉以前的日食记录没有不可见现象，计算证实的记录可以认为确属观测所得。

9.4 时间分布

春秋至东晋，首都发生的日食事件及其记录的时间分布见图1。图1中给出每10年发生的日食数量及其历史记录（包括校勘改正的）。横坐标为公元年数，纵坐标为日食次数。每个方格表示一次日食，涂黑的表示有记录，留白的则没有记录。图1对表8中的“覆盖率”给出了更加详细而形象的说明。由图1可见，春秋末期、西汉末期到西晋前期，以及东晋末期，大多数日食都有记录；而西汉前期、中期，西晋后期和东晋前期、中期，大多数日食没有记录，战国—秦时期记录十分稀少。

图1　春秋至东晋日食事件及其记录的时间分布

9.5 错误记录的校勘

以表的形式列出本文对这一时期错误日食记录的校勘。校勘的原则通常限于对原记录年号、年、月、日干、日支、晦朔这些关键信息改动一字。如原记录有更多信息，则考虑再多改一字。分析表明西汉日食记录日干支可能是后加的，故西汉日食校勘不考虑日干支。校勘中尽可能不选不可见的日食，仅表5中一个例外：“正始六年四月壬子朔”。据历表壬子是四月二日，但两天前的三月庚戌晦（245-05-13）有日食不可见。可能是预报的日食，流传过程差了两天。

朱文鑫的校勘[6]也附在表中。他的校勘基本上是在同年另找一个日食，不管中国是否可以看到。由于每年全球平均发生日食2.4次，这样的校勘显得力量不足。陈遵妫的校勘[7]与朱文鑫大致相同。

[1]刘次沅.中国早期日食记录的研究进展[J].天文学进展, 2003, 21(1):1-10.

[2]刘次沅.中国古代常规日食记录的整理分析[J].时间频率学报, 2006, 29(2): 151-160.

[3]刘次沅, 窦忠, 庄威凤.明代大食分日食记录考证[J].陕西天文台台刊, 1998, 21(1): 83-98.

[4]马莉萍.清代日食的地方志记录[J].自然科学史研究, 2004, 23(2): 121-131.

[5]OPPOLZER T R.Canon der Finsternisse[M].Vienna: Imperial Academy of Science, 1887.

[6]朱文鑫.历代日食考[M].上海: 商务印书馆, 1934.

[7]陈遵妫.中国天文学史: 第四册[M].上海: 上海人民出版社, 1984.

[8]庄威凤, 王立兴.中国古代天象记录总集[M].南京: 江苏科学技术出版社, 1989.

[9]刘次沅, 马莉萍.中国历史日食典[M].北京: 世界图书出版公司, 2006.

[10]张培瑜.三千五百年历日天象[M].郑州: 河南教育出版社, 1990.

[11]陈美东.鲁国历谱及春秋西周历法[J].自然科学史研究, 2000, 19(2): 124-142.

[12]刘次沅, 马莉萍.南北朝日月食记录[J].西北大学学报: 自然科学版, 2013, 43(3): 510-516.

[13]刘次沅, 马莉萍.朱文鑫《历代日食考》研究[J].时间频率学报, 2008, 31(1): 73-80.

[14]马莉萍.中国古代日食的宿度记录[J].自然科学史研究, 2008, 27(1): 39-58.

[15]刘次沅.魏晋天象记录校勘[J].中国科技史杂志, 2009, 30(1): 65-82.

[16]刘次沅.宋史天文志天象记录统计分析[J].自然科学史研究, 2012, 31(1): 14-25.

Solar eclipse records between Chunqiu and Jin Dynasty

LIU Ci-yuan，MA Li-ping
（National Time Service Center，Chinese Academy of Sciences，Xi′an 710600，China）

With modern astronomical computation，this article checks，collates and statistically studies the solar eclipse records in the dynasties of Chunqiu，Zhanguo-Qin，Han，Wei and Jin （720BC-420AD）.The source，time distribution，coverage ratio and characteristics of the records are analyzed.The collation and correction for the false records are given in the attached tables.

ancient records of solar eclipse； statistical analysis； Chunqiu-Jin

P1-091.2

A

1674-0637（2015）02-0117-12

10.13875/j.issn.1674-0637.2015-02-0117-12

2014-12-23

国家自然科学基金资助项目（11473030；11073016）

刘次沅，男，博士，研究员，主要从事古代天象记录研究。