厚层辫状河道期次厘定与多期砂体叠置规律

单敬福，张彬，赵忠军，李浮萍，王辉，王博



厚层辫状河道期次厘定与多期砂体叠置规律

单敬福1，张彬1，赵忠军2, 3，李浮萍2, 3，王辉4，王博4

(1. 长江大学油气资源与勘探技术教育部重点实验室，湖北武汉，430100；2. 中国石油长庆油田分公司苏里格气田研究中心，陕西西安，710018；3. 低渗透油气田勘探开发国家工程实验室，陕西西安，710018；4. 新疆油田公司采油一厂，新疆克拉玛依，834000)

厚层复合辫状河道砂体由于叠置切叠程度较深，两期叠置的河道砂体间无明显岩电响应特征，给砂体期次厘定带来较大难度，从而影响单期河道平面组合与砂体平面追踪对比的准确性。为对完全复合在一起的厚层河道砂体进行分期，利用测录井等资料，在标志层拉平基础上，通过“去压实效应邻井单期河道标定法”，完成复合河道砂体的分期，然后，如果具备连续取芯资料，可辅助验证分期结果的可靠性。在单井垂向分期基础上，采用“单期砂厚中心连线法”，结合基于连井剖面的单一河道识别结果，完成单期河道平面延伸轨迹的追踪和对比。结合野外露头、现代卫片和经典地质概念模式，将多个单期河道按发育先后有规律叠置在一起，总结其沉积与演化规律，最终完成复合辫状河道沉积过程与历史重建。厚层辫状河道砂体期次厘定与平面单期河道砂体分布规律研究，有助于揭示砂体空间富集规律，进而提高砂体钻遇率。

厚层辫状河道；单期河道标定法；沉积过程；单期砂厚中心连线法；沉积演化过程

苏里格气田位于鄂尔多斯盆地中北部，勘探面积约为5×104km2, 截止2012年底累计基本探明储量为3.5×1012m3，是中国陆上最大的气田，也是致密砂岩气藏的典型代表，具有“低渗、低压、低丰度”三低特征。目前，气田开发处于规模上产阶段，随着后续勘探开发的不断深入，面临的地质问题也越来越复杂，原本认为连片的河道砂体，后经加密井证实却是非河道砂体；原本钻遇厚度较大的河道砂体，邻井却揭示的却是厚度薄、砂泥频繁互层的河间砂体，这种相变快的特点，给井位的成功部署和井网的挑战带来了较大难度，究其原因，就是厚层的河道砂体空间叠置规律没有搞清楚。实际上这种砂体可能并非单期，而是多期纵横交错叠置形成的，因此深入刻画解剖盒8段下部厚层辫状河道砂体，将具有实际应用价值。前人在辫状河沉积和储层建筑结构方面的研究已取得了大量成果，在沉积方面：如刘建新等[1]基于多波多分量地震相分析、多属性反演同步结合钻井实测资料，认为盒8段属于典型的辫状河沉积；文华国等[2]根据岩心、分析化验等资料的详细研究论证，认为盒8段下部发育辫状河沉积，盒8段上部发育曲流河沉积，即综合论证认为盒8段普遍发育河流相沉积；白振华等[3]指出苏里格地区盒8段属于早期辫状河沉积向晚期曲流河沉积逐渐转化的沉积背景。在储层构型方面：如刘钰铭等[4]基于辫状河野外露头与现代沉积，结合动、静态资料，对井间单个心滩坝砂体进行识别，并指出心滩内部存在次级界面，其内部夹层在心滩两翼分布较为稳定；金振奎等[5]通过对山西柳林、陕西延安和延长以及新疆阜康等地二叠系、三叠系和侏罗系野外露头观察和描述，对辫状河单河道和复合河道的规模进行了总结，并最终建立了辫状河砂体构型定量参数识别标准；白振强[6]通过对萨北油田高含水后期密井网条件下辫状河砂体夹层类型和夹层延伸规模进行了研究，建立了适合萨北油田辫状河砂体的“叠覆泛砂体”构型沉积模式。苏里格气田盒8段下部发育辫状河沉积已经得到了学术界广泛认同，并未本次研究建立了研究基础。对于辫状河储层构型目前更多处于探索阶段，多数研究成果多集中于现代沉积与野外露头的观察和描述，而辫状河储层内部多期次砂体建筑结构精细解剖和空间叠置规律，研究成果较少，因此，鉴于目前研究程度，还难以满足井网调整和水平井地质导向等生产实践的需求，为此，有必要进一步开展辫状河砂体期次厘定与砂体叠置规律研究。

1 研究区地质概况

本次研究区苏x块位于苏里格气田西部，构造上属于鄂尔多斯盆地二级构造带—伊陕斜坡的西北部，是目前和将来重点勘探开发区域，研究区域面积约220 km2(图1)，整体构造表现为一平缓的近南北向的西倾单斜坡，平均坡降约为3~5 m/km。单斜背景上发育一系列复式鼻褶，构造总体上较为平缓，气藏主要表现为生烃强度大、产气层多等特点，其产出层位主要为上古生界二叠系石盒子组盒8段和山西组山1段，而本次研究的目的层位于下石盒子组盒8段下部 盒8下1小层，该小层累积厚度约为20 m。综合前人研究成果，盒8下1小层主要发育辫状河沉积[3, 7]，实际上，河道微相仅相当于储层构型中复合河道层次，距离砂体建筑结构解剖与期次厘定研究目标尚远，因此，有必要在沉积微相研究基础上，积极开展复合河道期次厘定与多期砂体空间叠置规律研究，为油田生产实践提供理论支撑。

图1 苏里格气田西区位置示意图

2 技术流程

厚层完全复合在一起的辫状河河道砂体的期次厘定问题向来是地学难题之一，其准确与否直接影响多期砂体建筑结构的精细解剖。所谓的复合河道砂体就是因晚期河道水动力强，下蚀程度大，2期完全复合在一起，导致电测井曲线无法将其区分开的厚层砂体。针对这一难题，本文作者以苏里格气田西区苏x块 盒8段下部盒8下1小层为例，开展复合辫状河道砂体分期与多期叠置规律研究，并总结出了一套基于岩心、测录井、野外露头和现代卫片等资料为基础的“去压实邻井单期河道标定法”和“连续取芯验证法”河道期次厘定有效方法；在进行单层单一河道组合方面，本文作者也提出了以现代沉积和经典地质理论为指导，采用“单期河道砂厚中心连线法”，来完成单期河道平面上的识别与组合。

图2所示为典型现代沉积Google卫星照片(位于美国阿拉斯加)；图3所示为陕北延河野外露头剖面。在现代沉积Google卫星照片截图中(图2)，可以清晰揭示出晚期辫状河道对早期辫状河道切叠改造现象，且存在横向迁移摆动痕迹，由此说明，既然垂向河道多期叠置在现代沉积中存在，那么在古代沉积中，该现象也应该是普遍存在的。对于野外露头中多期河道叠置现象，以陕北延安二叠系露头最为典型(图3)，晚期河道对早期河道存在侧向切叠现象，由此说明，古代沉积这种多期河道切叠也具有普遍性。

图2 典型现代沉积Google卫星照片(位于美国阿拉斯加)

图3 陕北延河野外露头剖面

现代沉积和野外露头虽然都提供了详实的地质原型参考模型，但各自也有其优缺点。现代沉积的优点在于空间的连续性和完整性，空间追踪对比性较好，而野外露头虽真实再现了古沉积原始沉积状态，但缺乏完整性，多揭示的是辫状河道的局部，因此，在进行辫状河期次解剖时，上述2种参考资料要综合应用，才能取得更好效果。

在复合河道砂体期次厘定过程中，具体的实施流程如下：1) 首先采用“去压实效应邻井单期河道标定法”和基于连续取芯的“河道底部冲刷面限定法”(连续取芯验证法)，对难以用测井曲线进行与划分的复合辫状河道进行分期；2) 以单层地层单元为成图单元，采用砂厚中心连线法，确定河道单层主河道流线，同时结合平面单一河道井间识别方法，进行平面组合成图；3) 将单层单一河道平面展布图，按发育期空间叠置，总结不同期次单一河道平面迁移摆动规律，最终实现对复合辫状河道解剖、沉积演化过程再现和历史重建恢复，具体研究思路见图4。

图4 研究流程图

在具体实施操作过程中，必须进行压实校正，去压实操作的原因在于：深埋在地下几千米的储层，泥岩压实量是很大的，而砂岩则相对要小得多，各井间由于存在差异压实作用，易形成高程差，从而把本来同期的河道上提或下拉，误判为不同期，这就需要消除压实作用的影响。以同期2支河道的对比为例，在忽略2支河道因砂岩成分差异所形成的微小差异压实量条件下，由于河道砂岩压实量较小且是研究目标，因此，可以简单把河道砂体近似看作刚性体，把压实校正目标重点放在泥岩上，进行压实校正，值得注意的是，这种去压实是相对的消除，而不是绝对的消除，如果绝对去压实恢复到原始沉积状态，就要相应采用另外一种方法，这里暂不讨论。

3 复合辫状河道垂向期次厘定方法

3.1 复合河道垂向多期叠置类型

对于多个辫状单河道垂向接触关系，如图5所示，涵盖了所有单河道间接触类型，总计有7种，可划分5大类，分别是孤立式(图5(a)和(b))、对接式(图5(c))、切叠式(图5(d))、叠加式(图5(f))和复合式(图5(g))，从5(g)→5(a)，基准面逐渐上升，河道间泥质隔层越厚，河道显得越孤立。对于2期河道垂向或侧向有接触关系的切叠式(图5(d))、叠加式(图5(f))和复合式(图5(g))，都有可能出现切叠程度较严重、河道期次无法厘定的问题。图6所示为晚期河道切叠早期河道类型模式图。对于一维井眼而言，上下2期河道叠置关系不外乎有3种情况(图6)，即：1) 切叠较轻易识别型，表现为复合箱型或复合钟形，2期旋回厚度接近；2) 切叠中等可识别型，表现为齿化复合箱型或钟形，2种电测曲线形态勉强可识别，上部单旋回的厚度一般大于或等于下部旋回的厚度；3) 切叠较重难识别型，整体呈单一旋回的箱型。前2种类型(图6(a)和(b))期次可以通过旋回特征加以识别，而图6(c)类型则需要借助本次提出的一套复合河道解剖方法进行识别。对于切叠程度较深的复合河道类型期次厘定将是本次研究的重点。

(a) 同期不同位孤立式；(b) 不同期不同位孤立式； (c) 不同期不同位对接式；(d) 不同期不同位切叠式；(e) 不同期同位孤立式；(f) 不同期同位叠加式；(g) 复合式

(a) 切叠程度较轻河道界面清晰可识别；(b) 切叠程度中等，河道界面测井曲线已远离基线，仍可识别；(c) 切叠较为严重，河道界面已难以识别

值得注意的是：1) 不同期河道由于古气候，古水动力条件的差异，造成不同期次河道发育的规模不同，因此，各期次河道规模提取，依据上述方法，必须分别单独提取；2) 地下深埋储层由于存在压实效应，因此，必须考虑去压实问题；3) 研究区大地构造背景是沉积期处于克拉通盆地，构造相当稳定，区内几无断层存在，古地貌也当平坦，因此，可以忽略构造与古地貌的影响[8−9]。

3.2 消除压实影响的复合河道期次厘定技术

苏里格气田盒8下1小层主要发辫状河沉积，以此地层单元为研究对象，采用“松弛回弹”技术，消除压实作用的影响。由于盒8下1小层埋深达到了3 500 m左右，因差异压实作用是普遍存在。层段中的泥岩被大量压缩，根据方祖康等曾对砂泥岩压实量随埋深变化研究结果[10]，当埋深增加到3 500 m左右时，泥岩的压实率达到约82%，砂岩的压实率约为33%。显然，泥岩的压实率远大于砂岩的压实率，正是由于存在砂泥岩的差异压实作用，从而导致了原本处于同一水平高程的河道在埋深至3 500 m时存在高程差异，造成河道的上提或下拉，把原本等时的河道变成了不等时，所以有必须消除压实效应的影响，以提高河道期次对比的准确性。

正是在这种地质背景下，本文作者提出了利用“松弛回弹”技术，在层顶拉平的前提下，对处于泥包砂层段底部进行等厚向下拉伸与复位，前提是保证河道砂体厚度不变前提下，使之厚度与待分期大块砂体厚度相等，然后按照高程差异进行河道间追踪对比，在这样操作之前，要基于这样的假设：即同沉积期，由于填平补齐作用，同时参考现代沉积模式，河床与漫滩两种沉积产物厚度一般在相对等时时间范围内，是等高程的，沉积累积厚度是近似相等的。对于特殊情况，如黄河某段中的“悬河”，只是现代沉积中一个极端例子，与漫长地质时间相对比，总会得到填平补齐，所以，从长期看，沉积厚度差异基本可以忽略不计。此外，有几方面还需要考虑：

1) 目的层待分期砂体厚度一般小于20 m，厚度较小，对于深埋地下几千米来说，这种顶底位置的压实效应差是可以忽略不计的，因此，采用整体拉伸复原技术进行厚度恢复基本上是合理的；

2) 选择邻井问题，之所以选择邻井，是因为邻井与待分期井位同属于一个古水流体系可能性更大，这样有利于保证沉积古水动力学与沉积结果的相似性，便于提高解剖结果的准确率，详细解剖分期思路见图7。

4 应用实例

4.1 基于去压实效应邻井单期河道标定法

根据图7所示的复合河道分期操作方法图解，对研究区盒8下1小层切叠程度较深的复合河道进行了分期标定，分期标定结果表明，该小层主要垂向上发育了3期河道，识别结果见图8。在对比过程中，图8(a)所示为未对比前的剖面，因苏7-1井、苏7-2井、苏7-5井和苏6-1井内部有大段泥岩分布，由砂泥岩差异压实作用，泥岩的大量压实，会把单井垂向压缩变短，剖面小层厚度变薄，加之泥岩段长短差异，其整体压缩量也存在差异，进而造成压缩量的差异，因此，需要按照图7所示的操作方法进行去压实操作，遵循同沉积期厚度相当准则，在标志层顶拉平基础上，进行等厚拉伸，即采用“松弛回弹”技术使小层底部拉平，见图8(b)。在标定过程中，按由早到晚的顺序依次标定，首先进行第2期河道底界标定，操作方法是利用苏7-5井完整的第2期单期河道，对苏7-3井和苏7-4井进行2期河道底界标定，标定结果见图8(b)，同时，由于泥岩对下伏地层不存在剥蚀作用，下伏地层无损失，因此，还可以利用邻井如苏7-2井第2期大段泥岩的底界，对复合河道第1期发育末期河道未剥蚀前的顶界进行标定，从而可以进一步求出第1期河道末期地层损失量，见图8(b)苏7-3和苏7-4井一期河道顶部阴影区域。同理，可以最终完成整个盒8下1小层多期河道的期次厘定，结果见图8(c)。

(a) 顶拉平去压实效应前；(b) 利用松弛回弹法等厚拉伸恢复去压实后；(c) 分期标定结果

图8 过苏7-1—苏6-1井连井复合河道分期过程剖面图

4.2 连续取芯的相邻河床冲刷面限定法对识别的单期河道进行验证

取芯资料是第一手资料，也是最可靠的资料，如果有条件地利用连续取芯资料，可以对前期复合河道期次厘定结果进行验证，如图9所示，研究区苏21-67井盒8下1有全段取芯资料，通过岩心观察和描述，其连续取芯段中有2个明显的河床底砾冲刷不整合面(图9)，分别位于3 590 m和3 590.5 m处，每次河床底砾冲刷都代表新一期的河道发育的开始，因此，上述识别出的2个冲刷不整合面所限定的地层单元便对应一期河道，综合位置的判断，对应苏17-5井盒8下1第2期河道，根据该期河道的岩心观察描述结果，岩性多为含砾中粗砂岩，粒度相对较粗，层理为斜层理、平行层理和块状层理，其中在第2期河道末期有细粒沉积，可能为漫滩细粒沉积，颜色偏暗，下部则为大段偏粗粒沉积，整体呈正韵律，具典型河流相沉积特征，与河道单期次演化规律一致。据此，基于上述标定果结果，判定苏17-5井盒8下1小层前期期次划分结果是合理的(图9)。

图9 单期河道连续取芯验证

5 单层单一河道识别

根据上述单井盒8下1小层垂向分期结果，该小层垂向可划分出3期河道，每期对应的地层单元应该是单层级别，也可以近似相当于单期河道级别。各单层强调的垂向演化的期次性，即发育时间的早晚是有差异的。而单一河道强调的是单一河道平面展布特征，强调河道的分支性，即各井之间单支河道-河间泥-单支河道之间对比。

5.1 井间单一河道识别

对于单一河道间的界定方法，目前，前人研究方法较多，针对辫状河而言，具代表性如张昌民等[11]和岳大力[12]分别对单期河道的识别方法进行详细的论述，归纳起来主要有3个识别标志，分别是1) 高程差异法；2) 曲线特征差异法；3) 河间泥岩法。对于基于去压实单层对比而言，第1种方法显然在本次研究不适用，因为去压实是针对单层而言，恢复沉积厚度后，单层内所有沉积体被视作近似等厚的，且同期河道高程不存在差异，所以无法用高程差异法去分辨不同单一河道，本文作者认为，高程差异法更适用于多期复合河道间的对比，不适合单期河道间对比；第2种方法，曲线特征差异法，本文作者对这种方法一直存在疑问，就是辫状河道内部河床底部形态沿着单一河道流向，其河道宽度、水动力学特征、沉积物的粒度和韵律等等，都是变量[13−15]，由此导致同一河道不同位置电测曲线响应理应不同，在实际地质研究分析与野外露头测量过程中，也证实了这一点，如河道中心部位电测曲线特征多呈箱型，而河道侧翼上部因细粒沉积多，电测曲线则多呈钟形，因此，不论沿着河道的轴向还是横向，电测曲线特征差异是普遍的，再有，由于辫状河道内部多心滩发育，心滩的种类也比较多，且心滩内部落於层缺乏稳定性，平面上变化较快，辫状河道内部电测曲线响应如何保持一致？因此，利用曲线特征差异法界定单一河道，是不准确的，此外，盲目应用，也容易得出错误的结论；第3种方法，河间泥岩法界定不同单一河道，本文作者认为该方法是有效的。单一支河道中的沉积物侧向终止，必然由河床中砂质沉积向漫滩中泥质沉积过渡，显然，这种方法符合基本常识，可以利用该方法对单一河道进行识别识和判断。

利用上述第3种方法，以苏17-98井—苏17-4井连井剖面为例，开展单一河道的识别。识别结果表明：苏17-1井第2个单层中钻遇的是河道间泥质细粒沉积，其两侧苏17-59井和苏17-2井分别钻遇的是厚层河道砂岩，说明左右两支河道到此尖灭消失，且分属2支不同的河道。因此，利用河道砂体间的泥质细粒沉积，可以辅助识别单一河道，图10所示为单一河道识别方法。

图10 单一河道识别方法

5.2 基于单层砂厚中心连线法单一河道识别

图11所示为单层单一河道识别与辫状河心滩野外露头。单层砂厚中心代表了单期河道中砂体最为的富集的位置，一般位于单一辫状河道河床的中心位置，心滩最较为发育，在野外露头观察描述中也证实了这一点，如图11(c)所示，为延安宝塔山的辫状河心滩剖面，可以观察到心滩整体呈丘形，在河床中常表现最厚，为辫状河道中最为主要的富砂部位[16−18]，据此推断，将单层砂岩平面砂厚中心按河流演化和空间分布规律，顺物源方向，依次连接起来，可以有效判断河道主流线，如图11(a)所示，白色线条为单层砂厚中心连线，也代表了单一河道的主流线的位置。

(a)砂厚中心分布连线图；(b) 单一河道平面展布图；(c) 延安宝塔山辫状河剖面心滩内部结构

在进行这一步操作之前，要对所有井单期砂厚数据的统计，其中也包含了利用去压实复合河道分期法对厚层河道砂体的垂向分期的结果，然后利用相关成图软件，如石文软件等，进行成图，需要注意的是只统计单层所有单井单期河道砂体厚度的统计，非河道砂体不作统计，厚度按零处理，进行成图，结果见图11(a)，然后将单一河道中砂厚中心采用“串珠法”依次连接起来，其延伸轨迹指示了河道延展方向。综合前期基于连井剖面的单一河道的识别结果，最终完成 盒8下1小层单期单一河道追踪与刻画，刻画结果表明，盒8下1小层垂向发育3期河道，分别为第1期河道、第2期河道和第3期河道，每期均有3支单一河道流经本研究区，结合研究区沉积物源来源于北部这一事实，流向均为北北东→南南西向，且存在不同程度的迁移摆动现象，如图11(b)所示。

6 多期辫状河道砂体叠置与主流线迁移规律

将不同期单一河道砂体平面分布图，按时间发育先后顺序重叠在一起，如图12所示，可以展示晚期河道砂体对早期河道砂体切叠改造关系；利用河道主流线的迁移摆动规律，如图13所示，可以揭示不同期辫状河道平面迁移摆动规律[11, 19−20]。

图12 多期河道叠置图

图13 单期河道主流线迁移规律图解

6.1 辫状河道垂向叠置规律

依次将盒8下1识别出的3个单层单一河道平面分布图，按发育早晚重叠在一起，叠置结果见图12。图12表明：第1期和第2期叠置的区域主要分布在苏12-5井、苏12-11井和苏8-4井区；第1期和第3期叠置区域，主要沿着苏4-2井-苏7-2井-苏12-3井一线呈条带状，近南北向展布；第2期和第3期叠置区域，主要分布在苏9-11井区附近，苏6-1井区集中分布；3期完全叠置区域则主要分布在苏17-1井和苏17-8井区。从上述叠置结果来看，3期完全叠置区域往往是砂体最为富集的区域；隔期叠置区域，往往是隔层最为发育的位置。

6.2 河道主流线迁移与演化规律

以单期单一河道平面展布规律为基础，沿着单一河道走向，将河道主流线提取出来，用不同线型区分早晚，分期提取结果见图13，总计识别出了3条河道的主流线，研究区左边①河道，在盒8下1沉积期，有整体由西向东然后再向西迁移摆动特点，尤其在苏12-4井区附近，摆动幅度最大；中间②河道，河道有由西向东逐渐迁移摆动特点，且在苏12-6井和苏8-1井区附近摆动幅度最大；右边③河道，其摆动规律与①河道类似，其摆动幅度最大位置位于苏8-4井区附近。从上述分析结果来看：不同期河道位置是不固定的，是频繁迁移的，是砂体叠置规律复杂和砂体强非均质性形成的主控因素，通过对其主流线的迁移摆动规律的研究，可以为多期辫状河道砂体叠置特征进行成因上解释(图13和图14)。

图14 单层单一河道平面演化三维立体图

7 结论

1) 通过采用“去压实效应邻井单期河道标定法”，辅以“连续取芯验证法”对切叠较严重、且分期难度较大的复合辫状河道进行分期，可以有效厘定复合辫状河道砂体的期次。盒8下1小层内的复合辫状河道砂体可划分为3期。在消除压实效应过程中，采用了“松弛回弹技术”对因泥岩段的大量压实造成的河道上拉作用进行了拉伸复位，从而提高了同期河道对比的准确性，避免了误判。

2) 单井点处单期河道纵向接触关系，一般存在3种情况，分别是切叠较轻易识别型、切叠中等可识别型和切叠较重难识别型，对于第3种类型，是本次分期厘定的重点也是难点。对于辫状河型而言，由于心滩大部分分布在河床中心位置，因此，可以采用单层“砂厚中心连线法”，结合基于连井剖面单一河道识别结果，完成对单期单一河道平面展布规模与特征的总结。第1期和第2期叠置的区域主要分布在苏12-5井、苏12-11井和苏8-4井区；第1期和第3期叠置区域，主要分布在苏4-2井，苏7-2井和苏12-3井区；第2期和第3期叠置区域，主要分布在苏9-11井盒苏6-1井区；3期完全叠置区域则主要分布在苏17-1井和苏17-8井区。从上述叠置结果来看，3期完全叠置区域往往是砂体最为富集的区域；隔期叠置区域，往往隔层最为发育。

3) 通过对相邻3个单层单期河道的叠置分析，认为主要有3条单一河道流经本研究区，西面第1条河道由西向东逐渐迁移摆动特点；向东第2条河道有由西向东逐渐迁移摆动特点；第3条河道迁移摆动特点与第1条河道类似。河道的多期河道迁移摆动结果，是砂体频繁切割和复杂化的主因。

[1] 刘建新, 雍学善, 吴会良, 等. 苏里格气田盒8段地震多技术储层沉积相研究[J]. 岩性油气藏, 2007, 19(2): 80−83.LIU Jianxin, YONG Xueshan, WU Huiliang, et al. Study on sedimentary facies by seismic multiple techniques in the 8thmember of Shihezi formation, Sulige gas Field[J]. Lithologic Reservoirs.2007, 19(2): 80−83.

[2] 文华国, 郑荣才, 高红灿, 等. 苏里格气田苏6井区下石盒子组盒8段沉积相特征[J]. 沉积学报, 2007, 25(1): 90−98.WEN Huaguo, ZHENG Rongcai, GAO Hongcan, et al. Sedimentary facies of the 8thMember of lower Shihezi Formation in Su6 Area, Sulige gas field[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2007, 25(1): 90−98.

[3] 白振华, 詹燕涛, 王赢, 等. 苏里格气田苏14井区盒8段河流相砂体展布与演化规律研究[J]. 岩性油气藏, 2013, 25(1): 56−62.BAI Zhenhua, ZHAN Yantao,WANG Ying, et al. Fluvial sand bodies distribution and evolution of He 8thmember in Su 14 block of Sulige Gas Field[J]. Lithologic Reservoirs, 2013, 25(1): 56−62.

[4] 刘钰铭, 侯加根, 王连敏, 等. 辫状河储层构型分析[J]. 中国石油大学学报(自然科学版), 2009, 33(1): 7−11.LIU Yuming, HOU Jiagen, WANG Lianmin, et al. Architecture analysis of braided river reservoir[J]. Journal of China University of Petroleum (Science and Technology), 2009, 33(1): 7−11.

[5] 金振奎, 杨有星, 尚建林, 等. 辫状河砂体构型及定量参数研究: 以阜康柳林和延安地区辫状河露头为例[J]. 天然气地球科学, 2014, 25(3): 311−317. JIN Zhenkui, YANG Youxing, SHANG Jianlin, et al. Sandbody architecture and quantitative parameters of single channel sandbodies of braided river: Case from outcrops of braided river in Fukang, Liulin and Yanan areas[J]. Natural Gas Geosience, 2014, 25(3): 311−317.

[6] 白振强. 辫状河砂体三维构型地质建模研究[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2010, 32(6): 21−24.BAI Zhenqiang. Study on the 3D architecture geological modeling of braided fluvial sandbody[J]. Journal of Southwest Petroleum University (Science and Technology), 2010, 32(6): 21−24.

[7] 赵永强. 地下辫状河储层结构划分: 以盘40块区馆Ⅲ~7砂体为例[J]. 石油天然气学报, 2010, 32(1): 51−53.ZHAO Yongqiang. Division of reservoir structure in underground braided River: A case study of Guan Ⅲ~7 sand body in block Pan 40[J]. Journal of Oil and Gas Technology, 2010, 32(1): 51−5.

[8] 岳大力, 赵俊威, 温立峰. 辫状河心滩内部夹层控制的剩余油分布物理模拟实验[J]. 地学前缘, 2012, 19(2): 157−161.YUE Dali, ZHAO Junwei, WEN Lifeng. Physical simulation experiment of remaining oil distribution controlled by interlayer within braided bar of braided river reservoir[J]. Earth Science Frontiers, 2012, 19(2): 157−161.

[9] 郑超, 李宝芳, 温显端. 秦岭北麓晚二叠世平顶山段辫状河−辫状三角洲沉积体系及其构造涵义[J]. 现代地质, 2003, 17(4): 415−420.ZHENG Chao, LI Baofang, WEN Xianduan. Depositional characteristics of the Late Permian braided channel braided delta deposits in northern Foothills of the Qingling mountains[J]. Geoscience, 2003, 17(4): 415−420.

[10] 庞雄奇, 邱楠生, 姜振学, 等. 油气成藏定量模拟[M]. 北京: 石油工业出版社, 2005: 66−67. PANG Xiongqi, QIU Nansheng, JIANG Zhenxue, et al. Quantitative modeling of hydrocarbon accumulation[M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 2005: 66−67.

[11] 张昌民, 尹太举, 喻辰, 等. 基于过程的分流平原高弯河道砂体储层内部建筑结构分析[J]. 沉积学报, 2013, 31(4): 653−662. ZHANG Changmin, YIN Taiju, YU Chen, et al. Reservoir architectural analysis of meandering channel sandstone in the delta plain based on the depositional process[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2013, 31(4): 653−662.

[12] 岳大力. 曲流河储层构型分析与剩余油分布模式研究: 以孤岛油田馆陶组为例[D]. 北京: 中国石油大学(北京)石油工程学院, 2006: 68−103. YUE Dali. The study on architecture analysis and remaining oil distribution patterns of meandering river reservoir: A case study of guantao formation, gudao oilfield[D]. Beijing: China University of Petroleum (Beijing). School of Petroleum Engineering, 2006: 68−103.

[13] 王改云, 杨少春, 廖飞燕, 等. 辫状河储层中隔夹层的层次结构分析[J]. 天然气地球科学, 2009, 20(3): 378−383.WANG Gaiyun, YANG Shaochun, LIAO Feiyan, et al. Hierarchical structure of barrier beds and interbeds in braided river reservoirs[J]. Natural Gas Geoscience, 2009, 20(3): 378−383.

[14] 刘钰铭, 侯加根, 宋保全, 等. 辫状河厚砂层内部夹层表征: 以大庆喇嘛甸油田为例[J]. 石油学报, 2011, 32(5): 836−841.LIU Yuming, HOU Jiagen, SONG Baoquan, et al. Characterization of inter layers within braided river thick sandstones: A case study on the Lamadian oilfield in Daqing[J]. Aacta Petrolei Sinica, 2011, 32(5): 836−841.

[15] 张勇,国景星. 辫状河心滩特征及其与河道充填的识别: 以大芦家地区馆三段为例[J]. 石油天然气学报, 2011, 33(10): 25−29.ZHANG Yong, GUO Jingxing. Characteristics of channel island in braided river sedimentary facies and difference with channel filling: By taking Dalujia Ng3in Linpan oilfield for example[J]. Journal of Oil and Gas Technology, 2011, 33(10): 25−29.

[16] 刘钰铭, 李园园, 张友, 等. 喇嘛甸油田密井网砂质辫状河厚砂层单砂体识别[J]. 断块油气田, 2011, 18(5): 556−559.LIU Yuming, LI Yuanyyuan, ZHANG You, et al. Identification of single sand body in thick sand 1ayer of braided river under the condition of dense well Pattern in Lamadian Oilfield[J]. Fault-Block Oil & Gasfield, 2011, 18(5): 556−559.

[17] 于兴河, 王德发, 郑浚茂, 等. 辫状河三角洲砂体特征及砂体展布模型: 内蒙古岱海湖现代三角洲沉积考察[J]. 石油学报, 1994, 15(1): 26−37.YU Xinghe, WANG Defa, ZHENG Jumao, et al. 3-D extension models of braided deltaic sandbody in terrestrial facies: An observation on deposition of modern deltas in Daihai lake, Inner Mongolita[J]. Aacta Petrolei Sinica, 1994, 15(1): 26−37.

[18] 廖保方, 张为民, 李列, 等. 辫状河现代沉积研究与相模式: 中国永定河剖析[J]. 沉积学报, 1998, 16(1): 34−39.LIAO Baofang, ZHANG Weimin, LI Lie, et al. Study on modern deposit of a braided stream and facies model: Taking the Yongding river as an example[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 1998, 16(1): 34−39.

[19] 葛云龙, 逯径铁, 廖保方, 等. 辫状河相储集层地质模型: “泛连通体”[J]. 石油勘探与开发, 1998, 25(5): 93−95. GE Yunlong, LU Jingtie, LIAO Baofang, et al. A braided river reservoir geological model: “Pan-communicated sandbody”[J]. Petroleum Exploration and Development, 1998, 25(5): 93−95.

[20] 陈玉琨, 吴胜和, 毛平, 等. 砂质辫状河储集层构型表征: 以大港油区羊三木油田馆陶组为例[J]. 新疆石油地质, 2012, 33(5): 523−526.CHEN Yukun, WU Shenghe, MAO Ping, et al. Characterization of sandy braided river reservoir configuration: An example from Guantao formation in Yangsanmu oilfield, Dagang oil region[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2012, 33(5): 523−526.

Stacked rule and stage-time division for thick-layer,multi-period braided river sandbodies

SHAN Jingfu1,ZHANG Bin1, ZHAO Zhongjun2,3, LI Fuping2, 3, WANG Hui4, WANG Bo4

(1. Key Laboratory of Exploration Technologies for Oil and Gas Resources, MOE, Yangtze University, Wuhan 430100, China; 2.Research Center of Sulige Gas Field, Changqing Oilfield Company, PetroChina, Xi’an 710018, China; 3.National Engineering Laboratory for Exploration and Development of Low-Permeability Oil & Gas Fields, Xi’an 710018, China; 4. The First Oil Production Plant, Xinjiang Oilfield, Karamay 834000, China)

The thick braided river sandbodies whose incised degree was deeper, so it was no obvious mark between electrical response characteristics between two stages channel sandbodies, determined to the stage-time divisiondifficultly, further, the accuracy of single stage channels combination and tracking comparison in the plane were affected. In order to conduct identification and classification for fully complex channels, the “relaxation rebound techniques” based on removal compaction effects were adopted to finish the stage-time division complex river stage by logging, detection logging datum and so on. Then, the reliability of the results was used to test and verify the continuous coring data. On the basis of vertical stage-time division of single well, the tracking and comparison were done by using “the sand thickness center line connecting method” based on modern sedimentary and geological models and theories, and the multiple single period channels were regularly stacked together to summarize the rule of sedimentary evolution. At last, the deposition process and historical reconstruction of complex braided channels were finished. The research results can help to reveal the rule of stacked sands and improve the rate of sand drilling.

thick-layer braided channel; calibration method of single period channel; deposition process; sand thickness center line connecting method; sedimentary evolution process

10.11817/j.issn.1672-7207.2015.10.032

P624

A

1672−7207(2015)10−3789−12

2014−07−08；

2014−10−22

国家自然科学基金资助项目(41372125)；湖北省教育厅基金资助项目(Q20121210)(Project (41372125) supported by the National Natural Science Foundation of China; Project (Q20121210) supported by the Ministry of Education of Hubei Province)

单敬福，博士后，副教授，从事层序、沉积与储层地质学研究；E-mail：shanjingfu2003@163.com

(编辑 陈爱华)