APP下载

影响因子和h指数与期刊评价结果的相关性
——以纺织学科期刊为例

2015-10-10李启正徐石勇杨一舟朱松英

学报编辑论丛 2015年0期
关键词:学术期刊因子

李启正,徐石勇,杨一舟,宣 晨,朱松英

(1.浙江理工大学杂志社,杭州310018;2.《丝绸》杂志社,杭州310018)

影响因子和h指数与期刊评价结果的相关性
——以纺织学科期刊为例

李启正,徐石勇,杨一舟,宣晨,朱松英

(1.浙江理工大学杂志社,杭州310018;2.《丝绸》杂志社,杭州310018)

针对由于学术论文考核评价体系异化造成的期刊影响因子偏离期刊学术影响力评价结果的现象,以《中国期刊引证报告(扩刊版)》收录的纺织学科期刊为例,统计该学科期刊近5年的影响因子、总被引频次、他引率和期刊h指数等指标。以国内主要核心期刊与源期刊遴选体系的收录结果作为期刊学术质量评价的客观结果,分析学科内期刊影响因子排序和 h指数排序与学术质量评价结果之间的契合程度。研究认为,在受考核评价体系异化影响的前提下,期刊影响因子所反映的期刊质量和学术影响力与实际情况偏差较大,而期刊 h指数排序与期刊质量评价结果之间的契合度良好,应当受到更多的重视和应用。

影响因子;h指数;总被引频次;期刊评价;纺织期刊;核心期刊

期刊学术质量评价有助于优选期刊,可为作者阅读、图书馆采购和馆藏、期刊提高出版质量和科研评价提供有效的指导和参考。优秀期刊评价、核心期刊评价和来源期刊评价是期刊学术质量定性评价的三种主要方式[1]。虽然期刊学术质量评价一般会采用多种指标,综合多方面因素进行综合评价,但综观目前国内七大核心期刊及来源期刊评价体系[2],由于受 SCI评价体系的影响,期刊评价长期以来一直过度依赖影响因子的状况非常明显。由于影响因子是各评价体系的主要指标,且所占的权重较大,为保证期刊学术质量评价的合理性和公正性,一些影响因子较高但不遵守学术道德规范的期刊往往需要采用专家评价法进行减分或筛除。近些年来,高校和科研管理单位在评奖和考核量化等环节中,为便于操作和执行,把文章发表所在的期刊是否属于某种核心或某种源期刊等作为主要的参考和量化指标。但由于考核体系异化造成影响因子用于期刊学术质量评价的科学性和合理性受到越来越多的质疑[3-4]。期刊h指数作为一个混合量化指标,能够较为合理地反映期刊的学术质量和同行评价结果,在一定程度上可以替代影响因子的表征作用。但在目前的核心期刊评价体系中,真正采用此指标用于期刊学术质量评价的还非常少。为研究影响因子和 h指数在期刊学术质量评价中的适用程度,本文以纺织学科期刊为例,对该学科期刊历年的影响因子、h指数、总被引频次、核心期刊、统计源收录等指标进行排序和相关性分析,以考察各种考量指标与最终期刊学术质量评价结果之间的契合程度。同时,也为综合了解纺织学科期刊发展现状,科学、合理地评价纺织学科期刊提供借鉴和参考。

1 影响因子的定义及存在的合理性和局限性

期刊学术质量评价中常用的经典评价指标是影响因子(Impact Factor,IF),它是指某期刊前两年发表的论文在统计当年被引用的总次数与其在前两年发表论文的总数之比[5]。被引频次、载文量和引文统计期是决定影响因子的3个基本参数。当前,影响因子的概念也有一些外延,

如复合影响因子[6]、五年期影响因子[7]、他引影响因子[8]等。

影响因子是国际公认的以学术论文为载体的研究成果评价指标,是一个相对统计量,可以克服大小期刊因载文量不同带来的偏差,相对公平地评价不同期刊的影响力,在某种程度上可以间接反映出期刊的学术质量。影响因子是目前国内外众多学术期刊评价体系中最重要且占较大权重的统计指标,也是人们迄今普遍接受的反映期刊同行评价和影响力大小的代表性指标。但其也存在一些天生的局限性:如不同学科之间的期刊影响因子之间没有可比性[9-10];影响因子不能很好反映期刊的发展规模,一些发文量很少的期刊可能获得较高的影响因子[11];影响因子受时间跨度影响较大,反映的是期刊前两年发表论文的受关注和活跃程度,不能反映期刊当年发表论文的受关注和活跃程度,也不能反映期刊的学术积累和学术沉淀;影响因子是一个较为敏感且波动较大的考量指标,与机构和数据库数据统计的准确性、期刊自引、同盟互引等都密切相关。

2 h指数的提出及用于期刊评价的合理性和局限性

由于影响因子对科学评价的负面影响越来越大,2005年,美国Hirsch J.E.教授提出一种新的学术评价指标——h指数[12]。2006年,Braun T.等将h指数的概念进行扩展,创立了期刊h指数[13],其定义为:某期刊的h指数为该期刊所发表的全部论文中最多有h篇论文至少被引用了h次。h指数的定义既体现了质量(引文数)又体现了数量(论文数),克服了以往评价指标的一些缺点[14]。h指数一经提出,便受到了多个学科领域的广泛关注,由于h指数相比于传统评价指标有较为突出的优势,同时也容易被科研人员接受和计算,因此在科研人员和科研群体的学术绩效评价、学术期刊的影响力评价、专利评价、馆藏资源利用分析等多个领域得到了广泛的应用[15-16]。已有研究表明,期刊的 h指数与影响因子存在一定的相关性。作为一个能同时反映质量和数量的指标,期刊 h指数更能真实地反映同行评议,避免了引用时间节点对指标的影响,其评价结果更具公正合理性。有学者在医学期刊[17]和物理学期刊[18]领域对 h指数的评价合理性进行了研究,认为h指数的评价较影响因子的评价更符合真实情况。

但任何指标都不可能做到面面俱到、解决所有的问题:h指数的增加需要一定的年限积累,不适合评价影响力较高但出版时间不长的期刊[19];和许多靠引证关系的统计指标一样,h指数的领域性特点也较为显著,这导致其也不具备跨学科的通用性[20-21];此外,期刊数据库收录的不完整性也不可避免地导致部分文献引用次数统计的遗漏,造成统计误差。

3 主要考量指标与期刊学术质量评价结果的相关性分析

3.1国内主要核心期刊和来源期刊遴选体系

根据“布拉德福定律”[22]揭示的文献离散分布规律和加菲尔德发现的引文集中分布现象[23],期刊内部存在“核心效应”,从而衍生了核心期刊和非核心期刊的概念。核心期刊是指某一学科期刊中学术水平较高的,能代表学科、专业发展水平和趋势的期刊,一般采用定量与定性相结合的方法选刊。来源期刊是指编者根据所编数据库的目的和要求,从期刊学术性、编辑标准等方面加以衡量而选出的作为统计源的期刊,如CSSCI、CSCD来源刊等。核心期刊和统计源期刊一般能够较为客观合理地反映期刊在学科内的学术水平和影响力。但当前期刊学术质量评价体系众多,且具体收录范围和评价标准之间也存在一定的差异,因此需要综合考虑多种核心期刊和来源期刊的遴选结果(以下简称核心收录)。目前国内主要有7大核心期刊和来源期刊遴选体系[2],其中与科技期刊相关的主要有以下几个:

(1)中国科学引文数据库(Chinese Science Citation Database,CSCD),由中国科学院文献情报中心推出,是我国第一个引文数据库。根据2014年最新统计,收录来源期刊1 141种,其中中国出版的英文期刊125种,中文期刊1 016种。由于收录要求多,权威性高,被誉为“中国的SCI”。

(2)《中文核心期刊要目总览》(以下简称《总览》)最早由北京大学图书馆与北京高校图书馆期刊工作研究会发起,是图书情报界开发的具有较高使用价值的科研成果,是目前在国内颇具影响的大型权威性参考工具书。2011版《总览》收录的中文期刊1 982种,其中科技类期刊1 232种,其主要依据中图分类法进行学科分类。由于《总览》本身没有数据库,统计指标及数据均来自第三方,评价综合了多家数据库的统计结果,且专家评价参与度较高,因此从这一角度来说,其更具有客观性和公正性。

(3)中国科技论文统计源期刊(又称“中国科技核心期刊”)由国家科技部委托中国科技信息研究所完成。其参考了美国科学情报研究所JCR的模式,评价模式与国际评价机制接轨,主要依据国家标准进行学科分类。目前每年更新一次,收录科技类源期刊约2 000种,是目前国内比较公认和权威的科技统计源期刊目录。

(4)此外,还有由国内几家主要数据库公司根据其收录期刊的标准和范围遴选出来的核心期刊体系,如中国知网(CNKI)推出的“核心期刊导航”,万方数据推出的“中国核心期刊遴选数据库”等。

3.2来源数据统计

本研究以《中国期刊引证报告(扩刊版)》2013年版收录的纺织学科32种期刊为分析对象(见表 1),与医学、生物学等新兴学科相比,纺织学科期刊具有期刊总数偏少,整体影响因子偏低,文章技术性强于理论性,论文时效性不显著,引用年限偏长等特点。由于引证报告各年在各学科划分的期刊不尽相同,且部分期刊存在个别年度数据缺失等情况。为使统计数据更真实客观,研究选取2010—2014年版(2009—2013年)5年引证报告的总被引频次、影响因子、他引率、载文量等指标的平均值进行分析。期刊 h指数的检索方式为中国科学引文数据库的精确检索,数据库更新时间为2014年9月21日。期刊引证报告中收录的个别期刊如《纺织标准与质量》因为未收录于知网、万方、维普等数据库,缺少统计数据,暂不列入研究对象。

3.3结果分析与讨论

3.3.1主要考量指标排序与核心收录的相关性

为客观地反映期刊在学科中的认可度及行业影响力,选用 CSCD、科技核心、北大核心、知网、万方5个主要核心和来源刊遴选体系在2014年的收录结果作为比较,研究总被引频次、影响因子、h指数排序跟各数据库的核心遴选结果的契合程度。

为便于观察和分析,将表2按5年平均总被引频次进行降序排序,并且将一些与本节分析无关的期刊数据略去。表2呈现的核心期刊遴选结果除末3本期刊外,呈现出较为明显的倒三角形分布。近年来,各核心数据库加大了对高自引期刊的筛查力度,由表1可知,1000-4017 和1001-7415期刊在最新版科技核心目录中不再收录为核心的主要原因可能是自引比例偏高。

表1 纺织学科科技期刊主要指标统计(5年平均值)

整体来看,总被引频次和 h指数的学科排名结果基本符合核心期刊遴选结果,且在一定范围内呈现出较好的一致性。如:总被引频次排名为1、2、3的期刊对应的h指数排名为2、1、3,总被引频次排名为4、5、6的期刊对应的h指数排名为6、4、5,总被引频次排名为7、8、9的期刊对应的h指数排名为8、9、7,整体契合度较好。但是,影响因子的学科排名与核心期刊遴选结果之间却存在较大的差异:如影响因子排名第1的期刊1001-7415,总被引频次和h指数排名却都只有3,其在核心期刊遴选结果方面也不如影响因子排名为6和7的期刊;而影响因子排名第4的期刊,总被引频次和h指数排名都很低,分别为13和19,也不被本文提到的任何核心或统计源收录,整体契合度较差。

表2 主要考量指标排序与核心期刊与源期刊遴选结果

3.3.2他引影响因子与核心收录之间的相关性

经表1查询,本文统计的所有期刊中,他引率最低的3本期刊5年平均他引率为0.40、0.48和0.72,正是造成影响因子排序结果大大偏离学术质量评价结果的3本期刊。如果仅考虑他引,排除所有自引在期刊质量评价结果中的作用,可将影响因子乘上其相应的他引率得到5年平均他引影响因子。

表3 他引影响因子指标排序与核心期刊与源期刊遴选结果

从表 3的核心期刊与源期刊遴选结果看,虽然他引影响因子排除了期刊非正常自引带来的学术质量评价偏离,但他引影响因子排序与期刊学术质量评价结果之间的契合度也不好。但由于纺织学科期刊的行业性和专业性相对较强,将期刊本身的正常学科自引都去除也存在一定的不合理性。

4 结 论

本文以纺织学科期刊为例,从客观评价的角度,使用核心期刊与源期刊数据库遴选结果来反映同一学科内期刊学术质量评价的结果。由于各核心期刊和源期刊数据库兼具特点,评价角度和方法也不尽相同,因此本文无法对其进行主次和先后排名,但对某一种期刊来说,获得更多的收录认可必然反映出其学术质量得到了更多的肯定,因此本文提出的这一期刊质量评价方法具有一定的合理性和客观性;影响因子作为一个经典的和极为重要的期刊学术质量评价指标,能够比较迅速和实时地反映期刊的学术影响力和发展态势。但在受考核评价体系异化影响的大环境下,其所能够体现和表达的关于期刊学术质量的作用越来越不明显,即使虽然各种核心期刊和源期刊遴选体系也想尽各种办法通过设定自引阀值和降低其权重等办法进行纠正和消除影响。而期刊 h指数作为一个能够客观反映期刊被使用和受重视程度的新评价指标,其与期刊学术质量评价结果之间具有良好的契合度,应当受到更好的接受和更多的重视,以减少由于考核评价体系异化带来的期刊学术质量评价的影响。

[1]叶继元.学术期刊的质量与创新评价[J].浙江大学学报:人文社会科学版,2013(2):108-117.

[2]王跃,张志强.关于我国核心期刊遴选体系的思考[J].图书情报研究,2012,5(1):9-14.

[3]Groesser S N.Dynamics of journal impact factors [J].Systems Research and Behavioral Science,2012,29:624-644.

[4]任胜利,王宝庆,郭志明,等.应慎重使用期刊的影响因子评价科研成果[J].科学通报,2000,45(2):218-222.

[5]中国科学技术信息研究所.2014年版中国科技期刊引证报告(扩刊版)[M].北京:科学技术文献出版社,2014:7.

[6]伍军红.复合影响因子与期刊影响力评价[J].编辑学报,2011,23(6):552-554.

[7]Della Sala S,Grafman J.Five-year impact factor [J].Cortex,2009,45(8): 911.

[8]余家阔,杜玉环,游苏宁,等.他引影响因子:一个更加客观评价医学期刊质量的指标[J].中国科技期刊研究,2003,14(6):624-626.

[9]Law R.The usefulness of impact factors to tourism journals [J].Annals of Tourism Research,2012,39(3):1722-1724.

[10]肖唐华,吴克力,王丽芳,等.提高科技期刊影响因子和总被引频次的探索与实践[J].中国科技期刊研究,2011,22(6): 947-949.

[11]马廷灿,黄可,陈永波.浅析影响因子的局限性及其一种修正[J].情报杂志,2007(4):149-151.

[12]Hirsch J E.An index to quantify an individual's scientific research output[J].Proceedings of the National academy of Sciences of the United States of America,2005,102(46):16569-16572.

[13]Braun T,Glänzel W,Schubert A.A Hirsch-type index for journals [J].Scientometrics,2006,69(1):169-173.

[14]许新军.h指数在期刊评价中的应用:以《大学图书馆学报》为例[J].中国科技期刊研究,2009,20(5):834-837.

[15]Yu Q,Han W,Wang Y,et al.How effective use Hirsch index to assess a journal? A study of evaluation the Hirsch index of Chinese medical journal [J].Journal of Animal and Veterinary Advances,2009,8(12):2485-2488.

[16]王兰敬.h指数在学术评价领域的应用研究进展[J].评价与管理,2011(2):24-26.

[17]Bador P,Lafouge T.Comparative analysis between impact factor and h-index for pharmacology and psychiatry journals [J].Scientometrics,2010,84(1): 65-79.

[18]Rousseau R,刘俊婉.案例研究:美国信息学会会刊h指数的时间序列变化[J].科学观察,2006,1(1):16-17.

[19]梁霞,金顺爱,赵阳.传统期刊评价指标与h指数[J].编辑学报,2010(Z2):165-168.

[20]赵基明.h指数及其在中国学术期刊评价中的应用[J].评价与管理,2007,5(4):14-20.

[21]王琳,魏杰.h指数与期刊评价[J].今传媒,2012(8):104-105.

[22]张海燕.关于布拉德福定律及其应用的若干思考[J].情报探索,2013(12):19-21.

[23]史继红.尤金·加菲尔德与SCI述论[J].医学与哲学:人文社会医学版,2014,35(6):6-10.

猜你喜欢

学术期刊因子
期刊更名启事
期刊简介
学术是公器,不是公地
因子von Neumann代数上的非线性ξ-Jordan*-三重可导映射
一些关于无穷多个素因子的问题
期刊问答
影响因子
如何理解“Curator”:一个由翻译引发的学术思考
对学术造假重拳出击
我的健康和长寿因子