艺术家要的其实只是争议

维多利亚·D·亚历山大

名为“感官”的展览在1999年10月到2000年1月间在布鲁克林艺术博物馆举行，因为纽约市市长鲁道夫·桂兰蒂力图阻止该展开幕，而受到大众的关注。市长认为该展中的一幅画作，克莉斯·欧菲力的《神圣玛利亚》（如图）是亵渎圣母的图像，是大不敬，是对天主教徒的冒犯。纽约市政府对布鲁克林美术馆的基础设施，如暖气和照明等提供经费，但并未直接资助这一展览。尽管如此，市长仍认为需要对它进行处置。“这些公共经费被用于随意践踏本市和全国许多人的宗教观念。问题是：纳税人的钱可以被用在如此恶心、反宗教的展览上吗？”持续的争议充满讽刺，为艺术社会学创造了许多议题。

在该展展出两个星期前，市长在《纽约每日新闻》，看到了一篇相关的评论。当时市长办公室已知悉该展，但市长本人直到见诸报端才留意。当该展览不顾反对、如期开幕后，市长随即撤回了市政府对布鲁克林博物馆的资金支持，紧接着收回市政府的房产，博物馆诉至法院，市长的所作所为被禁止，资金暂时恢复。但市政府随后向法院上诉。但因一名警察射杀了手无寸铁的黑人，引起另外一场争论，市政府无暇顾及后撤诉。

“感官”展在美国引发的争议中，欧菲力的作品是焦点，它也在伦敦和柏林展出。在描述该展时，人们无法不采用含糊的评价立场。确实，如何描述该画也是争议的一部分。如果仅仅提到纸张、油彩、发光、聚酯树脂和亚麻布，这显然并未掌握事情的重点。

该画面积较大，八英尺长，三英尺宽。作为主题的圣母是位黑人，身着深蓝色长袍，敞胸露出一只乳房。背景为黄色，四周围绕着看似蝴蝶或爱神丘比特的小图。但近距离的观察会让你大吃一惊，它们居然是剪自淫秽杂志上的女性阴部或臀部图案（在英语中，阴部和神圣两词颇为接近）。裸露的胸部和底部两侧的配角是以大象粪为颜料。欧菲力坚持认为大象粪无臭、无湿也不恶心。由于大象是食草动物，因此它们的排泄物并不特别惹人厌恶，在作 为颜料前，大象粪已被彻底弄干，而且混合了许多层树脂。欧菲力经常以大象粪作为原料，他荣获特纳奖并展示于伦敦泰德画廊的作品，就以此为特色。在曼哈顿的争议中，大象粪扮演了关键角色。海勒说：《纽约每日新闻》（引起争议的媒体）认为，圣母被象粪“污染”了。早期的许多评论不断重复这一描述，隐喻着艺术家亵渎圣母之意。欧菲力的支持者则很快更正此种描述……某些辩护者还强调 圣母的背景是耀眼的金黄色，其意义正是美化形象。

支持者不断指出欧菲力是一名虔诚的天主教徒，并强调在非洲，大象象征着权力，粪便象征着生殖力。欧菲力画作中的圣母是一位黑人，而欧菲力作为英国公民，其祖籍是尼日利亚。因此他的画作引起了关于种族和宗教的讨论，一个有趣的事实是，这些讨论主要针对宗教。另一个有趣的特点是展览醒目地展示了令人质疑的、富有挑战的艺术形式。该展的广告用幽默的语言将此特点显示出来（也达到吸引观众的目的）。告示牌上是这样写的：

健康提醒：

该展的内容会引起惊悚、呕吐、疑惑、恐慌、欣快和紧张。如果 您患有高血压、精神失常或心悸，请咨询医生能否进入。

该展票上的广告栏，也颇为与众不同。一只巨大的鲨鱼漂浮在福尔马林上，这也是参展的画作之一，作家为达米尔·赫斯特。但在所有的参展作品中，欧菲力的拼贴画引起争议的原因是奇 怪，而其他作品则更加惊悚、更加富有冲击力。例如，达米尔.赫斯特的作品不仅包括鲨鱼，还有一只被劈为两半的猪（这只小猪去市场，这只小猪呆在家），在行经过不同方向后又返回粘在一起，还有一只身上爬满真蛆的死牛，发出令人作呕的恶臭。杰克和查普曼所塑的《合子加速度：生物起源的反升华式欲望模式》，“是由真人大小的孩童的人体模型组成，他们的阴茎和肛门都丑陋地连在一起。这些女孩一丝不挂，除了脚上穿着相同的黑白相嵌的Fila球鞋”。在伦敦展出时，最受争议的作品是马科斯·哈文名为《Myra》的画作，用许多孩子的手印组成了连环孩童杀人犯米亚·辛德勒的头像。该展还包括一件有可能在宗教领域引起争议的作品，那就是山姆·泰勒·乌兹所作的《破坏》，画面是艺术家本人“在一张大桌子的中央，腰部以下全裸，露出屁股，双臂张开，让人联想到耶稣受难图，她被12名喝醉的、着衣的艺术界朋友包围着”。在该展中超过一百件的展品中，还有一些是既不会引起争议，也没有冲突性风格的作品。

为了收集观众的反应，海勒和在雷若伊尼曼中心的同事们对观展的860名观众进行了系统的抽样访问，调查中最核心的发现是人们是自愿去观展的，这并不奇怪。对观众进行的人口统计显示：民主党的人数要远大于共和党，37%的观众没有宗教信仰。虽然人们自主选择，但这仍对有关审查制度的讨论提出了重要的思考：如博物馆等私人的场所，尽管对外开放，却比公园等公开场合更加安全，因为那些可能引起争议的因素会被规避。观展的人群中，有一半是第一次来布鲁克林博物馆，这验证了一句格言“争议就是宣传”。

争议的根源

在艺术争议的发展过程中有许多影响因素，在此仅列举一些重点：市长利用争议作为政治筹码，借此获得天主教的支持，并对堕胎表示支持。查理斯·沙驰，展览的持有人和赞助商，借此来提高作品的市场价值。媒体也在争论中起到了关键作用。

该争论引用了其他近代艺术争论的主题，不仅包括有冒犯性的艺术，也包括公共资金的使用。一个普遍的感觉，正如参议院迪克·阿莫约所说：“如果你将（艺术）以这种毫无品位的方法展示，那么用你自己的钱，用自己的时间。”“感官”展览与公共资金的联系不大，因为它没有得到任何政府支持，仅靠合作捐赠和门票支持。但是，争论中一个焦点是公共资金和冒犯性艺术之间的关系。更广阔范围的艺术争论包括了道德恐慌，艺术在其他社会冲突中扮演一定角色。争议的意识形态方向包括美学价值、政治意识形态，以及文化和阶层的相互作用。

争议中有关美学和反应的另一个焦点值得更深人的讨论。杜宾引用了道格拉斯关于纯洁和危险的观点，认为激起负面反应的艺术客体大多打破了“自然范畴”的界限。欧菲力的作品就属于这种，他将圣母（神圣）、色情（亵渎）和象粪（暧昧）等混合。他的作品令人震撼，远观时颇有装饰美感，靠近时才发现粗鲁的元素。事实上，欧菲力的意图在于在虔诚和亵渎、贞节和色情的符号间游离，将它们结合起来（Chapman的作品也将不同范畴混杂在一起，例如成人的阴部和儿童的面孔，这对观众更加震撼）。endprint

在当代社会中，并不存在单一的、固定的、普世的“艺术”定义、功能和美学观。艺术就理应如此知性、复杂、富有挑战性？它是否该展现社会中最好的部分？是否该很美？如果是这样的话，什么是美？一个普遍的观点认为艺术应该提升观众的水平，并使他们得到欢愉。艺术也许专注于髙层次的道德和精神境界，或带有通俗气质，都应是愉悦的、让人高兴的。而且它们应是心血的结晶，超过“五岁孩童的技巧”。但这却不是先锋艺术中对艺术的定义。这一艺术界的鉴赏家偏爱的是在视觉、智力或感情上激起思想、有震撼力的作品。被一件作品“深深地打动”，可能意味着被激怒、震撼或惊吓，而非被吸引、心生敬畏。令人舒适的美学和刺激人、使人不安的美学，都是对待艺术的有效方式。但它们建立在本质不同的前提之上。

关于艺术的争论当然不止以上两种。“感官”展直立于先锋艺术之中，压迫常人所接受的道德、政治和社会的界限。正如其目录上所说：艺术家必须持续地征服新领域和新禁忌。最伟大的图像能同时激起现实和感官。我们都喜欢印象主义，因为它熟悉和舒适。但新艺术的首要任务是打破这种舒适之感。

并不是所有的评论都同意以上观点。菲利普·蒙特贝罗，大都会美术馆的馆长就讨厌这个展览：如此多的人，严肃的、敏感的个体，被这种艺术建构所恐吓，以至于无法对这些令人厌恶、或丑陋或两者皆有的东西表达不满。

对欧菲力的作品，评论也各不相同。只有极少数的评论家认为它令人厌恶，其他人则视之为二流或“纯粹是”装饰性物品。换言之，许多艺术评论家认为他的作品不够挑战性。

艺术家在创作时，必须时刻将观众放入心中。对先锋艺术家而言，艺术针对的是艺术界中小部分同行、评论家、收藏家，以及决定其艺术声誉的、高度社会化的观众。他们不以更广阔的公众为对象。公众不喜欢先锋艺术，或者说不“理解”它。但对一些该类艺术的支持者，这正是关键所在：不能掌握关键的人不会接受它。正如米歇儿·肯米尔曼所说：和许多当代艺术一样，欧菲力《神圣玛利亚》最终的目标是艺术界。比之那些认为粪便和色情令人不快的观众，能够认识到欧菲力将惊悚变甜美的手法、能观察到其中奥妙的观众因此倍感优越。震撼或所谓的反向反应都是该画技巧中的关键部分。先锋美学不仅是观看艺术的方式之一，更代表着一种地位。臭名昭著，将艺术家的作品引向更广阔的观众。由于观众并未和艺 术家拥有同样的惯例，因此可能会对作品产生误解，这是其中的关键。先锋艺术界和大部分美国人居住的更广阔的艺术界在美学上的冲突是 艺术争论中的中心。争论反映出了更多的议题，并象征着超越艺术范围的斗争，同时也关乎着艺术的根本属性。（编辑：钱竹）endprint