生态旅游 20年概念尚未统一

铁铮

近日，记者参加了一个有关生态旅游的高端研讨会。与会专家争先恐后，发言十分热烈。3个多小时议程过半之后，记者发现，在中国已有至少20年历史的“生态旅游”，至今连概念和内涵都没有形成共识。

这次研讨是中国生态文明研究与促进会生态旅游分会组织的。来自大陆和台湾的20多位专家学者参加了研讨。主题是讨论确定有关全国生态旅游典型的评选办法、制订中国生态旅游发展相关报告的编撰提纲等。

专家发言非常认真，也都很有道理，但的确是众说纷纭、莫衷一是。其原因在于，在他们心中的“生态旅游”并不是一回事儿。不同的立场，不同的角度，不同的考量，虽然谈论同一个问题，但得出的结论显然不同。

有资料表明，1995年，在西双版纳召开了中国首届生态旅游研讨会。会议由中国旅游协会生态旅游专业委员会组织。与会的118位专家学者就生态旅游的定义、内涵等进行了研讨。这被看成是我国生态旅游研究的一个重要起点。

20年沧海桑田、万事俱变，生态旅游的研究在中国取得了长足进步。但专家们对于生态旅游概念的定义和内涵依然是各执己见。

生态旅游（ecotourism）是由国际自然保护联盟特别顾问谢贝洛斯·拉斯喀瑞1983年首次提出的。1990年国际生态旅游协会将其定义为：在一定的自然区域中保护环境并提高当地居民福利的一种旅游行为。在国际上，关于生态旅游的概念也不一致。从自然保护的角度、旅游业角度、研究者角度给出的定义不胜枚举。这个国际化的定义在中国本土化的过程中，同样经历了漫长的道路。

在中国生态学学会旅游生态专业委员会副秘书长、北京林业大学生态旅游发展研究中心主任张玉钧教授看来，“生态旅游”的概念由三个基本要素构成。一是在生态旅游过程中的自然保护。二是在这一过程中强化生态、环境教育。三是通过这一过程促进旅游地的社区发展。

十一届全国政协副秘书长、九三学社中央原常务副主席陈抗甫则从四个方面来表述“生态旅游”的内涵：首先是有自然资源作为生态旅游的基础;其次是强调保护优先的原则;再次是积极开展科普教育;还有就是要惠及当地百姓。

台中教育大学永续观光暨游憩管理研究所所长吴忠宏教授解读“生态旅游”时用了五个指标。它们是，建基于自然环境、具备环境意识、环境教育与解说、利益回馈造访地和永续经营发展。

和这些专家看重旅游地的自然资源和生态环境不同，有专家认为，“生态旅游”和生不生态本身并没有关系。关键是旅游的过程中是否呈现出生态保护的意识。尊重自然、保护自然、学习自然，就是生态旅游。持这样观点的专家认为，生态破坏十分严重的地方，环境条件恶劣的地方，开展生态旅游恰恰最有

意义。

有专家特别强调，一定要把“生态旅游”和“旅游”的概念明确区分开来。无论是在研究中还是具体实践中，两者混为一谈的情况时有发生。

关于“生态旅游”的经济效益，专家们的看法也不尽相同。西南林业大学生态旅游学院院长叶文教授认为，生态旅游要淡化对经济的贡献，而要强调和重视对生态的贡献。中国生态文明研究与促进会生态旅游分会副会长王兴国也对生态旅游评价中参考其在GDP中的比重颇为反感，认为不能过度强调。

对此，有专家提出，对生态旅游效益的评价要坚持定性和定量相结合，不能只是一般性的描述，而要有一定的量化指标。要充分利用互联网革命产生的各种数据。生态旅游不能搞赔本买卖，其收入要在当地GDP中占一定的权重。

在如何看待生态旅游年接待人数多寡的问题上，专家们的意见也不相同。一些专家提出，一个县的生态旅游年接待人数要在百万计才算强县。生态旅游强不强，不能只由大陆游客说了算。要得到境外、海外游客的认同。马上就有专家反对说，生态旅游一定是小众化的而不是大众化的。游客的多少不能作为衡量指标，也不能过分看重游客的评价。

王兴国说，有外国朋友问他，中国哪个地方生态旅游搞得最好？跑过1500多个县的他竟一时语塞。是啊！评价生态旅游好与不好的指标体系在哪里？

在发言中，王兴国推崇的地方是四川的措普。海拔4000多米的高原上，生长着茂盛冷杉、云杉、铁杉，有湖泊、有湿地、有温泉，有品质最好的松茸，还有一段颠簸的土路。没有越野车根本就过不去……那才是名副其实的生态旅游。

四川省生态旅游协会常务副会长马朝洪随声附和说，措普的确如此。最神奇的是，湖里的鱼儿真的能够随着人的呼唤游来。幸亏当地建了国家森林公园，否则宝贵的生态环境早就被采矿的、建电站的破坏了。

他说，四川在建立生态旅游评价指标体系上先行一步，用一把尺子量到底，对200多个生态旅游地进行了统一打分。措普的资源生态分全省第一。

青海民族大学的卓玛措听了却不以为然。她名字中的“措”在藏语中就是湖泊的意思。她小声告诉我，像措普这样的地方，她的家乡青海有的是。那里的草原、高山、湖泊，都是生态旅游的好去处。

台湾的吴忠宏教授强调，评选标准的标准是八个字“简单、好用、可行、具体”。

有专家建议直接使用国际化的生态旅游定义和内涵，但更多的专家学者认为，打出中国本土化的生态旅游旗帜，不仅对本国有指导意义，对亚洲乃至更大地区都更具示范意义。

张玉钧教授认为，生态旅游没有权威性的定义被普遍认可的原因在于：一是各方面人士对生态旅游保持关注的同时，往往从自身角度出发来定义生态旅游，因此提出来的定义在内容的涵盖面上往往存在片面性;二是各种定义的内涵侧重点有所不同，表现在从理论到实践的各个环节上，包括旅游对象、旅游移动空间、旅游团体的大小、旅游活动的形态以及旅游理念等等。但是，各个定义的着眼点分别是从自然保护、旅游业及研究者的角度出发，来体会生态旅游内涵的。

一位专家直言不讳地说，他不大愿意参加各种各样的研讨会。他认为，许多专家都是自说自话，讨论的不是一个话题，也不在一个层面，常常会出现“张三骂鸡”、“李四打狗”的现象。他认为，研讨不能求宽，而要求深、求实。

中国生态文明研究与促进会生态旅游分会副秘书长、华侨大学教授李洪波说，有问题、不一致，才证明有进一步研究和讨论的空间。

的确如此。20个春秋过后，尽管在一些具体问题上并未达到共识，但生态旅游事业在不断发展、生态旅游研究在不断深入，却是不争的事实。硬性统一一两个概念或许容易，但对于生态旅游事业的发展而言，学术上的百家争鸣更有益处。因此，和异口同声的套话空话相比，这样认真、严肃的研讨有意义得多。

对下一次有关生态旅游的研讨充满期待！