基于AHP的徐州城市公园花境植物景观评价

魏亮亮，陈雅珊

(1.江苏省城市规划设计研究院，江苏 南京 210037； 2.昆山市规划设计有限公司，江苏 昆山 215300； 3.莆田学院环境与生物工程学院，福建 莆田 351100)

基于AHP的徐州城市公园花境植物景观评价

魏亮亮1，2，陈雅珊3

(1.江苏省城市规划设计研究院，江苏 南京 210037； 2.昆山市规划设计有限公司，江苏 昆山 215300； 3.莆田学院环境与生物工程学院，福建 莆田 351100)

以徐州城市公园花境为研究对象，运用层次分析法对所选取的20个花境景观单元进行评价。结果表明：准则层权重值从高到低的排序为形式美、时空美、意境美、生态美；指标层中空间层次美、季相观赏美、植物观赏特性位列权重值的前3位；花境单元的评价结果是Ⅰ级6个，占总数的30%；Ⅱ级10个，占总数的50%；Ⅲ级4个，占总数的20%，无Ⅳ级。该结果表明徐州城市公园花境植物景观总体较好，并对效果欠佳的景观单元提出改进意见。

城市公园；花境；植物景观评价；层次分析法；徐州

花境作为城市绿地中较为新颖的植物配置模式[1]，不仅可以展示植物个体所特有的自然美，也能体现不同植物之间配置组合的群体美，在丰富视觉色彩和增添景观层次的同时，更能够满足城市园林建设对生物多样性和群落生态性的要求。国内对于花境的研究多集中于探讨花境植物材料的选择、花境的分类、花境的设计营造等方面[2]，鲜有花境植物景观评价方面的研究。植物景观评价就是对园林植物的景观质量进行多方面价值的评价[3]。在当代城市建设强调植物景观的时代背景下，从评价角度对花境植物景观分类解析，全面认识并感知花境植物的造景艺术，有利于发现并改进花境植物景观现状存在的问题，从而提高花境景观的观赏价值，更好地发挥花境在生态园林中的作用。

本研究在前期对徐州花境植物资源进行调研的基础上[4]，借鉴前人关于植物景观评级的研究方法和成果[5]，初步建立并完善城市公园花境植物景观综合评价体系，运用层次分析法对徐州20个公园花境植物景观单元进行评价及分析。通过景观评价真实地反映徐州城市公园花境的景观品质现状，为花境的优化建设以及管理养护提供科学依据，从而促进花境植物景观在城市公园绿地的发展。

1 研究对象

根据花境应用场景的不同，将徐州城市公园花境分为林缘花境(A)、路缘花境(B)、墙垣花境(C)、草坪花境(D)、滨水花境(E)、庭院花境(F)6种类型，根据6种类型花境在公园内所占比例及分布情况，选取相应数量的典型单元作为研究对象，即对于数量多、比例大、分布广的花境类型则选取的研究单元数量应相应偏多，反之则偏少。在选取每种类型的植物单元时，排除植物景观质量对于选择的干扰，以保证评价结果的科学性。根据以上原则，最终选取林缘花境3个、路缘花境4个、墙垣花境3个、草坪花境3个、滨水花境4个和庭院花境3个(表1)。

表1 徐州城市公园花境植物景观样地名

2 研究方法

层次分析法(简称AHP法)是由匹兹堡大学的Thomas L.Saaty教授开发出来的一种分析方法[6]。它是将与决策有关的元素分解成目标、约束、指标等层次，在各个层次的基础上进行定性和定量分析的评价。基于AHP的植物景观评价，通过科学理性分析植物景观的特性，再对特性作出量化的评价[7]，从而更好地呈现并表达专家的意见，使评价分析结果更加客观、精确、实用[8]。

2.1 构建评价指标体系

根据城市公园花境植物景观特征及其应具备的功能，在借鉴前人研究成果[1，5]的基础上，从花境植物景观的意境美、形式美、生态美以及时空美这4方面构建评价体系的准则层。意境美由主题情感表达、植物文化寓意2个评价因子组成；形式美由植物观赏特性、植物色彩搭配、植物配置形式、构图形式4个评价因子组成；生态美由生物多样性、生活型多样性、生境多样性3个评价因子组成；时空美由空间层次美、季相观赏美2个评价因子组成。最终得到徐州城市公园花境植物景观评价指标体系(图1)。

2.2 确定评价指标因子权重

1)构造各级判断矩阵。根据上述评价指标体系的结构，构建A—B、B1—(C1～C2)、B2—(C3～C6)、B3—(C7～C9)、B4—(C10～C11)判断矩阵。指标的重要性量化方法采用1～9比率标度法，即对各因素进行两两比较构造判断矩阵。1、3、5、7、9分别表示进行比较的2个元素同样重要、稍微重要、明显重要、强烈重要、绝对重要，2、4、6、8分别表示其中间值，倒数表示2个指标的反比较。

2)计算各级指标权重。设判断矩阵A的最大特征根为λmax，其对应的归一化特征向量作为权向量W，采用和积法求特征向量W及最大特征根λmax。

图1 徐州城市公园花境植物景观评价体系

3)矩阵的一致性检验。对构造的各判断矩阵需要进行一致性检验，以保证结论的合理性和可靠性。若CR<0.100时，则认为该判断矩阵具有满意的一致性。

2.3 计算综合评价指数并确定评价等级

此次调查评价采用评价因子定性指标与定量指标相结合的方法。由于指标评价对评价者的专业素养有一定要求，所以邀请了南京林业大学6名植物景观方向的老师和20名园林植物与观赏园艺专业的研究生通过现场评价、照片放映等途径进行评分。照片作为风景质量评价的媒介同现场评价无明显差异[9]，因此在以现场评价之外通过样地照片作为对象进行评价所得到的评分是有效的。于2012年4月—2013年6月，对徐州城市公园内的20个花境植物景观单元分别进行4次针对四季景观的拍摄和调研。最终每个景观单元有四季景观照片各4张，作为评价打分材料。测试时，照片以季节为单位分为4组，以幻灯片的形式让评分者观看。评价分值以2、4、6、8、10分别代表极差、差、中等、较好、好，评分时向评分者提供相关评分标准作为参考，以提高评分人员评分的准确度。

为使评价因子的量纲一致，对定量因子每项数值均乘以10，最终得到某植物景观单元质量综合分值。再利用公式CCEI=S/S0×100%算出综合评价指数(其中CCEI为某植物景观单元综合评价指数；S为该景观单元综合评价分值；S0为理想值)。以CCEI为依据，并以百分率将80%～100%，60%～80%，40%～60%，0～40%分别划分为Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ级确定各单元的评价等级[11]。

3 结果与分析

3.1 评价指标权重

根据已建立的评价指标体系，计算各评价因子的权重值及综合权重值(表2)。从表2看出，准则层的权重值由高到低的排序为形式美>时空美>意境美>生态美。形式美的权重最高，表明人们对于花境植物景观最直观的感受就是关注植物的观赏特性、色彩搭配、配置形式等。花境植物景观形式美以游客具有独立的审美价值而存在，能给游人最直接的视觉冲击。其次，花境植物的季相美和空间上花境配置的层次美对游客也有较强的吸引力，因此时空美仅次于形式美。意境美的权重值位列第三，说明花境景观不仅需要满足游客视觉审美上的需求，还要营造一定的意境美，通过特定景观氛围的营造触动游客情怀，给予游人视觉和精神上的双重享受。生态美的权重值最低，表明游客相对来说对生态美的关注往往弱于形式美、时空美、意境美。

形式美中，植物观赏特性、植物色彩搭配、植物配置形式的权重值较高，表明植物观花、观叶、观姿等观赏特性，植物之间的色彩搭配、组合配置等给观赏者的第一印象最深刻，经过精心配置的花境植物景观更能吸引观赏者的注意。

表2 评价体系准则层、指标层的权重

*：CR=0.0304<0.100。

3.2 植物景观单元评价

徐州花境植物景观综合评分分值及等级隶属度见表3。最终的评价结果为Ⅰ级6个，占总数的30%；Ⅱ级10个，占总数的50%；Ⅲ级4个，占总数的20%；无Ⅳ级。其中Ⅰ级、Ⅱ级花境数量占80%，表明徐州城市公园花境植物景观总体较好。属于Ⅰ级的花境有A1、A2、E1、E4、F3，Ⅰ级植物景观单元的共同特点是：花境具有结构合理、层次丰富、色彩鲜艳、季相景观均衡等优点。属于Ⅱ级的花境有A3、B1、B2、B3、B4、C1、C3、D2、E2、E3，Ⅱ级植物景观单元的共同特点是，花境结构较合理、层次较丰富、色彩较协调、季相景观较均衡，但仍然有待进一步改善。属于Ⅲ级的花境有C2、D1、F1、F2，Ⅲ级植物景观单元存在的问题包括花境层次结构较差，后期养护管理较差，花境植物杂乱等。

表3 徐州城市公园花境植物景观评价结果

4 植物景观改造建议

根据评价结果，对徐州城市公园内景观较差的单元样方提出改造的建议。

1)9#样地(C2)。位于大龙湖公园(图2)，该花境为单面观赏的墙垣花境，以大花六道木(Abeliagrandiflora)、美女樱(Verbenahybrida)、八仙花(Hydrangeamacrophylla)等为前景植物，以红花檵木(Loropetalumchinensevar.rubrum)、彩叶草(Coleusblumei)、花叶假连翘(Durantarepenscv.Variegata)、洒金桃叶珊瑚(Aucubajaponicacv.Variegata)等为中景，以美人蕉(Cannaindica)和芦竹(Arundodonax)为背景。整个花境布置紧密，使得花境前景、中景、背景之间的层次不够清晰，此外由于缺少春季开花植物，使得春季效果不突出。

改进方案：拉开前景、中景、背景植物之间的距离以及扩大各个层次的种植面积，使得花境景观整体结构合理、层次清晰。除此之外，适当增加一些春季开花的植物，如美丽月见草(Oenotheraspeciosa)、金鸡菊(Coreopsisdrummondii)、鸢尾(Iristectorum)等，进一步丰富春季花境的景观效果。

2)11#样地(D1)。位于大龙湖公园(图3)，该花境为单面观赏的草坪花境，以草坪为基底，以美丽月见草为前景植物，结合景观石以及金叶女贞(Ligustrumvicaryi)、斑叶芒(Miscanthussinensis)构成主体景观。花境的特色在于植物种类单一，花期集中，均为3—5月，开花整齐，色彩集中，使整个花境显得欢快和谐。但是花境由于后期养护管理不及时，局部植物种植较稀疏，还有部分杂草，使得花境略显杂乱。

改进方案：加强后期养护管理，及时补种并清理杂草。此外，适当增加金鸡菊、天人菊(Gaillardiapulchella)、花环菊(Chrysanthemumcarinatum)等中景植物，进一步丰富花境的层次感。

图2 花境样地9#图3 花境样地11#

3)18#样地(F1)。位于云龙公园(图4)，该花境为单面观赏的庭院花境，以美丽月见草、绵毛水苏(Stachyslanata)、薄荷(Menthahaplocalyx)、花叶薄荷(Mantharotundifolia′Variegata′)、络石(Trachelospermumjasminoides)、花叶络石(Trachelospermumjasminoides′Flame′)、玉簪(Hostaplantaginea)等为前景植物，以金鸡菊为中景植物，石榴(Punicagranatum)为背景。整个花境植物观赏类型多样，观赏期集中于4—8月，冬季观赏性较差。此外，由于缺少中景层，使得花境的景观层次不够丰富。

改进方案：在花境中增加波斯菊(Cosmosbipinnatus)、硫华菊(Cosmossulphureus)、黄金菊等高茎类的植物作为中景，进一步丰富花境的层次。此外，适当增加一些海桐(Pittosporumtobira)、石楠(Photiniaserrulata)等常绿球类植物，使得花境在冬季有景可观。

4)19#样地(F2)。位于云龙公园(图5)，该花境为单面观赏的庭院花境，以美丽月见草、络石、扶芳藤(Euonymusfortunei)、薄荷、花叶薄荷、迷迭香(Rosmarinusofficinalis)、鸢尾等植物，结合细叶芒(Miscanthussinensis)、斑叶芒、花叶杞柳(Salixintegra′Hakuro Nishiki′)等构成主体景观。花境内植物种类较少，由于后期养护管理不及时，局部植物种植较稀疏，还有部分杂草，使得花境显得杂乱。此外，由于中景层次的植物较少，整个花境显得层次较简单。

改进方案：加强后期养护管理，及时补种并清理杂草。此外，适当增加天蓝鼠尾草(Saiviaofficinalis)、深蓝鼠尾草(Salviaguaranitica′Black and Blue′)、金鸡菊、天人菊、花环菊等中景植物，进一步丰富花境的层次感。

5 结论与讨论

本文采用层次分析法，从城市公园花境植物景观的属性特征出发，通过建立层次分析模型，用定性的方式对徐州城市公园中的20个花境植物景观单元进行量化评价。通过对评级因子权重值排序情况的分析，得出城市公园花境植物景观的形式美>时空美>意境美>生态美。由综合评价指数对景观单元的质量等级进行划分，评价结果中Ⅰ级、Ⅱ级的数量占20个花境景观单元的80%，表明徐州花境植物景观总体较好。针对景观效果较差的花境植物单元提出具体的改造建议，包括增加花境植物种类，丰富花境景观层次，注重花境色彩协调搭配，加强后期养护管理等。

图4 花境样地18#图5 花境样地19#

在城市公园花境植物景观评价中运用AHP综合评价的方法，实现非量化指标的可量化研究，既可以客观全面地分析城市公园花境植物景观，又可以针对性地提出改进优化的建议，对于花境植物景观的评价具有重要的实践意义。但该评价模型中对于部分评价指标的赋值仅依靠经验进行划分，带有一定的主观性，使评价结果不够客观[12]。在今后的研究中可尝试将各指标统一定量化进行分析，从而进一步确保评价结果的客观性和科学性。

[1]谢婷婷.南京城市公园绿地花境植物群落研究与综合评价分析[D].南京：南京农业大学，2009.

[2]马彦，董然.花境植物造景的研究进展[J].北方园艺，2011(11)：189-192.

[3]王竞红.园林植物景观评价体系的研究[D].哈尔滨：东北林业大学，2008.

[4]魏亮亮，陈雅珊，刘小星，等.徐州市花境植物种类与应用调查[J].福建林业科技，2014，41(1)：199-203.

[5]郑国栋.花境植物景观综合评价体系研究与应用——以北京市四季青镇为例[D].南京：南京林业大学，2008.

[6]刀根薰.感觉意思决定法——AHP入门[M].东京：株式会社日科技连出版社，1992.

[7]Terry C，Daniel Whither.Visual landscape quality assessment in the 21st century[J].Landscape and urban planning，2000(4)：267-281.

[8]孙蕴路，贾建强，柴明良.杭州居住区秋冬季植物景观评价——基于层次分析法的研究体系[J].华中建筑，2012(1)：102-105.

[9]Shuttleworth.S.The use of photographs as an environment perception medium in landscape studies[J].Environ Manage，1980(11)：61-76.

[10]宁惠娟，邵锋，孙茜茜，等.基于AHP法的杭州花港观鱼公园植物景观评价[J].浙江农业学报，2011，23(4)：717-724.

[11]芦建国，李舒仪.公园植物景观综合评价方法及其应用[J].南京林业大学学报：自然科学版，2009，33(6)：139-142.

[12]宋爱春，董丽，晏海.基于AHP的北京地区观赏海棠景观价值评价[J].中国园林，2013(6)：65-70.

AHP-based evaluation on flower border plant landscape of city parks in Xuzhou

WEI Liang-liang1，2，CHEN Ya-shan3

(1.JiangsuInstituteofUrbanPlanningandDesign，Nanjing210037，Jiangsu，China；2.KunshanCityPlanningandDesignLimitedCompany，Kunshan215300，Jiangsu，China；3.CollegeofEnvironmentandBiologyEngineering，PutianUniversity，Putian351100，Fujian，China)

Flower borders of Xuzhou city parks were taken as the research subject in this paper.Twenty plant landscape units were selected and evaluated by the method of AHP(analytic hierarchy process).The results were as follows：in the levels of criterion，form beauty was the most important，followed by space-time beauty，poetic imagery beauty，ecological beauty.And in the levels of index，the top three were the beauty of Spatial levels，the seasonal beauty，and the ornamental characters of plants.The results of evaluation showed that there were six plant landscape units at the level of Ⅰ，accounting for 30% of the total units that were evaluated，ten plant landscape units at the level of Ⅱ，accounting for 50% of the total，four units at the level of Ⅲ，accounting for 20% of the total，the results indicated that the quality of flower border plant landscape of city parks in Xuzhou was preferable as a whole.And based on the results of the evaluation，some suggestions were raised，it aimed to provide valuable reference for the flower border plant landscape optimization of city parks.

city park；flower border；plant landscape evaluation；AHP；Xuzhou

2014-05-13；

2014-06-09

江苏高校优势学科建设工程资助项目(2013-60-41)

魏亮亮(1990—)，男，江苏南通人，江苏省城市规划设计研究院助理工程师，硕士，从事风景园林规划与设计工作。E-mail：947577713@qq.com。

陈雅珊(1990—)，女，福建莆田人，莆田学院助教，硕士，从事风景园林规划与设计。E-mail：495154993@qq.com。

10.13428/j.cnki.fjlk.2015.01.035

S688.3

A

1002-7351(2015)01-0160-06