齐拉西酮与奥氮平治疗脑器质性精神病的疗效及安全性分析

于足+杨淼

[摘要] 目的 探讨齐拉西酮与奥氮平治疗脑器质性精神病患者的临床疗效和安全性。 方法 选择2013年6月～2014年6月我院收治的脑器质性精神病患者87例，将其分为齐拉西酮组41例、奥氮平组46例，两组患者连续治疗8周，比较两组患者临床疗效、治疗中不同时间点简明精神病症状评分量表（BPRS）评分以及治疗中不良反应发生情况。 结果 齐拉西酮组患者治疗总有效率为90.24%，奥氮平组治疗总有效率为86.96%，两组治疗总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）；在治疗前、治疗1周及治疗8周，两组BRPS评分差异无统计学意义（P>0.05），而在治疗2周以及治疗4周，齐拉西酮组BRPS评分显著低于奥氮平组，差异有统计学意义（P<0.05）；奥氮平组体质量增加的发生率显著高于齐拉西酮组（P<0.05），而齐拉西酮组震颤的发生率显著高于奥氮平组（P<0.05），但经对症处理后，震颤均能有效缓解。 结论 齐拉西酮与奥氮平治疗脑器质性精神病具有相似的临床疗效，且用药安全性较高，但两者不良反应不同，在临床应用上应根据患者的身体状况选择用药。

[关键词] 齐拉西酮；奥氮平；脑器质性精神病；安全性

[中图分类号] R749.4 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）23-0104-04

Analysis of safety evaluation and clinical efficacy of ziprasidone and olanzapine in the treatment of brain organic mental disorder patients

YU Zu YANG Miao

Department of Geriatrics， Jinhua Second Hospital in Zhejiang Province， Jinhua 321000， China

[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy and safety evaluation of ziprasidone and olanzapine in treatment of organic brain mental patients. Methods All 87 cases of patients with brain organic mental disease were selected from our hospital during June 2013 and June 2014， they were divided into two groups， one was Olanzapine group （41 cases）， the other was Ziprasidone group（46 cases） ， two groups were treated for 8 weeks， and then the two groups were compared from the following factors： clinical efficacy in the treatment of different time points， 2the Brief Psychiatric symptom score（BPRS）， the incidence of adverse reaction scor. Results Ziprasidone groups total efficiency rate was 90.24%， Olanzapine group s total efficiency rate was 86.96%， Ziprasidone group was higher than Olanzapine group， the difference was not statistically significant （P>0.05）； In the time of before treatment， 1 weeks after treatment and 8 weeks after treatment， the two groupss BRPS score had no statistical difference（P>0.05）， and in the time of 2 weeks after treatment and 4 weeks after treatment， Ziprasidone groups BRPS score was significantly lower than Olanzapine group， and the difference was statistically significantly（P<0.05）； the incidence of increased body weight in Olanzapine group was significantly higher than Ziprasidone group（P<0.05）， while the incidence of tremor in Ziprasidone group was significantly higher than Olanzapine group （P<0.05）， but after symptomatic treatment， tremor effectively relieved. Conclusion In the treatment of brain organic mental disorder， Ziprasidone and Olanzapine have a similar clinical efficacy， and the drug safety of them is higher， but the adverse reactions of them are not the same， in the clinical application， Ziprasidone and Olanzapine should be selected according to the physical condition of patients.

[Key words] Ziprasidone； Olanzapine； Brain organic mental disorder； Safety

脑器质性精神病是临床精神医学上较为常见的一种疾病，其在脑器质性疾病当中具有较高的发病率，患者多伴有妄想、幻觉、兴奋躁动、思维形式障碍以及意志活动异常等临床症状，同时严重者还可能出现行为障碍、意识障碍、认知障碍等，甚至出现不同程度的人格改变[1，2]。患者病程迁延，随着疾病的发展可出现认知功能的损伤以及社会功能的缺陷，病情后期部分患者由于精神衰退而产生巨大的痛苦，病情严重者可失去劳动能力，加重了家庭以及社会的负担[3，4]。齐拉西酮以及奥氮平是临床中治疗脑器质性精神病的两种常用药物[5]，而目前对于两种药物治疗脑器质性精神病疗效及安全性的比较研究相对较少。本研究探讨齐拉西酮与奥氮平治疗脑器质性精神病患者的临床疗效评价及安全性，为药物的临床应用提供可靠的依据，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2013年6月～2014年6月我院收治的脑器质性精神病患者87例作为研究对象，87例患者均符合《疾病及有关健康问题的国际分类》第10版（ICD-10）中所拟定的脑器质性精神病相关诊断标准，且患者简明精神病评定量表（BPRS）评分在18分以上。同时排除重症精神病患者、躯体疾病以及活性物质所导致的精神障碍患者，排除不能够按规定用药以及各种原因不能坚持用药、中途退出的患者。按照随机数字表法，将87例患者随机分为齐拉西酮组以及奥氮平组，其中齐拉西酮组患者41例、奥氮平组患者46例。齐拉西酮组患者中男17例、女24例；年龄41～72岁，平均（52.3±10.5）岁；病程1～8年，平均（3.18±0.84）年；原发疾病：脑炎6例、脑创伤12例、脑卒中11例、阿尔茨海默症10例、脑肿瘤2例；齐拉西酮组患者中男19例、女27例；年龄40～73岁，平均（54.3±12.5）岁；病程1～9年，平均病程（3.64±0.72）年；原发疾病：脑炎8例、脑创伤11例、脑卒中13例、阿尔茨海默症12例、脑肿瘤2例。两组患者在一般资料方面差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有患者均自愿签署知情同意书，且经我院伦理委员会批准同意。

1.2 治疗方法

齐拉西酮组患者给予齐拉西酮（重庆圣华曦药业股份有限公司，H20070078，规格20 mg/片）口服，起始服用剂量为20 mg/d，最大服用剂量为80 mg/d；奥氮平组患者给予奥氮平（江苏豪森药业股份有限公司，H20052688，规格5 mg/片）口服，起始剂量为2.5 mg/d，最大服用剂量为10 mg/d。两组患者均以治疗4周为1个疗效，连续治疗2个疗程后进行疗效评价，治疗中患者药物剂量可根据患者自身情况进行适当的调整。

1.3 疗效评价标准

参照文献[6，7]，使用阳性和阴性症状量表（PANSS）对患者治疗前后症状进行评分，痊愈：患者治疗后PANSS评分较治疗前改善75%以上；显效：患者治疗后PANSS评分较治疗前改善51%～75%；有效：患者治疗后PANSS评分较治疗前改善25%～50%；无效：患者治疗后PANSS评分较治疗前改善不足25%。治疗总有效率=治愈率+显效率+有效率。

1.4 观察指标

①比较两组患者治疗前后临床疗效评价；②比较两组患者治疗前、治疗1周、治疗2周、治疗4周以及治疗8周的简明精神病症状评分量表（BPRS）评分情况；③比较两组患者治疗中不良反应发生情况。

1.5 统计学分析

采用统计学软件SPSS22.0对本研究数据结果进行统计分析，计数资料用[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验；计量资料用（x±s）表示，组间比较采取t检验，组内不同时间点的数据比较采用方差分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

两组患者临床疗效比较结果见表1，齐拉西酮组患者治疗总有效率为90.24%，奥氮平组治疗总有效率为86.96%，两组治疗总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2 两组患者治疗前后BPRS评分比较

两组患者治疗前后BPRS评分比较结果见表2，在治疗前、治疗1周以及治疗8周，两组BRPS评分差异无统计学意义（P>0.05），而在治疗2周以及治疗4周，齐拉西酮组BRPS评分显著低于奥氮平组，差异具有统计学意义（P<0.05）；治疗前后，两组患者不同时间点的BRPS评分情况差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3 两组患者不良反应发生情况比较

两组患者不良反应发生情况见表3，奥氮平组体质量增加的发生率显著高于齐拉西酮组（P<0.05），而齐拉西酮组震颤的发生率显著高于奥氮平组（P<0.05），但经对症处理后，震颤均能有效缓解。

3 讨论

脑器质性精神病是一组由脑血管疾病、颅内感染、脑肿瘤或脑创伤等器质性因素损伤脑部组织而引起的精神障碍。由于脑器质性精神病患者大脑功能出现紊乱或损害，患者常表现为情感、交流、意识以及认知功能障碍，部分患者还可能出现神经衰弱、行为障碍以及人格改变等。另外，临床上以上各种症状可以出现混合状态和不典型性表现[8，9]。脑器质性精神病患者由于大脑功能紊乱往往会产生一系列的病理生理变化，最典型的就是EAA、单胺类神经递质、氧自由基以及一氧化碳等物质在脑组织中释放与潴留，这些有毒物质刺激与精神症状相关的脑细胞，导致与精神症状相关的脑细胞处于病理性的兴奋状态，从而导致患者出现的精神症状表现，临床上患者最为典型的的临床表现形式为急性的意识障碍（如不同程度的谵妄、认知范围改变以及意识的下降等）[10，11]。另外，相关研究研究发现[6]，80%的脑器质性精神病患者精神症状出现时间要早于神经系统症状出现时间，甚至有的患者至始至终仅仅表现为精神症状。在本次研究患者当中，虽然导致脑器质性精神病的病因有所不同，但是患者均存在不同程度的精神障碍及神经系统症状。

齐拉西酮与奥氮平均是二代非典型性抗精神病药物，但两者药物结构和药物作用却有一定的差别[12，13]。齐拉西酮属于一种哌嗪衍生物，由替螺酮衍化而来，通过药理学研究显示[14]，齐拉西酮对于α1-肾上腺素受体以及多巴胺D2、D3受体、5-羟色胺、5-HT2A、5-HT2C、5-HT1A、5-HT1D等多种受体均具有较好的亲和能力，对组胺H1受体拥有中等强度亲和力，对于M胆碱能等其他受体无亲和力。在结合效果方面，齐拉西酮对多巴胺D2、5-HT2A以及5-HT1D受体具有一定的拮抗作用，对5-HT1A具有较强的激动作用。另外，齐拉西酮还能够抑制突触对5-羟色胺和去肾上腺激素的摄取[15]。相关研究报道[16]，齐拉西酮治疗器质性精神疾病的机制主要是通过对多巴胺D2、5-HT2A的拮抗作用和抑制突触对5-羟色胺和去肾上腺激素的摄取来实现，而对患者产生的一系列副作用可能与其他受体的拮抗作用有关，如齐拉西酮对H1抗体的拮抗作用可能会导致患者产生昏睡。奥氮平对多巴胺D受体、5羟色胺受体、多巴胺D1/D2/D4、α-肾上腺素受体、组胺H、5-HT2A、5-HT2B、5-HT2C以及5-HT6等多种受体均具有高强度亲和力，而对5-HT3、5-HT7、5-HT1及5-HT4等受体亲和力很弱。在结合方面，奥氮平对5-HT2A、多巴胺D2受体、M1、H1、5-HT2C、5-HT3、5-HT6都具有一定的拮抗作用[17，18]。奥氮平对器质性精神病患者的治疗机制与齐拉西酮相似，都是通过多巴胺D2、5-HT2A的拮抗作用和抑制突触对5-羟色胺和去肾上腺激素的摄取来实现[19]。

从本研究结果来看，齐拉西酮组患者治疗总有效率为90.24%，奥氮平组治疗总有效率为86.96%，两组治疗总有效率比较差异不具有统计学意义（P>0.05），表明齐拉西酮与奥氮平治疗脑器质性精神病具有相似的临床疗效，这与国内相关研究结果相似[10]，说明两者对患者多巴胺D2受体、5-HT2A受体的拮抗作用和对突触摄取5-羟色胺和去肾上腺激素的抑制作用相当。从BPRS评分来看，齐拉西酮组治疗后1周即开始降低，与治疗前具有统计学差异（P<0.05），且在治疗2周以及治疗4周，齐拉西酮组BRPS评分显著低于奥氮平组，差异具有统计学意义（P<0.05），可以看出，连续治疗8周后齐拉西酮与奥氮平治疗脑器质性精神病的疗效基本相当，但是在改善患者精神症状方面，齐拉西酮起效时间早于奥氮平组，说明齐拉西酮起效更快，但是对患者的远期无明显影响。在治疗不良反应方面，齐拉西酮锥体外系不良反应（震颤）明显高于奥氮平，而奥氮平不良反应主要为体质量增加、嗜睡，这可能与引起患者不良反应拮抗作用受体不同直接相关。

综上所述，齐拉西酮与奥氮平治疗脑器质性精神病具有相似的临床疗效、且用药安全性较高，而两者不良反应不同，在临床应用上应根据患者的身体状况选择用药。

[参考文献]

[1] 张洪勇，安伟. 脑CT在脑器质性精神病中的应用探讨[J].中国卫生产业，2014，8（29）：139-140.

[2] Harvey PD，Pappadopulos E，Lombardo IA. Reduction of functional disability with atypical antipsychotic treatment：A randomized long term comparison of ziprasidone and halopcridone[J]. Schizophr Rcs，2009，115（1）：24-29.

[3] 蔡明. 脑器质性精神障碍应用阿立哌唑的临床观察[J].中国实用神经疾病杂志，2010，13（21）：74，78.

[4] 王婧琰. 脑损伤所致精神障碍的相关因素研究[D]. 郑州大学，2010.

[5] 陈俊雄，吴树跃，林榕. 齐拉西酮与奥氮平对老年精神分裂症患者糖脂代谢的影响及疗效[J]. 广东医学，2012， 33（7）：1006-1008.

[6] 孙梅玲，刘向阳，银贺. 喹硫平与利培酮治疗老年器质性精神障碍对照研究[J]. 中国实用神经疾病杂志，2015， 18（4）：105-108.

[7] 程志元，李肖荣，淘德祥. 哇硫平和奋乃静对老午器质精神障碍对比研究[J]. 中外医学研究，2013，11（9）：37-38.

[8] Edwards MJ，Bhatia KP. Functional（psychogenic） movement disorders：Merging mind and brain[J]. The Lancet Neurology，2012，11（3）：250-260.

[9] 武景霞. 齐拉西酮治疗脑器质性精神病的疗效及安全性分析[J]. 实用心脑肺血管病杂志，2014，22（4）：116-118.

[10] 童爱群. 利培酮口服液治疗老年器质性精神障碍效果观察[J]. 中国医药导报，2014，11（11）：68-70.

[11] 曹玉蓉，孙丕健，孟祥军. 奥氮平与齐拉西酮治疗脑器质性精神障碍的对照研究[J]. 齐鲁药事，2011，30（8）：485-388.

[12] 王小娜，金韬. 齐拉西酮与奥氮平治疗首发精神分裂症的临床观察[J]. 重庆医学，2014，43（26）：3527-3530.

[13] 崔开艳，刘兰芬，杨丽敏，等. 齐拉西酮与利培酮对精神分裂症患者泌乳素及体质量、血糖、血脂的影响[J]. 精神医学杂志，2010，23（1）：7-9.

[14] 王磊，杨帆，陈怡环，等. 齐拉西酮早期干预对创伤后应激障碍模型大鼠行为的改善作用及机制[J]. 中华行为医学与脑科学杂志，2012，21（10）：869-871.

[15] 邓瑜. 齐拉西酮与奥氮平治疗精神分裂症的临床疗效及安全性比较[J]. 中国现代医生，2014，52（13）：65-68.

[16] 宋梓祥，涂德华，潘佳，等. 奥氮平与利培酮治疗难治性精神分裂症的对照研究[J]. 中华精神科杂志，2010， 43（1）：24-27.

[17] 康明秀. 奥氮平的精神科临床应用及其不良反应[J]. 精神医学杂志，2010，23（3）：235-237.

[18] 杜能强. 齐拉西酮与奥氮平治疗早期精神分裂症的疗效及安全性比较分析[J]. 重庆医学，2012，41（28）：2938-2939.

[19] 张超，祈明，盛海涛，等. 奥氮平与齐拉西酮治疗精神分裂症对照研究[J]. 实用药物与临床，2010，13（6）：414-415.

（收稿日期：2015-05-11）