欧洲患上谷歌恐惧症

高文欢

此次分拆谷歌方案被视为欧洲政客对谷歌的开战。

近一个月来，以搜索业务起家的互联网巨头谷歌与欧洲方面的摩擦加剧。先是欧洲议会通过了建议拆分谷歌的决议，再是英国宣布拟对逃税的跨国企业征收“谷歌税”，接着荷兰对谷歌发出要求停止侵犯公民隐私的“最后通牒”。日前谷歌因为受2015年1月即将生效的西班牙新版权法和俄罗斯管理互联网的新法律影响，毅然选择从这两国撤出相关业务。

欧洲患上了某种谷歌恐惧症，担心处在“老大哥”监视下，或忧虑市场被侵占、利润被转移。但对谷歌的举报者也不乏微软等美国公司。因而，这既是新兴科技巨头与希望保护本土产业的欧洲国家的一场激战，也是传统老牌企业与搅局的互联网后起之秀间的争斗。

2014年11月27日，欧洲议会以384票支持、174票反对、56票弃权，通过了旨在将谷歌的搜索业务拆分出来的决议。因为外界一直有抱怨说谷歌的搜索结果偏向自家提供的服务，欧洲议会声明表示，考虑到搜索引擎服务是对既有信息的二次商业化利用，且出于执行欧盟竞争法的需要，欧委会应提出旨在“将搜索引擎从其他商业服务中剥离”的长远规划。尽管没有点谷歌的名，但以欧洲议会决议的形式试图影响一家市值4000亿美元的科技企业，实属罕见。

欧洲议会对执法机构并无强制约束力，其意在施压11月刚刚上任的欧委会主管反垄断的专员玛格丽特·维斯塔格，使其采取比其前任阿尔穆尼亚更加严厉的审查谷歌措施。早前，阿尔穆尼亚仅要求谷歌在搜索结果中更加突出竞争对手的商务和地图服务，被批评不够果断。但“分拆谷歌”被一些专家认为过于激进，是只有在极端情况下才可动用的“核选择”。面对欧洲议会和美国国会的双重挤压，欧委会主席容克已承诺不会干预维斯塔格的调查工作。

欧盟反垄断机构自2010年11月起就在调查谷歌是否在搜索市场滥用支配地位。其初步调查结论是：谷歌涉嫌利用其在搜索领域的优势地位，将用户引导至自己的产品，远离竞争对手的产品。尽管谷歌在过去4年里向欧盟提交了3份整改方案，但德国和法国的官员没有满足，包括Expedia这些网络企业和新闻集团在内的出版商也拒绝同意，因而欧洲议会和德法的政客们也兴趣大增，频频抨击谷歌的“数字霸权”，甚至要求就公民数据的“领土权”立法。

谷歌在欧洲的搜索市场占有九成份额，此次分拆谷歌方案被视为欧洲政客对谷歌的开战。美方则表示，在欧委会对谷歌的反垄断调查过程中，欧盟政客不应该再指手画脚、施加影响。美国驻欧盟使团表示，欧洲在调查确认谷歌竞争危害和救济措施过程中，应当客观公正，而不应政治化。美国国会的十几名议员也对欧方举措可能影响欧美贸易提出警告。

《华尔街日报》分析称，这场争夺战毫无疑问有关经济：欧洲的决策者习惯控制经济，但眼下却难以掌控来自大洋彼岸的新来者;经济增长低迷，政府收入疲弱，决策者们眼看着从零售、媒体、出租车等传统行业的利润流入硅谷的腰包，而征税却不多，他们担心汽车等重要行业可能步其后尘。

尽管欧洲议会分拆谷歌的呼声甚嚣尘上，但欧盟现行的反垄断法律并不反对大企业，只是反对大企业的滥用行为。欧盟反垄断专员韦斯塔格表示，倘要对谷歌处罚，唯一能够参照的法律就是竞争法，而且她需要时间来了解最新信息，全面听取意见和做出分析。去年12月15日，欧盟竞争总司再一次向部分互联网公司发出调查问卷，以了解谷歌案的最新信息。

实际上，包括微软、eBay、新闻集团、在线旅游网站Expedia、点评网站Yelp等美国公司在内的20多家企业，都曾指控谷歌“垄断”。不过，早在2013年1月，美国联邦贸易委员会（FTC）就宣布结束对谷歌的反垄断调查，并称谷歌没有损害消费者利益或滥用市场优势对其搜索结果进行篡改。随后，FTC与谷歌达成和解，将美国对谷歌的调查画上了句号。

需要指出的是，谷歌的情况与上世纪欧美调查微软不同。上世纪90年代，微软受到欧美监管机构调查，主要是因为其坚持将Windows操作系统与IE浏览器捆绑。微软最终被迫交纳12亿美元的罚款。然而，现今互联网产业和市场结构已发生很大变化，当年微软的用户需要付费才能使用Windows操作系统，而今谷歌搜索功能是完全免费的;同时，互联网企业竞争更加激烈，用户很容易切换到其他搜索引擎。

一些研究反垄断的学者表示，政府在监管互联网垄断行为时应保持执法的谨慎和谦抑。如今互联网技术革新迅速，不与时俱进就会被淘汰，如昔日的社交软件巨头Myspace和MSN短短几年间就衰落。另一方面，由于互联网的聚合效应，当某一互联网产品受到消费者喜爱，用户数量会滚雪球般增加，进而导致互联网市场高度集中，出现几家互联网巨头垄断搜索、即时通讯、社交和电子商务市场的情况。

早在2013年1月，美国联邦贸易委员会就宣布结束对谷歌的反垄断调查，并称谷歌没有损害消费者利益或滥用市场优势对其搜索结果进行篡改。

《经济学人》评论认为，近几十年的经验表明，像IBM对大型主机，和微软对个人电脑操作系统的技术垄断可能是暂时性的，如今谷歌的广告收入正在被Facebook蚕食，没有企业能始终保持垄断地位。该杂志批评说，欧盟反对谷歌的种种举动是在保护欧洲企业而非消费者，欧洲政治家应该扪心自问，为什么欧洲没有制造出一个谷歌或者Facebook。

欧盟反垄断调查尚未平息，主导隐私保护的欧盟机构又要求谷歌在全球范围内遵守“被遗忘权”原则。欧洲法院曾于2014年5月裁定，普通公民的个人隐私拥有“被遗忘权”，要求谷歌配合当事人要求删除涉及个人隐私的数据，尤其是过期数据和不准确信息。最近荷兰数据保护机构威胁称，将因谷歌在个人数据上“猎捕用户”（如私自归纳使用者的数据，然后推送广告）对谷歌罚款。若生效，谷歌将面临来自欧洲监管机构金额最高的一笔罚款。

不仅如此，英国财相奥斯本近日提议对跨国公司征收25%的“转移利润税”（俗称“谷歌税”）。他举例说，谷歌在2006～2011年间从英国获得180亿美元的广告收入，但纳税额不足利润的0.01%。的确，谷歌、苹果、Facebook、亚马逊等都是“税务优化”的行家;谷歌将海外总部、苹果将欧洲总部设在爱尔兰这个企业税不超过12.5%的国家，刺激了近在咫尺的英国。而法国也有一些人提议：苹果和谷歌出售歌曲或电影时，应向消费者所在国缴纳增值税。

此外，由于西班牙修法要求谷歌为显示的新闻片段和标题付费，谷歌自去年12月16日起已停止在西班牙提供不赚钱的Google News服务，并在国际版中删除所有西班牙供应商提供的内容。西班牙议会原本指望新法律为本地媒体带来约8000万欧元的收入，但谷歌的“不合作”让渴望获得谷歌流量导引的西班牙媒体颇为懊悔。由于谷歌这一反击，欧盟各国尤其是德国、比利时、法国、意大利在今后解决与谷歌的“新闻聚合权”长期争端时，可能会更加克制。

为了争夺价值20万亿欧元的欧洲互联网市场，欧盟曾在“欧洲2020战略”中单独列出“欧洲数字化议程”一章。新任欧委会主席容克称，因未能开发“数字化单一市场”的潜力，欧洲正遭受巨大损失。批评人士则认为，欧洲此番打击美国科技企业，固然主要是针對硅谷企业逃避监管和缴税，但严厉而不对症的监管，也可能扼杀欧洲本土科技企业的创新动力。欧洲目前在移动互联网领域整体落后于日韩中三国的表现，已经为此敲响了警钟。