持续静脉血滤治疗脓毒症相关性心衰临床疗效

赵春莉等

[摘要] 目的 探讨连续性静脉血滤（CVVH）在脓毒血症相关心衰患者中的疗效与安全性。方法 选取2010年3月—2013年3月该院重症医学科发生脓毒血症出现心衰的住院患者25例为研究组，所有患者均采用CVVH治疗模式，观察其血滤前后心功能及各项临床指标的变化，并与单纯应用药物治疗重症感染致心衰患者16例（对照组）作对比。比较两组患者治疗前后心脏功能的变化。 结果 研究组患者病死率低于对照组，研究组患者经持续静脉血滤治疗后心功能及感染症状等均明显改善（P<0.05），而对照组则变化不明显，甚至病情加重，差异有统计学意义。 结论 CVVH能够显著改善脓毒症相关性心衰患者心功能，疗效确切，无明显不良反应。

[关键词] 脓毒症；心衰；血滤；急性生理与慢性健康评分Ⅱ

[中图分类号] R655；R816.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2015）01（c）-0003-03

[Abstract] Objective To investigate the efficacy and safety of continuous venovenous hemofiltration（CVVH） therapy in the treatment of heart failure associated with sepsis. Methods Twenty-five hospitalized patients with sepsis complicated by heart failure in the ICU of our hospital from March 2010 to March 2013 were selected as the study group， and all of them were given CVVH treatment. The cardiac function and various clinical indexes of the study group before and after hemofiltration were observed. Sixteen patients with heart failure due to severe infection were selected as the control group and treated only by drugs. And the cardiac function before and after treatment was compared between the two groups. Results Compared with the control group， the patients in the study group had lower mortality. The cardiac function and symptoms of infection of the patients in the study group after CVVH treatment improved significantly（P<0.05）， while those of the patients in the control group did not change significantly， or even worse. The differences between the two groups were statistically significant. Conclusion CVVH can remarkably improve the heart function of patients with heart failure associated with sepsis， and the effect is exact without significant side effects.

[Key words] Sepsis； Heart failure； Hemofiltration； APACHE-II

脓毒症是临床常见的危重症，常合并心脏功能抑制[1]，并可导致多脏器功能衰竭。除了传统的治疗手段，应用CVVH治疗脓毒血症相关心衰的疗效逐渐获得肯定，不仅具有可用于床旁治疗的优势，而且能降低脓毒血症患者的炎症反应、调节免疫状态及维持血液动力学稳定、控制病情进展。该院2010年3月—2013年3月间应用CVVH治疗脓毒症相关性心衰取得了很好的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取大连市友谊医院重症医学科收治的脓毒血症致心衰患者41例，心衰诊断标准按照2009 ACC/AHA成人慢性心力衰竭诊断治疗指南执行。所有患者均给予常规药物治疗，随机分组，25例同时行CVVH（治疗组），16例未行CVVH（对照组）。治疗组男16例，女9例，年龄39～80岁，平均59.5岁。对照组男11例，女5例，年龄36～82岁，平均60.2岁。原发病重症肺炎27例，重症胰腺炎3例，胆道感染6例，泌尿系感染5例。两组患者性别、年龄、原发疾病及治疗前APACHE-II评分[（19.01±2.8）分 vs （18.98±3.1）分]，差异无统计学意义。

1.2 治疗方法

所有患者给予抗炎、增加心肌收缩力、利尿、扩血管、抗凝、平稳血糖、免疫调理等药物治疗。治疗组25例在药物治疗基础上加用CVVH治疗，（采用德国费森尤斯multifiltrate急性透析和体外血液治疗机），血液通路建立均采用颈内静脉穿刺插入双腔血液透析静脉导管并留置。肝素钠注射液抗凝（首剂15～25 U/kg，追加5～15 U/kg·h维持，下机前30 min停用），血流量80～200 mL/min，血滤时间24～36 h，超滤量每次1～3 L，血滤2～3次/周。治疗时间平均24 h，连续治疗2周，动态监测患者的心率（HR）、呼吸（RR）、血气分析（SPO2）、心功能指标与治疗前后相关血生化指标，以判断患者治疗前后病情的变化。

1.3 统计方法

采用SPSS 16.0统计软件对数据进行分析，所有计量资料用均数±标准差（x±s）表示，组内及组间比较均使用t检验。

2 结果

实验组死亡4例（4/25），对照组死亡4例（4/16）。治疗前两组的APACHE-II评分及心功能差异无统计学意义，经过CVVH治疗1周后，两组APACHE-II评分均有降低，治疗组降低更为明显，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。经治疗后，两组患者心率、呼吸、末梢血氧饱和度（SPO2）及心功能等物理检查结果均改善明显，治疗组明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

3 讨论

脓毒症是指由局部或者全身感染引起的全身炎性反应综合征，随着人类寿命的延长、生命支持技术的进步等，其发病率日趋增高。脓毒症可致全身多脏器功能障碍，甚至脓毒性休克，死亡率较高[2]，其中心功能障碍是最严重的并发症之一，常合并多脏器功能衰竭，具有很高的发病率及死亡率[3]。

肾脏替代治疗能连续、缓慢、等渗地清除体内水和溶质，减轻或缓解全身性炎症反应，改善各脏器的功能。CVVH是肾脏替代治疗中非常重要的一种方式。近年，陆续有关于CVVH在脓毒性休克患者中成功应用的报道。持续静脉血滤既能明显减少脓毒性休克液体及血管活性药物的用量，清除患者液体负荷、改善心脏功能。其治疗脓毒症相关心衰，就是在不造成容量缺失、电解质紊乱的情况下，清除血液中的各种炎症介质，重建失代偿性心力衰竭患者正常的液体容量，阻断房室重构的病理过程，有效减低患者的死亡率。

该组研究中，经过持续静脉血滤，患者的心率、呼吸得到明显改善，心脏超声及血流动力学监测结果明显改善，且改善程度明显优于常规治疗组，进一步证实了CVVH治疗脓毒症相关性心衰的优势。实验组死亡4例，对照组死亡4例，分别为16%与25.0%，均高于国内文献报道死亡率[4-5]。分析原因，多例患者入住重症监护病房时已经出现严重心衰现象，并出现多脏器功能衰竭，病情进展迅速，疗效差。目前，血液滤过在最终改善难治性心力衰竭预后方面是否具有优势仍有争议[6]。有文献报道，在出现严重难治性肾脏功能衰竭后行CVVH治疗，如果采用高流量滤过，可进一步加重心功能的衰竭，造成心肾血流动力学的恶性循环[7]。

因此，改善血流动力学就成为脓毒性休克救治成功的关键之一[8]。该研究中，实验组2例死亡患者具有肺源性心脏病病史，心功能储备差，虽经CVVH治疗但仍未取得满意疗效，提示心脏基础情况仍是决定血滤后转归的重要预后指标[9]。与文献报道治疗前患者的疾病严重程度是决定预后的重要因素基本一致[10]。虽然该研究对象大多是血流动力学不稳定的脓毒血症患者，APACHE-II评分在治疗前异常增高，但CVVH治疗后患者的血流动力学指标趋于稳定，没有因CVVH出现心脏功能急剧降低的现象，并且显著改善患者心率，表明CVVH治疗脓毒症所致心衰具有良好的血流动力学稳定性，其安全性也得到了进一步证实，这与文献[11]报道的一致。由于CVP在严重脓毒症患者病理条件下不适合作为有效血容量评估的指标[12]，因此该研究未将这一项目作为重要的研究指标。

该研究仅是一个单中心的回顾性研究，由于脓毒血症患者往往伴随其它各种合并症，难以进行大样本的随机对照干预研究，有一定的局限性。从该组病人的治疗过程观察，在应用药物治疗的基础上，持续静脉血滤能在短期内显著改善脓毒症性心衰患者的临床症状，是很好的辅助治疗方法。

[参考文献]

[1] Anthony Flynn，Bhalaghuru Chokkalingam Mani， Paul J. Sepsis-induced cardiomyopathy： a review of pathophysiologic mechanisms[J].Heart Failure Reviews，2010，15（6）：605-611.

[2] Levy MM，Dellinger RP，Townsend SR，et al.The Surviving Sepsis Campaign：results of an international guideline-based performance improvement program targeting severe sepsis[J]. Intensive Care Med，2010，36（2）：222-231.

[3] Vincent JL，Atalan HK.Epidemiology of severe sepsis in the intensive care unit[J].Br J Hosp Med，2008，69（8）：442-443.

[4] 任宏生，蒋进皎，楚玉峰，等.高容量血液滤过对感染性休克患者血管外肺水和肺泡-动脉间氧交换影响的研究[J].中华危重病急救医学，2014， 26（9），609-614.

[5] Raghunathan K1，Shaw A，Nathanson B，et al.Association between the choice of IV crystalloid and in-hospital mortality among critically ill adults with sepsis[J].Crit Care Med，2014，42（7）： 1585-91.

[6] Bart BA，Goldsmith SR，Lee KL，et al.Ultrafiltration in decompensated heart failure with cardiorenal syndrome[J].N Engl J Med，2012，367（24）：2296-304.

[7] Stein A，De Souza LV，Belettini CR，et al.Fluid overload and changes in serum creatinine after cardiac surgery： predictors of mortality and longer intensive care stay.A prospective cohort study[J].Crit Care，2012，16（3）：99.

[8] 梁宇，孙立东，赵子瑜，等.大剂量参附注射液治疗脓毒性休克的临床疗效分析[J].中国中西医结合急救杂志，2012，19（2）：109-110.

[9] 李杏，毛慧娟，俞香宝，等.连续性血液滤过治疗心肾综合征患者预后因素分析[J].中国血液净化，2013（12），665-670.

[10] 崔嵘，陈齐国.连续性血液净化治疗脓毒症患者的临床研究[J].中国医药导报，2013，10（34）：28-30.

[11] Giglioli C，Landi D，Cecchi E，et al.Effects of ULTRAfiltration vs.DIureticS on clinical， biohumoral and haemodynamic variables in patients with decompensated heart failure： the ULTRADISCO study[J].Eur J Heart Fail，2011（13）：337-346.

[12] 王助衡，张静，李玉伟，等.严重脓毒症液体复苏中全心舒张期末容积指数与中心静脉压的相关性研究[J].中国中西医结合急救杂志，2013， 20（4）：248-249.

（收稿日期：2014-10-28）