婚姻的意义

宋鑫陶

如果说，人们可以很准确地给结婚下一个定义的话，对于为什么结婚，回答却不尽相同。似乎越是普遍存在于我们生活中的事情，一旦要问为什么，反而越难以回答。

归根到底，在于每一个人身处不同的社会环境，有着不同的文化层次和生活态度，对婚姻自然有着不同的追求和看法。

无数的影视作品将之当做剧情的主题，无数的文学作品将其反复咀嚼和呈现，无数人既身处其中又将其当做茶余饭后的谈资，千百年来婚姻就是这样一个永恒的话题，被不断探讨。

但最后得出关于婚姻的结论了吗？好像没有。只是人们发现，随着时空的演变，为什么要结婚，以及结婚的意义也在不断变化。这似乎成了人们可以找寻到的唯一逻辑。

《后汉书·贾复传》里记载：“闻其妇有孕，生女耶我之娶之，生男耶我女嫁之，不令其忧妻子也。”说的是东汉初年，将军贾复讨贼寇受了重伤，光武帝刘秀为了表彰贾复的功绩，得知其妻有孕在身，便决定指腹为婚，这可能是关于指腹为婚的最早记载。

在古代，随着私有制和“一夫一妻制”的确立，包办婚姻也盛行于奴隶社会和封建社会。明洪武二年（1369）曾下令：“嫁娶皆由祖父母、父母主婚。祖父母、父母俱无者从余亲主婚。”

当然，并不是只有中国的礼法讲求“父母之命”、“媒妁之言”。西方也是如此。

罗马法规定处于家父权下的子女，订婚必须出于家父之命，否则不能成立；日耳曼法规定结婚必须取得父母、监护人的同意。所以，恩格斯在《马克思恩格斯全集》里写道：“在整个古代，婚姻的缔结都是由父母包办，当事人则安心顺从。古代所仅有的那一点夫妇之爱，并不是主观的爱好，而是客观的义务，不是婚姻的基础，而是婚姻的附加物。”

这是时代的产物。那个时候，婚姻没有自由可言，即使有自由，也不是自己的自由，而是父母和长辈的自由。婚姻是政治的牺牲品，是维系家庭稳定与社会稳定的工具。

文明发展到现代，婚姻的陋习已经越来越少，婚姻自由也已是婚姻法最基本的原则。但自由的婚姻并不代表就解决了一切问题，人们对于结婚的理由和意义反而更模糊了。

有的人以爱的名义来结婚，有的人是为了稳定的生活，有的人是为了攀附富贵，有的人是因为年龄的压力，有的人是因为周遭的逼迫，有的人是一时冲动，也有的人是为了结婚而结婚。所以，有关于婚姻的新词不断涌现，比如逼婚、闪婚、裸婚等等。

当下，婚姻也被附加上了越来越多的条件，比如房子、车子等财富的象征，以及学历、职业等发展潜力的象征。婚姻成了一条产业链，像流水线的产品一样要符合一定的标准和要求才能“出厂”，所谓的婚姻自由被添加了诸多无形的枷锁和束缚。

男大当婚、女大当嫁，长久以来，这是约定俗成的成长逻辑。到了现代社会，结还是不结，却成了一个问题。有位香港女作家就曾写道：“我们是不是已处在一个鸡肋世纪？生活上有着太多食而无味、弃之可惜的人情与事物。上至婚姻、事业，下至中午时分匆匆吃下肚的那个盒饭，都可能是鸡肋。”

在有的人眼里，婚姻是“鸡肋”，在另外一些人眼里，婚姻却可以让自己变得富有。

文化学者于丹说，“进入婚姻，两个人第一都是一无所有，第二都是富比天下。一无所有是因为平等，一切账单都已经撕碎了，富比天下是因为拥有爱情，因为这两个人将相守终生。”

大多数人还是相信爱情和婚姻的，相信婚姻不是爱情的坟墓，而只是另一种形式的爱情延展。“我们之所以结婚，是因为彼此都已经有了需要。”爱尔兰作家萧伯纳的婚姻观里，婚姻原本就是一个自然而然的过程、一个简单的道理和逻辑，不需要那么多的理由和条件。

只是人们有时候过于看重双方的“硬件条件”，仍摆脱不了“门当户对”的传统思维，而忘记了婚姻的意义。

看看曾两度担任英国首相的丘吉尔是怎么说的吧：“我最显赫的成就，不是别的，而是当年我说服了克莱蒂娜与我结婚，她是我一生中惟一的女人，没有她我可能不会有任何成就。”

如果一个人能因为婚姻而变得更好，这便具有最深远的意义了吧。