《文选》“弹事”体刍议

赵俊玲

（郑州大学 文学院，河南 郑州 450001）

《文选》列“弹事”一体，收录任昉的《奏弹曹景宗》《奏弹刘整》和沈约的《奏弹王源》三篇文章，皆为封建官吏弹劾非法违礼者而作。自秦汉以来，弹劾一直是奏文的一项非常重要的功能，那么，弹事与奏文有着什么样的关系？它是否能独立于奏文成为一种文体？萧统何以舍奏文而立此体？本文试析之。

一、汉魏按劾之奏与南朝弹事的差别

为确保封建体制的正常运行，自秦以后，历代皆设置监察机关，对中央和地方官员的行为进行监督。《晋书·职官志》载：“御史中丞，本秦官也。秦时，御史大夫有二丞，其一御史丞，其一为中丞。中丞外督部刺史，内领侍御史，受公卿奏事，举劾案章。汉因之，及成帝绥和元年，更名御史大夫为大司空，置长史，而中丞官职如故。哀帝建平二年，复为御史大夫。元寿二年，又为大司空，而中丞出外为御史台主。历汉东京至晋因其制，以中丞为台主。”[1]738概略叙述了自秦至晋以御史中丞（大夫）为中心的监察机构的变迁，见出封建政权对于监察职能的重视。

秦汉以来，监察职能是通过奏文来实现的。吴讷《文章辨体序说》云：“《汉书》注云：‘群臣上奏，若罪法按劾，公府送御史台，卿校送谒者台。’是则按劾之名，其来久矣。”[2]40按劾是奏文的一项重要功用，《文心雕龙·章表》言：“秦初定制，改书曰奏。汉定礼仪，则有四品：一曰章，二曰奏，三曰表，四曰议。章以谢恩，奏以按劾，表以陈请，议以执异。”[3]826言奏即用以“按劾”。然虽有此规定，但在实际的应用中，奏并不仅用于按劾。如刘勰《文心雕龙·奏启》言：“陈政事，献典仪，上急变，劾愆谬，总谓之奏。”[3]851-852实际情况亦是如此，自汉魏六朝流传下来的奏文中，确实包括刘勰所谓的四项内容，有学者即据《文心雕龙》所言，将这些奏文按这四种内容进行分类统计，并得出结论：“两汉、三国、两晋、宋、齐、北魏、北齐七朝的奏文用于‘劾愆谬’者都居第二位，次于‘陈政事’。而梁、陈的‘劾愆谬’奏文数量则超过或等于‘陈政事’，居第一位。由此可见，‘劾愆谬’作为奏文四种功能之一特点突出。故刘勰《文心雕龙·奏启》总论奏文之后，又将‘按劾之奏’专门提取出来，予以重点介绍。李曰刚《文心雕龙斠诠》也曾指出，奏可以分为两类，一是‘陈事之奏’，一是‘按劾之奏’。正因为按劾功能之于奏文的重要性和突显性，使得其具备了独立成体的条件。”[4]110按劾是奏文最重要和突出的功能，这成为弹劾之奏独立成体的重要前提。

弹事在晋时独立成体。刘勰《文心雕龙·奏启》篇言弹事一体，先言自汉至晋的“按劾之奏”，列举汉魏至晋用以按劾的代表性奏文篇目后，称“后之弹事”，即应将弹事的独立定于晋或以后。任昉《文章缘起》以晋冀州刺史王深集《杂弹文》为弹事之始[5]。《隋书·经籍志二》则著录有“《晋弹事》十卷”[6]973。《晋弹事》是一部以弹事为收录对象的总集。更重要的是，在晋代，弹事脱离了汉魏按劾之奏的模式，形成了独立的文体特征。

蔡邕《独断》曾对汉代奏文的格式进行过总结和规定：“汉承秦法，群臣上书皆言‘昧死言’，王莽盗位，慕古法，去‘昧死’，曰‘稽首’，光武因而不改。朝臣曰‘稽首顿首’，非朝臣曰‘稽首再拜’。”[7]考之今存汉代奏议文，蔡邕所言非虚，如霍去病《请立皇子为诸侯王疏》：

大司马臣去病昧死再拜，上疏皇帝陛下：……臣去病昧死再拜以闻，皇帝陛下。

新朝以后，“昧死”则改为“稽首”，如汉灵帝时上书令嚣《上言请条列立宋皇后礼仪》：

尚书令臣嚣、仆射臣鼎、尚书臣旭、臣乘、臣滂、臣谟、臣诣稽首言：伏惟陛下履乾则坤，动合阴阳……臣嚣、臣鼎、臣旭、臣乘、臣滂、臣谟、臣诣愚暗不达大义，诚惶诚恐，顿首死罪，稽首再拜以闻。

王莽之后奏文多以“臣某诚惶诚恐以闻”“稽首以闻”“臣某云云”“臣某死罪死罪”等结尾。

上述是一般情况，但也并非千篇一律，汉代部分奏文并不以“臣昧死上言”开头，而是直接用“臣闻……”陈述见解，结尾多用“唯陛下省察（深察、裁许、裁幸等）”，如耿育《上疏请宽赵氏》：

臣闻继嗣失统，废嫡立庶。圣人法禁，古今至戒……盖孝子善述父之志，善成人之事，唯陛下省察。

而同时用以按劾的奏文也遵循这一格式规律，如杨敞《奏废昌邑王》：

丞相臣敞、大司马大将军臣光……臣卬昧死言，皇太后陛下：臣敞等顿首死罪。……臣请有司御史大夫臣谊、宗正臣德、太常臣昌与太祝以一太牢具，告祠高庙。臣敞等昧死以闻。

作为奏文的一种，按劾之奏与其他内容的奏文在行文格式、用语上并无区别，都遵从奏文的一般模式，因此，在彼时，按劾之奏是奏文不可分割的一部分。然而，到了晋代，情况发生了变化，与汉魏按劾之奏不同模式的弹事之文出现了。

钱锺书在《管锥编》中曾举《晋书·庾纯传》所载庾纯自劾文为例，证明至晋代，为弹事所独有的文体模式正式形成。《晋书》所载庾纯自劾文作：“……而以枉错直，居下犯上，醉酒迷荒，昏乱仪度。臣得以凡才，擢授显任……”[1]1398任昉《奏弹曹景宗》有李善注云：“王隐《晋书》庾纯自劾曰：‘醉酒荒迷，昏乱仪度，即主。谨按：河南尹庾纯’云云。”[8]559李善注所引比《晋书》所载，多了“即主。谨按”数字，“‘即主’以上犹立状，举其罪，‘谨按’以下犹拟判，定其罚”[9]1404，“即主”以上主要陈述所弹劾之人的罪状，“谨案”以下则是呈请量刑定罚。这就成为弹事与汉魏按劾之奏的显著区别，“既主。谨案/臣谨案”也成为弹事的标志用语，后来南朝的弹事都继承了这些特点。今仅举《文选》所载任昉《奏弹曹景宗》一文为证。北魏入寇司州，司州刺史蔡道恭率部死守，即《奏弹曹景宗》所谓“率厉义勇，奋不顾命，全城守死，自冬徂秋”，时任使持节都督郢司二州诸军事、左将军、郢州刺史的曹景宗守土有责，本应莅临前线指挥杀敌，然却畏退不前，观望不救，但耀军游猎而已，最终坐视城陷，复令三关失守，曹景宗实为这一切的罪魁。《奏弹曹景宗》即先述曹景宗临敌不前的罪状，并以“即主”结之，复以“臣谨案”定其罚：

……实由郢州刺史臣景宗，受命致讨，不时言迈，故使蝟结蚁聚，水草有依，方复按甲盘桓，缓救资敌，遂令孤城穷守，力屈凶威。虽然，犹应固守三关，更谋进取，而退师延颈，自贻亏衂，疆埸侵骇，职是之由。不有严刑，诛赏安寘，景宗即主。臣谨案使持节都督郢司二州诸军事、左将军、郢州刺史、湘西县开国侯臣景宗，擢自行间，遘兹多幸，指踪非拟，获兽何勤……宜正刑书，肃明典宪。臣谨以劾，请以见事免景宗所居官，下太常削爵土，收付廷尉法狱治罪。其军佐职僚、偏裨将帅絓诸应及咎者，别摄治书侍御史随违续奏。臣谨奉白简以闻云云。

另外，值得注意的一点是，与汉魏按劾之奏比，此文末以“臣谨奉白简以闻云云”结，见出当时弹事所用的专门书写材料，“白简”亦成为此体别称。而一些弹事“臣某云云，诚惶诚恐以闻”的结句，则又显示此体与按劾之奏的亲缘关系。如《奏弹王源》结句“臣辄奉白简以闻。臣约诚惶诚恐，云云”，则结合了两者。

弹事体自晋形成，具体篇目基本皆由弹核对象、弹劾事由、处分建议等内容构成，“即主。臣谨案”及其前后的特定内容是此体独有的模式，是按劾之奏进一步向模式化、公务化方向发展的结果。但此体以“官职+臣+弹劾者姓名+稽首言”的开首，又与汉魏按劾之奏无甚差异。如上所述，部分弹事的结语也与汉魏按劾之奏相似，这些又都标志着两者的亲缘关系，提示着弹事体的源起。

值得注意的是，从作品题名上，我们也能看到弹事独立成体的事实。据严可均《全汉文》统计，汉代留存至今的奏劾文 53篇，其中称“奏劾”的13篇，如孔光《奏劾王嘉》等；称“劾奏”的 15篇，如陶青《劾奏晁错》等；称“劾”的2篇，如玄成《劾刘更生》等；其他如称奏免、奏遣、奏徙、奏收、奏废、奏、奏……罪、奏考问……罪、奏发……事、上疏劾等的有20余篇，更有同一作者按劾奏文题名不统一的情况，如孔光有《奏劾王嘉》《奏徙毋将隆》《奏徙张由史立》《奏徙董贤家属》《奏遣红阳侯王立就国》，玄成有《劾刘更生》《奏发陈咸朱云事》，翟方进有《劾陈庆》《奏劾涓勋》《奏免陈咸逢信》《复奏免陈咸》《奏红阳侯王立》《复奏王立党友》。同为按劾之奏，不同作者题名的较大差异，以及同一作者题名的不统一，说明汉代按劾之奏题名具有一定程度的随意性。从这些题名中我们看到，作为奏文它们的特征是明显的，但并没有作为弹劾之文的统一标志。这种题名的不统一，至东汉魏晋甚至南朝刘宋时期一直保留，但呈逐渐减弱的趋势，如严可均《全宋文》今存刘宋时期奏劾文15篇，一般题“奏劾”（7篇），或题“奏弹”（5篇）；南朝萧齐时期则统一题“奏劾”，南朝萧梁时期统一题“奏弹”。统一性正是文体发展成熟的一个显明标志。

二、《文选》不列“奏文”，而列弹事

从上面的论述可知，弹事其实是从奏文分化出来的一种文体。自秦汉至南北朝，奏文在朝廷事务中都起着不可或缺的作用，在当时的公牍文体中占有重要地位。《文选》列弹事一体，却未列实则创作量甚至影响更大的“奏文”一体，原因何在？

首先应与《文选》的选文标准有关。《文选》的选文标准论者多矣，一言以蔽之，主要在于重视文辞的美丽，而奏文是相对质朴的一种文体。这一点古今的文学评论家都有认识，刘勰《文心雕龙·奏启》篇言：“夫奏之为笔，固以明允笃诚为本，辨析疏通为首。”[3]862认为作为“笔”的奏文应以表意清晰通畅、诚实无欺为要务。宋人罗大经《鹤林玉露》引刘平国语云：“奏疏不必繁多，为文但取其明白，足以尽事理，感悟人主而已。”[10]133认为奏文止于达意即可。明叶绍泰评《文心雕龙·奏启》云：“奏启之文，以陈利弊，别贤愚，期于开导君心而止。……我朝奏疏，悉从浅近，虽文艺未精，然于治道甚切，可谓得大要矣。”[11]85甚至喜于本朝奏文不讲究艺术之美，浅近易读才得其要。今人王运熙亦言：“奏疏内容，重在论述政事，注意说得‘辨析疏通’，故一般文辞较为质朴，不像表、启兼重表现情愫，文辞比较华美。故《文选》选录表体颇多，而少收奏疏。”[12]344说得非常明白，《文选》之不收奏文，只因其写得太质朴。我们稍稍举例佐证之，如被清人方熊评为“字挟风霜，倾邪顾而生惧”[5]的王尊《劾奏匡衡》、翟方进《奏免陈咸逢信》两文：

丞相衡、御史大夫谭位三公，典五常九德，以总方略，壹统类，广教化，美风俗为职。知中书谒者令显等专权擅势，大作威福，纵恣不制，无所畏忌，为海内患害，不以时白奏行罚，而阿谀曲从，附下罔上，怀邪迷国，无大臣辅政之义，皆不道，在赦令前。赦后，衡、谭举奏显，不自陈不忠之罪，而反扬著先帝任用倾覆之徒，妄言百官畏之，甚于主上。卑君尊臣，非所宜称，失大臣体。又正月行幸曲台，临飨罢卫士，衡与中二千石大鸿胪赏等会坐殿门下，衡南向，赏等西向。衡更为赏布东向席，起立延赏坐，私语如食顷。衡知行临，百官共职，万众会聚，而设不正之席，使下坐上，相比为小惠于公门之下，动不中礼，乱朝廷爵秩之位。衡又使官大奴入殿中，问行起居，还言漏上十四刻行临到，衡安坐，不变色改容。无怵惕肃敬之心，骄慢不谨。皆不敬。（王尊《劾奏匡衡》）

咸与逢信，邪枉贪污，营私多欲。皆知陈汤奸佞倾覆，利口不轨，而亲交赂遗，以求荐举。后为少府，数馈遗汤。信、咸幸得备九卿，不思尽忠正身，内自知行辟亡功效，而官媚邪臣，欲以徼幸，苟得亡耻。孔子曰：“鄙夫可与事君也与哉！”咸、信之谓也。过恶暴见，不宜处位，臣请免以示天下。（翟方进《奏免陈咸逢信》）

两篇皆残文。王尊《劾奏匡衡》所存主要述匡衡违法违礼之状，列举有四事：知中书令不法而阿谀曲从；显扬先帝用人之失，不忠主上；座次不合礼，乱朝廷爵秩之位；对皇帝骄慢不谨。文用散体，叙述与议论结合，颇含愤愤不平之气。翟方进《奏免陈咸逢信》残文言陈咸、逢信结交奸佞邪臣，引孔子言论证其不足事君，甚为明白清晰。这两篇文章颇能代表汉魏奏文的风格与水平，虽不讲究文采，言止达意，但又逸气坌涌。奏文的质朴无华、不以文采相高成为萧统不予论列的重要原因。

然而，《文选》不列“奏文”还有其他可以言说的因由。据严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》统计，从西汉至南朝，奏文的创作实际上呈现逐渐减少的趋势：西汉117篇，东汉59篇，三国78篇，两晋85篇，刘宋102篇，南齐31篇，萧梁25篇，陈14篇。齐梁奏文创作数量更是锐减。同时，弹事成为齐梁奏御类公文的主体。比如孔稚珪今存奏御类公文2篇，全部是弹事；任昉今存5篇，有4篇为弹事；沈约今存7篇，全是弹事。萧统本就颇重南朝文章，《文选》多种文体，如令、教、文、启、墓志、行状、祭文等皆仅选南朝作品。而南朝，特别是齐梁时期，弹事又成为奏御类公文的主体。这或许也是《文选》立弹事体，而不列奏文体的原因。

当然，《文选》立弹事一体，也有一些现实的因素。如前引，作为监察官，自秦至晋，御史中丞一直很受重视，至萧梁，此职权位被再次加强，梁武帝曾宣旨称：“为国之急，惟在执宪直绳。”[13]503这种执政思想使梁武帝在实际中给了御史中丞无尚的荣崇与地位。萧梁御史中丞班次与尚书仆射相当，《梁书·张缅传附弟绾传》载：“大同四年元日，旧制仆射中丞坐位东西相当，时绾兄缵为仆射，及百司就列，兄弟导驺，分趋两陛，前代未有也，时人荣之。”[13]503－504出行仪仗与尚书令、仆一样：“其尚书令、仆、御史中丞，各给威仪十人。其八人武冠绛韝，执青仪囊在前。囊题云‘宜官吉’，以受辞诉。一人缃衣，执鞭杖，依列行，七人唱呼入殿，引喤至阶。一人执仪囊，不喤。”[6]723御史中丞出行排场之大于此可见一斑。而前代已有的御史中丞“专道而行”之仪，在萧梁时期更是得到了巩固。如此重视此职，目的在于激发它在实际行政中的效用，《梁书·张缅传》言：“俄迁御史中丞……缅居宪司，推绳无所顾望，号为劲直，高祖乃遣画工图其形于台省，以励当官。”[13]492梁武帝对御史中丞之职的倚重、御史中丞的崇高地位，在当时应对萧统产生影响，编纂《文选》时表现出来亦不无可能。

而且，与前代相比，齐梁御史中丞有一个特别突出的耀眼之处，即这是一个文学素养颇高的群体。齐梁御史中丞不乏文学大家。沈约乃“一代词宗”[13]253，江淹、任昉亦与之“并以文采，妙绝当时”[13]685，他如到溉、到洽、王僧孺、明山宾、张缅、沈炯等皆在文学史上占有一席之地。齐梁御史中丞中有著作传世的即有沈约、江淹、荀伯子、顾恺之、陆澄、陆杲、范岫、刘孺、刘潜、江革、司马絅、到溉、到洽、王僧孺、明山宾、张缅、张绾、任昉、沈炯等，几20人。而萧梁御史中丞文学素养之高，尤其令我们侧目，不仅囊括了当时的一流文学家如任昉、沈约等，且除去上列在文学史上留名的到溉等人，一些或许并不为今天文学研究者注意的人物，史传中其实也着重提到了他们的博学多文：

《梁书·宗夬传》：夬少勤学，有局干。……齐司徒竟陵王集学士于西邸，并见图画，夬亦预焉。……武帝嫡孙南郡王居西州，以夬管书记，夬既以笔札被知，亦以贞正见许，故任焉。[13]299

《梁书·乐蔼传》：其（按，指乐蔼）舅雍州刺史宗慤，尝陈器物，试诸甥姪。蔼时尚幼，而所取惟书，慤由此奇之。……嶷尝问蔼风土旧俗，城隍基跱，山川险易，蔼随问立对，若按图牒，嶷益重焉。[13]302

《梁书·范岫传》：文惠太子在东宫，沈约之徒以文才见引，岫亦预焉。……永明中，魏使至，有诏妙选朝士有词辩者，接使于界首，以岫兼淮阴长史迎焉。[13]391-392

《梁书·陆杲传》：杲少好学，工书画，舅张融有高名，杲风韵举动，颇类于融，时称之曰：“无对日下，惟舅与甥。”[13]398

《梁书·孔休源传》：建武四年，州举秀才，太尉徐孝嗣省其策，深善之，谓同坐曰：“董仲舒、华令思何以尚此，可谓后生之准也。观其此对，足称王佐之才。”琅邪王融雅相友善，乃荐之于司徒竟陵王，为西邸学士。……尚书令沈约当朝贵显，轩盖盈门，休源或时后来，必虚襟引接，处之坐右，商略文义。其为通人所推如此。[13]519-520

《梁书·刘孺传》：孺少好文章，性又敏速，尝于御坐为《李赋》，受诏便成，文不加点，高祖甚称赏之。后侍宴寿光殿，诏群臣赋诗，时孺与张率并醉，未及成，高祖取孺手板题戏之曰：“张率东南美，刘孺洛阳才。揽笔便应就，何事久迟回？”其见亲爱如此。[13]591

多选有文采之人任御史中丞，自然与萧梁皇族整体重视和爱好文学且文学素养较高有很大关系，但也正因御史中丞文学水平高，才创作出了前代无可比拟的弹事。多选文学素养较高之人任御史中丞，在历史上其实并不是一种普遍现象。以汉代为例，如《全汉文》收有奏劾文的公孙婕妤、孔光、陶青、胡建、张敞、杜业、杨敞、王骏、于定国、严延年、萧望之、玄成、毓延寿、匡衡、刘向、王尊、史丹、张忠、朱云、薛宣、师丹、严当、翟方进、涓勋、彭宣、解光、郭钦、弘恭、孙建、满昌、鄄邯、陈崇等，他们中的一些或许在政治史上声名永垂，一些或许我们今天已所知甚少，但却很少有在文学史上声名流播者。选任御史中丞并不以文学才能为考核标准，这种情况自汉以后一直持续。至刘宋时期，为御史中丞者，如袁淑、颜延之、何承天等以文才名，但他者如王弘、羊欣、蔡廓、刘瑀、柳元景、刘损、庾徽之等，则并不以此见长。易言之，刘宋时期，御史中丞文采虽有所提高，但以有文采者任御史中丞在刘宋还并不是一个突出现象，未逮齐梁远甚。齐梁，尤其是萧梁对御史中丞文学素养的重视，以及当时一流作家的任职，自然使所创作弹事更引人注意。何况，他们又是齐梁骈俪文风的引导者，为萧统所重，亦属常事。

《文选》而后，一些总集亦将弹事作为文体单列，如《文苑英华》与《文章辨体》之列“弹文”，《文体明辨》“奏疏”类下列及弹事等，证明弹事作为一种独立文体的被认可，以及《文选》分体对后世的影响。

[1] 房玄龄，等．晋书[M]．北京：中华书局，1974．

[2] 吴讷．文章辨体序说[M]．北京：人民文学出版社，1962．

[3] 刘勰．文心雕龙[M]．上海：上海古籍出版社，1989．

[4] 黄燕平．南朝公牍文研究[D]．杭州：浙江大学．

[5] 任昉．文章缘起[M]．影印文渊阁四库全书本．

[6] 魏征，等．隋书[M]．北京：中华书局，1973．

[7] 蔡邕．独断[M]．影印文渊阁四库全书本．

[8] 萧统．文选[M]．李善，注．北京：中华书局，1977．

[9] 钱锺书．管锥编[M]．北京：中华书局，1986．

[10] 罗大经．鹤林玉露[M]．北京：中华书局，1983．

[11] 黄霖．文心雕龙汇评[M]．上海：上海古籍出版社，2005．

[12] 王运熙．文心雕龙探索（增补本）[M]．上海：上海古籍出版社，2005．

[13] 姚思廉．梁书[M]．北京：中华书局，1973．