推进军事训练元评估实践发展的现实思考

2015-08-15兰丙寅

军事交通学院学报 2015年8期

兰丙寅

(信息工程大学指挥军官基础教育学院，郑州450001)

元评估是由英文“meta-evaluation”翻译而来，即对原评估的评估。军事训练元评估，即对军事训练评估的评估，它的提出是军事训练评估走向成熟的标志。探索军事训练元评估的实践路径，对于规范和引导军事训练评估活动实施、保证和改进评估质量、提高评估公信力具有重要意义。

1 军事训练元评估实践发展的制约因素

(1)认识存在误区。军事训练评估的根本目的在于为改进训练提供决策依据，从而不断提高训练质量。但在我军的评估实践中，评估机构和人员倾向于把评估本身作为“手段”异化为“目的”，重视评估的管理职能，忽视评估的改进功能，甚至将其作为一种工作形式和完成任务的过程。这种评估价值观上的误区，导致人们对评估功能认识上的片面性，从而使评估演化成训练管理的政策工具，主要发挥着统一标准下的行政鉴定功能，对于评估结果的分析、反馈和应用却很少有人关心，元评估自然也就失去了现实需求，被置于可有可无的境地。

(2)评估体制束缚。在我国评估结果定论化具有一定的普遍性，导致元评估在实践中难以介入［1］。这一现象同样存在于我军训练评估中，其背后原因主要是评估管理体制的束缚。我军训练评估属于完全行政化的评估，评估机构一般是被评对象的上级，考评人员是该领域的专家，拥有绝对的权威，只要他们自己不置疑，评估结果几乎就是铁定结论;被评对象处于被动接受的地位，慑于评估主体的权威，及自身出于功利目的往往会采取的虚假迎评行为，一般不会提出元评估的要求;其他的评估利益相关者，对评估情况了解较少，存在偏信权威的心理倾向，常将评估主体的权威性视同评估的可靠度，而忽视元评估的必要性。正因为各方已将评估结果视为定论，使元评估活动“有货无市”难以推行。

(3)法规制度缺失。目前，在我军《军事训练条例》《军事训练等级评定规定》等有关训练评估的法规文件中均未提到元评估问题，使元评估活动的开展缺少法规依据。在具体的军事训练评估活动中，虽然评估管理者和工作人员出于对评估质量的担忧，也会对评估工作进行检查和反思，但并没有将其作为常规性工作，甚至在军事训练等级评定等正式的大规模评估活动中也没有将其作为必要环节。另外，目前还没有建立元评估工作的组织或机构，在我军从上到下的单向垂直控制式训练评估管理体制下，也缺乏合适的元评估承担者。法规制度的缺失，使元评估实践无据可依。

(4)人才资源匮乏。军事训练元评估作为军事训练评估发展的高级阶段，其专业性远高于一般的军事训练评估，对元评估主体专业水平的要求也必然更高，因此元评估活动的开展需要由专业的元评估人员去实施。但目前军事训练元评估的理论研究还不够深入，相关实践活动也不多见，由于缺少专业理论训练和实践锻炼，能够胜任工作的元评估专业人员很少。另外，元评估活动也需要一定的物质资源保障，但由于缺乏法规制度支持，且评估管理者对元评估的重要性认识不足，所需的财力、物力资源很难得到保障。专业人才及支持资源的不足，阻碍着元评估从理论探讨走向实践运用。

(5)理论研究滞后。目前，我军训练评估理论和实践尚处于不断完善的阶段，元评估活动还缺乏坚实的理论基础。从我军训练评估理论的研究现状看，尚处于引进、分析和消化国外、军外研究成果为主的阶段，有关评估的价值定位、运行机制、指标体系等方面的认识和研究还在不断发展完善之中。就元评估本身的理论研究情况看，美国从20世纪60年代开始对其研究，而我国学者则在90年代才将其引入国内，本土化研究尚不成熟，军事训练元评估的研究仅处于起步阶段［2］。军事训练元评估标准、运行机制、实施方法、技术手段等支撑元评估活动开展的理论研究还不成熟。

2 推进军事训练元评估实践发展的对策

推进军事训练元评估实践发展是一项复杂的系统工程，绝非一朝一夕之功。当务之急是破解面临的主要障碍，寻求重点领域和关键环节的突破，达到“四两拨千斤”的效果。

(1)深化理论研究。理论是实践的先导，推进军事训练元评估实践发展，必须深化相关理论问题的研究。笔者认为当前应该重点抓好两个方面的研究:一是元评估标准开发。正如斯塔弗尔比姆(Daniel Stufflebeam)所言，评估标准的话题是元评估中的基础问题［3］。军事训练元评估是一种集体行为，要实现客观真实、省费宏效，就要制订统一标准，在共同的标准下分析讨论问题。当前，我军还没有一套真正可以运用于实践的、科学合理的军事训练元评估标准。因此，应积极开展相关实证研究，开发具有广泛认同、切实可行的军事训练元评估标准。二是元评估方法研究。目前，有关军事训练元评估方法的研究还很薄弱，基本上是借用教育测量理论中的信度和效度测量方法，即主要是一些量化方法。量化方法虽然简便易行，但无法从本质上保证元评估的真实性，也容易丢失难以量化却又非常重要的内容，需要与质性分析方法结合运用，而有关质性分析方法的研究较少也不成熟，缺乏可操作性。因此，应针对军事训练评估的特点，围绕对军事训练评估主体、指标体系、信息采集和评估结果的可靠性和有效性的测评，深入研究有关的量化测量和质性分析方法及对两者的组合运用方法，形成完备的元评估方法技术体系。

(2)倡兴评估文化。健康良好的评估环境是元评估顺利开展的前提，塑造一个具有广泛评估参与的评估环境之后，元评估活动的开展就会水到渠成。这里的评估参与有两层含义:一是评估者和被评者具有自觉参与整个评估工作、重视评估工作质量的热情;二是公众评估意识的觉醒及对评估工作的监督热情［4］。塑造一个具有广泛评估参与的评估环境，核心是倡兴以质量为终极价值的评估文化。笔者认为，推动有关各方对军事训练元评估的关注与认同，应突出3个方面的评估文化培育:一是元意识培育。所谓元意识，就是在评估活动中自觉反思、自我超越的意识。评估主体如果能够将元意识作为一种责任融入自身使命，将有助于推进元评估活动的深入、持久、常态落实。二是质量意识培育。对于质量，人们已有较好的认识基础和价值认同。质量意识的培育，可以说是倡兴评估文化能够直接嫁接并开花结果。质量意识一旦确立，评估各方会自觉采取各种措施努力谋求评估品质的提升。三是监督文化培育。监督文化的形成，对评估中出现的“弄虚作假”等问题不仅可以起到机制上的监督作用，更可以起到文化上的教化作用。

(3)建构法规制度。从国外元评估实践发展轨迹看，在标准化、专业化的基础上实现制度化是元评估发展的一个基本方向［5］。建立一个制度性的规范，将元评估列为军事训练评估工作的必要环节，可以改变目前军事训练元评估工作可有可无的局面，也有利于对不同评估主体开展元评估活动进行约束，保证元评估自身的科学性。一是完善评估法规，给元评估以合法地位。将军事训练元评估列入《军事训练条例》《军事训练等级评定规定》等法规的条文中，对元评估的组织领导、基本制度、实施办法、权责范围及管理与保障等方面作出规范，使其实践活动的开展有法可依、有章可循。二是确立元评估制度。元评估制度是指由法规确定的、开展元评估活动须共同遵守的办事规程或行动准则的体系化。只有将元评估确立为一项制度，强制执行并融入到各项军事训练评估活动中，才能推进元评估的实践落实与健康发展。三是建立元评估监督机制。军事训练元评估自身也需要建立有效的监督机制保证工作落实与质效。由于军事训练元评估将其自身的专业技术性视为军事训练评估领域的最高尺度，因此对军事训练元评估的监督主要不是体现在技术上，而是对其开展与否及开展的有效性进行监督，避免流于形式。

(4)培养专门人才。专业的人才队伍是军事训练元评估实践活动能否有效开展的关键。笔者认为，对军事训练元评估主体实行资格认证，建立规范的考核与准入体系，可从制度上建立起一个对元评估主体专业性的约束机制。所谓军事训练元评估主体资格认证是指按照军事训练元评估的专业技能标准或资格条件，由军队认定的考核鉴定机构，对元评估机构和人员的专业技能水平或资格进行考核与鉴定，对合格者授予相应的资格证书的制度。具体来说，可从3个方面入手:一是制订专项政策规定。应制订《军事训练元评估人员技能鉴定规定》《军事训练元评估人员资格标准》等专项规章，为资格认证工作的有序运行提供法规保障。二是创设专业培训体系。应建立与资格认证相适应的专业培训体系。主要是按照军事训练元评估工作的实际需求，构建一个完善的专业培训课程体系;编写专业培训教程、辅导资料、考核题库，搭建集教学、考试练习、研讨交流于一体的综合性学习资源;定期组织集中培训，对元评估人员进行法规政策教育、专业知识与技能培训以及前瞻性理论与技术的传授。三是建立配套管理制度。应建立相应的培训、鉴定、使用和督导机制，为科学培养、使用和管理元评估人才队伍提供制度保障。