基尼系数影响因素及其政策建议

□文/崔齐健 张 威

（西南财经大学经管院经济与管理国际化创新人才班 四川·成都）

一、基尼系数的理论概述和经济学依据

基尼系数是由意大利经济学家基尼在20世纪初根据劳伦茨曲线所定义的衡量社会居民内部收入分配差异的经济学指标，基尼系数越小表示收入分配越公平；反之收入分配越不公平。国际上一般把0.382设为基尼系数警戒值，高于此界限表明社会收入差距较大，如高于0.5则表明社会收入差距悬殊。

基尼系数作为一项广泛应用的重要指标具有显著的优势，其数字化、界限化的指标明确而直观的反映了社会收入分配系统的公平性。当然，基尼系数也有其显而易见的弊端，作为整体社会层面的衡量指标我们无法从中推测出区域间、行业间的收入分配差距。而且权威机构也从未对基尼系数的统计过程和方法进行统一的规定和限制，比如是否应该剔除样本空间中非本地区户籍的居民样本，是否应该剔除领受社会最低保障救助的收入来源等等，这造成了不同的统计机构往往得出不同的统计指标，使其权威性和公信力有所下降。

二、基尼系数的现实意义及我国基尼系数现状

基尼系数是具现实意义的经济指标，科研机构和政府统计机关都定时对本国的基尼系数进行统计。时至今日，基尼系数的应用不仅存在于衡量社会收入分配公平性的层面，更是被广泛应用于其他领域或者行业内。

在现阶段，对我国国内的基尼系数统计不同机构存在着很大的分歧。根据西南财经大学中国家庭金融中心（CHFS）在2012年12月发布的统计报告来看，2010年中国基尼系数为0.61，明显高于国际通用的临界值0.4，处于收入分配悬殊的状态。而根据国家统计局关于2003～2012年全国居民收入的基尼系数调查显示，十年间我国居民的基尼系数均维持在0.4以上，2010年达到0.481，这一数据显然与家庭金融调查中心的统计有所出入。其他统计报告如联合国关于中国基尼系数的调查报告、北京大学中国家庭动态跟踪调查的报告、北京大学中国社会科学调查中心的报告等等均得出略有差异的基尼系数值。这些不同机构的声音也在我国学术界引发了广泛讨论，但是不容置疑的是，我国近年的基尼系数普遍高于国际通用的警戒线，而且在国际上处于高位水平，这显示着我国居民内部收入分配差异的逐渐拉大和社会不公平现象的长期存在，需要引起我国政府的重视。

三、基尼系数的主要影响因素分析

（一）模型构建。一个国家的总体发展水平可以在很多个相对独立的方面得以体现，包括经济、金融、教育、医疗、劳动力、公共政策等。本模型在每个方面选取了具有代表性的指标来反映其发展水平，通过多元回归模型来探索这些变量是否对一个国家的基尼系数具有显著的影响以及这些影响是积极的还是消极的。

本文首先选取了能分别反映宏观经济、教育、农业、劳动力市场发展水平的变量，最终确定的解释变量包括：人均国内生产总值、劳动参与率、高等教育入学率、农村人口比例、通胀率；虚拟变量：是否为发达国家，以及其交互项。模型如下：

模型变量解释：

1、被解释变量

Gini：每个国家的年度基尼系数，该指标设定为0～100（基尼系数基础上乘以100）。

2、解释变量

GDPp：人均GDP，以现价美元计算；

Infla：通胀率，通过居民消费水平指数CPI编制；

Labor：劳动参与率，超过15岁并参与经济活动的人口比例；

Rurpopu：居住在农村地区的人口比例；

表1 OLS与FGLS回归结果比较

Schoolenroll：高等教育入学比例；

Develop：虚拟变量，当国家是发达国家，此变量等于1：如果是发展中国家则为0；

Dev1：虚拟变量和通胀率的交互项；

Dev2：虚拟变量和农村人口比例的交互项。

数据来源：世界银行开放数据，联合国统计署数据库，数据为2008年度各国数据。

（二）回归结果分析。（表1）观测值=86；R-square=0.4017；Adj R-square=0.3396。

GDOp：人均国内生产总值在1%水平上显著，系数为负。说明人均GDP的增长会加剧收入分配的不平衡。Kuznets（1995）提出用倒“U”型的曲线来描述一个国家的收入差距和经济发展水平。他分析了英美德三国的历史经济数据，证实国家的收入分布会随着国家经济不断发展而先增加后减弱，这和本结果一致。

Infla：通胀率水平在OLS回归模型中并不显著。通胀水平和收入差距的关系一直是复杂不确定的：一种观点支持通胀率增大收入差距，因为低收入人群的基本生活水平受高通胀率的影响比高收入群体大，Datt和R-avallion（1997）分析以印度经济发展为例证实了此观点；另一类则持完全相反观点，Cutler和Katz（1991）分析了美国1959～1989年经济发展并认为通胀水平可以减缓收入分配不公平。Rezende Fernando（1998）分析巴西的经济发展数据也得到一致的结论。从上述实证研究看，通胀率对收入分配公平的影响很可能因为国家差异而变化。

Labor：劳动参与率在10%的水平上显著，且系数为正。较高的劳动参与率会导致较高的基尼系数。劳动参与率与国家的平均工资、福利政策密切相关。高劳动参与率往往意味着低工资、更多童工和更少津贴。出身贫困家庭的孩子在较小的年龄就放弃受教育机会转而进行劳动密集型的低利润劳动。在这种情况下，底层民众特别是青少年向社会上层的运动十分困难。目前世界上许多国家都把普及基础教育，避免青少年劳动力作为改善贫困差距的重要措施。

Rurpopu：农村人口比例的系数是显著为负的，农村人口比例增加导致基尼系数降低，这在大多数国家，特别是发展中国家是极为常见的。城市化程度越高，资源分配也就越不平衡。因此，农村和城市的收入差距对国家收入分配不平衡具有很大影响。所以农业占优的国家往往具有较低的基尼系数，比如印度尼西亚基尼系数为0.3411，低于世界平均水平。中国近年来的高基尼系数也和其快速的城市化水平有关。

Schoolenroll：高等教育入学率的系数在1%水平上正向显著的，高等教育入学率增加会导致基尼系数的降低。这和Leipziger和 Lewis（1980），Ram’（1985）的研究结果是一致的。

Develop：在FGLS回归结果中，关于该国家是否是发达国家对基尼系数的影响是在10%水平上显著的，其系数为11.43，表示在其他条件不变情况下，一个发达国家的基尼系数将比发展中国家高出11.43，这是一个非常巨大的差距，相对于其他变量的系数，可发现是否为发达国家是影响基尼系数的重要变量。

Dev1：虚拟变量和通胀率的交互项的系数是负的，表示相对于发展中国家，发达国家通胀率的增长会减少基尼系数。与通胀率本身不同的是，此交互项是极为显著的，说明发达国家内通胀率对基尼系数的影响方向是较为一致的。

Dev2：虚拟变量和农村人口比例的交互项系数为0.2877，且与农村人口比例不同，这个变量产生正向的影响，而农村人口比例是产生负向的影响。

（三）模型检验

1、内生性检验。横截面模型中产生内生性的原因主要有两种，包括解释变量和被解释变量互有因果关系，以及模型设定中遗漏重要的变量。对于前一种原因，本模型中的被解释变量——基尼系数，作为衡量收入贫富差距的指标，现有经济学理论尚未证实或提出它对人均国内生产总值，劳动参与率，高等教育入学率、农村人口比例、通胀比率有直接影响，故由于第一种原因产生的内生性可认为是相对较弱的。由于第二种原因产生的内生性将在下面部分进行分析。

2、函数形式误设检验。当模型中遗漏了被观测的解释变量的某些形式时（比如平方项，交互项），则会产生函数形式的误设问题。遗漏变量可能会导致严重的内生性问题，进而导致OLS估计量的偏误和不一致。

本文通过使用被解释变量的拟合值的高阶形式作为扩大模型中增加的变量来进行RESET检验，扩大模型如下：

得到F统计量为1.12，p值为0.345，即不能拒绝原假设，应当接受原始的模型，所以可以原模型得出并不存在明显的函数形式误设问题。

3、异方差性检验。如果方程存在异方差性则会影响最小二乘回归中标准误的估计，进而导致t统计量和f统计量不够精确。本文采用Breusch-Pagan test来检查方程是否存在异方差性，得到LM统计量为3.6，临界值P为0.0549.说明方程存在较强的异方差性。

表2

本文采用可行广义最小二乘回归（FGLS）来解决异方差性问题，回归结果如表2所示。（表2）

FGLS的系数与原方程相比变化不大，而标准误变化比较大，从而得出有差异的显著性。

四、政策性建议

基于我们横截面模型的结论可以发现，在经济发展水平较高的国家往往更加容易产生升入分配不均的现象，这一点也被我国改革开放以来基尼系数持续增加的现象所验证。所以，伴随着我国经济的持续高速发展，政府必须时刻保持对收入分配不均现象的警醒和预防。具体的政策性建议可以分为如下三个方面：

（一）完善社会保障体系，关注弱势群体的生产生活，不断提高低收入人群的收入水平，同时建立健全良好的社会福利制度，为所有地区的未成年人普及完善的义务教育体系。正如在上述模型中所显示的，较高的劳动参与率往往意味着较低的工资、更多的未成年劳动力和更少的津贴，如此带来的底层阶级劳动力无法接受良好教育，大量转化为社会廉价劳动力的现象加剧了贫富分化。所以，政府必须运用政策手段加强对于弱势群体尤其是贫困阶层的扶持和帮助，其中很重要的一点就是为其提供免费的义务教育体系，为其日后的发展提供良好可靠的契机和平台。

（二）适度调整本国发展速度，关注城市化进程中产生的种种社会问题和不良现象，积极保护外来务工人员接受再教育和享受社会福利的权利。正像本文模型中的结果所表现的一样，过于快速的城市化进程往往意味着持续增加的贫富差距，因为在这一进程中大量外来务工人员的基本收入和福利得不到有效的保障，同时站在金字塔顶端的富裕阶层持续获取高额利润并享受大部分社会发展带来的利好。我们的政府应该利用政策和法规保障农民工的合法权利来有效规避这些现象。

（三）利用税率杠杆调控居民收入差距；同时，加强法制建设，严厉打击违法乱纪、权钱交易这些由于社会发展过度重视效率而产生的问题；政府还需继续坚持“西部大开发”、“中部崛起”这两大战略，加强对中西部地区的转移支付，努力吸引外资和东部资金、技术、人才涌入中西部进行基础设施建设，有效缩小地区间的发展差距，进而带动整体社会收入差距的缩小。

[1] Gini，C.（1912）."Ital ian：Variabil ità e mutabil ità"'Variabi lity and Mutabi lity'，C.Cuppini，Bologna，156 pages.Reprinted in Memorie di metodologica statistica（Ed.Pizetti E，Salvemini，T）.Rome：Libreria Eredi Virgi l io Veschi，1955.

[2] Kuznets，Simon.Economic Growth and Income Inequality[J].The American Economic Review，1955.1.

[3] Blank，R.M.and A.S.Bl inder.Macroeconomics，Income Distribution and Pover ty[J].NBERWorking Paper，1985.